Определение Верховного Суда РФ от 22 августа 2023 г. N 305-ЭС19-26984 (5, 6) по делу N А41-44410/2018
Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив с материалами истребованного дела кассационные жалобы конкурсного управляющего Тулинова Сергея Владимировича на определение Арбитражного суда Московской области от 29.12.2022 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2023 по делу N А41-44410/2018 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Ивастрой" (далее - должник),
по обособленному спору по заявлению ООО "СЗ "Самолет-Лайково" о намерении стать приобретателем прав на земельный участок с кадастровым номером 50:20:0040306:263 в целях строительства общеобразовательной школы на 1 100 мест для обеспечения прав дольщиков на образование и исполнить обязательства должника по передаче построенной школы и земельного участка в муниципальную собственность,
установил:
определением суда первой инстанции от 29.12.2022, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 06.03.2023, заявленные требования удовлетворены. Суд признал за залоговым кредитором АО "КБ "Солидарность" право на получение компенсации в размере 120 610 885,63 руб. Конкурсному управляющему надлежит передать ООО "СЗ "Самолет-Лайково" земельный участок с кадастровым номером 50:20:0040306:263 после внесения ООО "СЗ "Самолет-Лайково" на специальный счет должника денежных средств в сумме 120 610 885,63 руб.
В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской Федерации, заявители просят обжалуемые судебные акты отменить.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения материалов дела, судебных актов и доводов кассационных жалоб не установлено.
Разрешая спор, суды руководствовались положениями статей 201.15-1, 201.15-2-1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и исходили из того, что в данном случае заявление о намерении направлено на урегулирование обязательств застройщика по строительству объектов социальной инфраструктуры для размещения общеобразовательной организации с последующей его передачей в муниципальную собс
