Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30 мая 2019 г. N Ф08-2650/19 по делу N А32-54063/2017

г. Краснодар

30 мая 2019 г.

Дело N А32-54063/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 мая 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Сидоровой И.В., судей Анциферова В.А. и Мещерина А.И., при участии в судебном заседании от общества с ограниченной ответственностью "Кубанская картонажная фабрика" (ИНН 2364011203, ОГРН 1142364001702) - Ендовицкой Е.П. (доверенность от 28.01.2019), Департамента имущественных отношений Краснодарского края (ИНН 2308077553, ОГРН 1022301228399) - Чугуновой В.В. (доверенность от 07.02.2019), рассмотрев кассационную жалобу Департамента имущественных отношений Краснодарского края на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.11.2018 (судья Боровик А.М.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2019 (судьи Гуденица Т.Г., Ефимова О.Ю., Филимонова С.С.) по делу N А32-54063/2017, установил следующее.

ООО "Кубанская картонажная фабрика" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Департаменту имущественных отношений Краснодарского края (далее - департамент) о признании незаконным решения об отказе, изложенного в письме от 04.10.2017 N 52-35418/17-33-24, в предоставлении обществу в собственность за плату земельного участка из земель населенных пунктов, разрешенное использование - "для птицецеха", с кадастровым номером 23:44:0206045:110, площадью 9554 кв. м, расположенного по адресу: Краснодарский край, город Кропоткин, ул. Пушкина, 146; возложении на департамент обязанности по принятию решения о предоставлении обществу в собственность за плату спорного земельного участка по цене, определенной в соответствии с действующим законодательством, а также обязанности в двухнедельный срок с момента вступления в законную силу решения суда направить в адрес общества проект договора купли-продажи земельного участка.

Решением от 23.11.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 14.02.2019, заявленные требования удовлетворены. Суды установили, что общество является правопреемником государственного предприятия мясокомбинат "Кропоткинский" и Товарищества с ограниченной ответственностью "КРОМЯС", созданного в результате приватизации путем выкупа трудовым коллективом имущества мясокомбината "Кропоткинский". Право заявителя на приобретение в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером 23:44:0206045:110 на основании пункта 7 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) подтверждается наличием у него права собственности на здания, строения и сооружения, возникшего на основании плана приватизации от 14.08.1992, акта оценки стоимости зданий и сооружений от 01.07.1991, договора купли-продажи от 24.09.1992 N 208. В соответствии с градостроительным заключением от 09.08.2017 N 1332-072017/08.8, правилами землепользования и застройки Кропоткинского городского поселения (в редакции решения Совета Кропоткинского городского поселения Кавказского района от 25.05.2017 N 446) испрашиваемый земельный участок находится на территории существующей производственной застройки, в территориальной зоне предприятий, производственных объектов IV класса вредности СЗЗ-100 м "П-3" и относится к основным видам разрешенного использования земельных участков. Для проверки вопроса о соответствии площади испрашиваемого земельного участка целям эксплуатации находящихся на нем зданий и сооружений, судом первой инстанции назначена экспертиза, по результатам которой установлено, что площадь участка, необходимая для использования по назначению принадлежащих обществу на праве собственности объектов недвижимости, а также сетей и сооружений, площадь которых не включается в площадь застройки, является неотъемлемой частью имущественного комплекса, без которой невозможно осуществление производственного процесса, составляет 9554 кв. м, что соответствует площади земельного участка с кадастровым номером 23:44:0206045:110. Также в рамках экспертного исследования установлено, что координаты поворотных точек границ земельного участка, необходимого для использования по назначению объектов недвижимости заявителя, в системе координат МСК 23 соответствуют координатам поворотных точек границ земельного участка по сведениям Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН). Таким образом, представленные в материалы дела доказательства в совокупности подтверждают наличие у общества права на приобретение в собственность земельного участка с кадастровым номером 23:44:0206045:110 в целях эксплуатации расположенных на нем зданий и сооружений, входящих в единый производственный комплекс. Расположенные на земельном участке объекты используются в производственной деятельности. Суды указали, что в данном случае способом восстановления нарушенного права является возложение на уполномоченный орган обязанности по направлению обществу проекта договора купли-продажи испрашиваемого земельного участка по цене, определенной в соответствии с действующим законодательством.

В кассационной жалобе департамент просит решение от 23.11.2018 и апелляционное постановление от 14.02.2019 отменить, принять по делу новый судебный акт, указав, что в рассматриваемом случае оспаривается решение государственного органа в предусмотренном процессуальном порядке (глава 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - Кодекс), данные правоотношения не основаны на равенстве участников, так как департамент реализовывал публично-властные полномочия, выраженные в принятии решения об отказе. Законность оспоренного в порядке глава 24 Кодекса ненормативного правового акта проверяется судом по состоянию на дату его принятия, с учетом документов, которыми располагал уполномоченный орган. Представленные позднее документы, обоснования не могут являться основанием для признания ненормативного правового акта недействительным, так как принявший его орган объективно не мог учесть их при принятии решения. Новые документы, дополнения могут явиться основанием для повторного обращения к органу за принятием нового решения. Экспертное заключение от 23.05.2018, полученное в ходе рассмотрения настоящего дела, не отвечает критериям относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, нарушает положения главы 7 Кодекса. В силу действующего генерального плана промышленных предприятий СП 1813330.2011 минимальная плотность застройки составляет 40%, что не предполагает предоставление всего земельного участка с учетом объектов в разрушенном или полуразрушенном состоянии. Положения статей 35, 39.20 Земельного кодекса устанавливают, что разрушенные и частично разрушенные объекты недвижимости могут учитываться при определении площади истребуемого земельного участка после их восстановления. Собственник объектов недвижимости имеет исключительное право на приобретение только той части земельного участка, которая расположена под объектом, а также необходима для его использования. При подаче заявления общество указало на наличие 13 объектов на спорном земельном участке, тогда как по сведениям ЕГРН объект с кадастровым номером 23:44:0206045:568 на испрашиваемом земельном участке отсутствует, общество не указало здания котельной и насосной.

В отзыве на кассационную жалобу общество просило оставить в силе обжалуемые судебные акты, подчеркнув, что в ходе судебного процесса в суде первой инстанции результаты экспертизы не были оспорены надлежащим образом (ходатайства о назначении повторной экспертизы, отводе эксперта или о проведении исследований в иной экспертной организации департамент не заявил).

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы кассационной жалобы и отзыва. На основании статьи 163 Кодекса в судебном заседании от 16.05.2019 объявлялся перерыв до 23.05.2019 до 16 часов 10 минут, информация о котором размещена в сети Интернет. После перерыва судебное разбирательство по кассационной жалобе продолжено.

Изучив материалы дела, заслушав процессуальных представителей, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению с учетом следующего.

Как видно из материалов дела, общество владеет на праве собственности объектами недвижимого имущества (зданиями, строениями, сооружениями, инженерными сетями и др.), расположенными на земельном участке с кадастровым номером 23:44:0206045:110 площадью 9554 кв. м по адресу: Краснодарский край, г. Кропоткин, ул. Пушкина, 146.

4 сентября 2017 года общество обратилось в департамент с заявлением о предоставлении в собственность за плату в соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса земельного участка из земель населенных пунктов, разрешенное использование "для птицецеха", кадастровый номер 23:44:0206045:110, площадь 9554 кв. м, находящегося по адресу: Краснодарский край, г. Кропоткин, ул. Пушкина, 146.

19 сентября 2017 года на основании распоряжения ГКУ КК "Кубаньземконтроль" от 13.09.2017 N 1278 по поручению департамента от 13.09.2017 N 52-31945/17-33-17, проведено обследование земельного участка с кадастровым номером 23:44:0206045:110, по итогам которого составлен акт от 19.09.2017 N 372, зафиксировавший, что земельный участок используется обществом без правоустанавливающих документов, на момент обследования на участке ведутся работы по капитальному ремонту отдельных строений и приведению санитарного состояния земельного участка в порядок; по периметру огорожен ж/б плитами, мощение - асфальт; на земельном участке имеются: помещение - S общ. - 246 кв. м; помещение - S общ. - 165,3 кв. м; помещение - S общ. - 69,6 кв. м; здание проходной - S общ. - 16 кв. м; здание гаража - S общ. - 42,3 кв. м; здание холодильника птицы - S общ. - 406,8 кв. м; здание кормушки - S общ. - 285 кв. м; здание кормушки - S общ. - 130,3 кв. м; здание ГРП - S общ. - 15,4 кв. м; здание насосной - S общ. - 22,2 кв. м; здание производственное - S общ. - 386,2 кв. м; помещение производственное - S общ. - 556,7 кв. м; здание котельной - S общ. - 134,6 кв. м.

Рассмотрев заявление от 04.09.2017, департамент письмом от 04.10.2017 N 52-35418/17-33-24 отказал обществу в предоставлении государственной услуги, мотивируя тем, что согласно материалам обследования ГКУ КК "Кубаньземконтроль" испрашиваемого земельного участка на нем расположены ограждение и мощение, в отношении которых отсутствует информация, позволяющая сделать вывод об отнесении их к объектам движимого либо недвижимого имущества и наличии прав заявителя, оформленных в установленном порядке. По сведениям, содержащимся в ЕГРН, на испрашиваемом земельном участке расположен объект недвижимости с кадастровым номером 23:44:0206045:787, в отношении которого отсутствует информация о наличии прав заявителя, оформленных в установленном порядке. Согласно градостроительному заключению от 09.08.2017 N 1332-072017/08.8 на испрашиваемом участке находятся объекты капитального строительства, в том числе сарай (литера Г1), открытый склад тары и открытая стоянка автомобилей; согласно материалам обследования участка и документов, подтверждающих право заявителя на приобретаемый земельный участок, указанные объекты капитального строительства на данном земельном участке отсутствуют. Площадь земельного участка с кадастровым номером 23:44:0206045:110 составляет 9554 кв. м; общая площадь принадлежащих заявителю объектов недвижимого имущества, расположенных на данном земельном участке, составляет 2476,9 кв. м.

Считая решение департамента об отказе в предоставлении земельного участка незаконным, общество оспорило его в судебном порядке.

Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

Часть 1 статьи 198 Кодекса предусматривает, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов и должностных лиц, если полагают, что они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 Кодекса решение органа, осуществляющего публичные полномочия, может быть признано незаконным только при наличии совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого решения закону и нарушения им прав и законных интересов заявителя.

Статьей 1 Земельного кодекса к числу основных принципов земельного законодательства отнесен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому судьбе земельных участков следуют все прочно связанные с ними объекты, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Одним из предусмотренных пунктом 2 статьи 39.6 Земельного кодекса случаев заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов является предоставление земельного участка, на котором расположены здания, сооружения, собственникам зданий, сооружений, помещений в них и (или) лицам, которым эти объекты недвижимости предоставлены на праве хозяйственного ведения или в случаях, предусмотренных статьей 39.20 Земельного кодекса, на праве оперативного управления (подпункт 9).

Если иное не установлено статьей 39.20 Земельного кодекса или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках (подпункт 6 пункта 2 статьи 39.3, пункт 1 статьи 39.20 Земельного кодекса).

Исключительный характер права на приобретение земельного участка означает, что никто, кроме собственника здания, сооружения, не имеет права на приобретение участка, занятого этим зданием, сооружением (пункт 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства").

По смыслу положений Земельного кодекса об исключительном праве на приобретение земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, собственниками расположенных на них объектов недвижимости, оно имеет целью обеспечение собственникам возможности эксплуатации таких объектов; земельные участки, занятые объектами недвижимого имущества, могут быть предоставлены по указанному основанию только для целей эксплуатации уже существующих зданий, сооружений (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.11.2013 N 8536/13).

В постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.03.2011 N 13535/10, 03.06.2014 N 1152/14 сформулирована правовая позиция, согласно которой условием приобретения права на земельный участок, необходимый для эксплуатации находящихся на нем объектов недвижимости, является наличие доказательств, подтверждающих указанную заявителем площадь испрашиваемого участка.

В соответствии с правовым подходом, нашедшим отражение в определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2015 N 309-ЭС15-11394, площадь подлежащего предоставлению земельного участка подлежит определению исходя из его функционального использования исключительно для эксплуатации расположенных на нем объектов, и должна быть соразмерна площади объектов недвижимого имущества.

Бремя доказывания необходимого размера подлежащего предоставлению в аренду или выкупу земельного участка возлагается на лицо, желающее его арендовать или выкупить (определение Верховного Суда Российской Федерации от 26.04.2016 N 64-КГ16-2).

В силу части 1 статьи 82 Кодекса для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. Заключение эксперта, выполненное на основании проведенных исследований и с учетом их результатов, оглашается в судебном заседании и исследуется наряду с другими доказательствами по делу (части 1, 3 статьи 86 Кодекса).

По результатам экспертного исследования установлено, что площадь земельного участка, необходимая для использования по назначению принадлежащих обществу на праве собственности и расположенных на земельном участке с кадастровым номером 23:44:0206045:110 объектов недвижимости, а также сетей и сооружений, площадь которых не включается в площадь застройки, однако, является неотъемлемой частью имущественного комплекса, составляет 9554 кв. м, что соответствует площади земельного участка с кадастровым номером 23:44:0206045:110 по данным ЕГРН.

Суд оценивает доказательства, в том числе заключение эксперта, исходя из требований частей 1, 2 статьи 71 Кодекса, при этом по результатам оценки доказательств суду необходимо привести мотивы, по которым он принимает или отвергает имеющиеся в деле доказательства (часть 7 статьи 71, пункт 2 части 4 статьи 170 Кодекса). Таким образом, заключение эксперта является одним из видов доказательств, которое арбитражный суд должен оценивать наряду с иными (в совокупности со всеми) имеющимися в деле (достоверными, допустимыми и относимыми) доказательствами, представленными участниками спора.

Повторно изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции обоснованно указал, что общество является правопреемником государственного предприятия мясокомбинат "Кропоткинский" и Товарищества с ограниченной ответственностью "КРОМЯС", созданного в результате приватизации путем выкупа трудовым коллективом имущества мясокомбината. Право заявителя на приобретение в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером 23:44:0206045:110 по адресу: Краснодарский край, г. Кропоткин, ул. Пушкина, 146, по пункту 7 статьи 39.20 Земельного кодекса подтверждено наличием у него права собственности на здания, строения и сооружения, возникшего на основании: плана приватизации от 14.08.1992; акта оценки стоимости зданий и сооружений от 01.07.1991; договора купли-продажи от 24.09.1992 N 208. Представленные в материалы дела доказательства, в их совокупности подтверждают наличие у заявителя права на приобретение в собственность земельного участка с кадастровым номером 23:44:0206045:110 площадью 9554 кв. м в целях эксплуатации расположенных на нем зданий и сооружений, входящих в единый производственный комплекс. Решение департамента, изложенное в письме от 04.10.2017 N 5235418/17-33-24 об отказе в предоставлении земельного участка, не соответствует требованиям Земельного кодекса и нарушает права заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, приведенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права. Иная оценка установленных судебными инстанциями фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Основания для отмены (изменения) решения и апелляционного постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют, нарушения процессуальных норм (часть 4 статьи 288 Кодекса) не установлены.

Определением суда кассационной инстанции от 21.03.2019 исполнение обжалуемых судебных актов приостанавливалось. Поскольку кассационное производство завершено, приостановление исполнения решения от 23.11.2018 и апелляционного постановления от 14.02.2019 утратило силу и подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.11.2018 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2019 по делу N А32-54063/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.В. Сидорова

Судьи

В.А. Анциферов А.И. Мещерин