Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 7 июня 2019 г. N Ф08-4236/19 по делу N А53-23102/2018

г. Краснодар

07 июня 2019 г.

Дело N А53-23102/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июня 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 июня 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Коржинек Е.Л., судей Артамкиной Е.В. и Садовникова А.В., при участии в судебном заседании от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Кубань Джинс" (ОГРН 1122369001391, ИНН 2347015462) - Черниковой А.А. (доверенности от 30.08.2018), в отсутствие истца - индивидуального предпринимателя Селезневой Ирины Михайловны (ОГРНИП 317619600221842, ИНН 615100600532), надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Кубань Джинс" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 19.12.2018 (судья Бирюкова В.С.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2019 (судьи Ильина М.В., Гуденица Т.Г., Филимонова С.С.) по делу N А53-23102/2018, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Селезнева И.М. (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с иском к ООО "Кубань Джинс" (далее - общество) о взыскании 2 109 434 рублей задолженности по договору поставки от 15.12.2017 N 11-П/17, 76 156 рублей 34 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами с 11.05.2018 по 06.11.2018, а также процентов за пользование чужими денежными средствами с 07.11.2018 по день фактической оплаты долга (уточненные требования).

Решением суда от 19.12.2018, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 19.03.2019, в пользу общества взыскано 2 109 434 рублей задолженности. В остальной части требований производство по делу прекращено.

В кассационной жалобе и дополнений к ней общество просит отменить обжалуемые судебные акты, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Заявитель жалобы указывает, что суды неверно оценили представленные доказательства, необоснованно отказали в проведении судебной экспертизы.

В судебном заседании представитель общества доводы жалобы поддержал.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и дополнений к ней, выслушав представителя ответчика, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа приходит к следующему.

Кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее (часть 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку участвующие в деле лица не оспаривают выводы судов в части прекращения производства по делу, то судебные акты в данной части не являются предметом исследования суда кассационной инстанции.

Как видно из материалов дела и установили суды, 15.12.2017 общество (покупатель) и предприниматель (поставщик) заключили договор поставки N 1-11/17, согласно условиям которого поставщик обязуется поставить, а покупатель обязуется принять и оплатить продукцию, количество, наименование и цена которой указаны в спецификации, являющейся составной частью настоящего договора (пункт 1.1 договора).

Поставщик поставил, а покупатель принял по договору с 18.12.2017 по 19.03.2018 товар согласно спецификации на общую сумму 4 052 241 рублей (товарные накладные от 18.12.2017 N 2, 19.02.2018 N 4 и 19.03.2018 N 6.)

Общество принятый товар оплатило частично в размере 1 942 807 рублей (платежные поручения от 10.01.2018 N 562, 11.01.2018 N 566, 07.02.2018 N 628, 07.03.2018 N 672, 16.03.2018 N 689, 26.03.2018 N 710, 30.03.2018 N 722, 02.04.2018 N 723, 06.04.2018 N 746, 12.04.2018 N 767, 20.04.2018 N 794 и 28.04.2018 N 809).

1 июня 2018 года предприниматель направил в адрес общества претензию N 7 с требованием об оплате образовавшейся задолженности в течение 10-ти дней с момента ее получения.

Неисполнение обществом обязательств по оплате полученного товара в полном объеме послужило основанием для обращения предпринимателя в суд с исковым заявлением.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статей 486 и 516 Кодекса покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьями 309 и 310 Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Удовлетворяя заявленные требования, суды пришли к выводу, что общество приняло товар без возражений, требования, предусмотренные 475 Кодекса, в разумные сроки после получения товара не заявило, в связи с чем должно оплатить принятый товар в полном объеме.

Между тем суды не учли следующего.

В пункте 1 статьи 475 Кодекса установлено, что если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Согласно пункту 2 статьи 476 Кодекса в отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

В пункте 3 статьи 477 Кодекса предусмотрено, что если на товар установлен гарантийный срок, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при обнаружении недостатков в течение гарантийного срока.

Общество в судах первой и апелляционной инстанции заявило довод о предоставлении предпринимателем по договору товара ненадлежащего качества.

В подтверждение несоответствия поставленного товара требованиям по качеству в материалы дела ответчиком представлены акты выбраковки товара от 27.02.2018 и 20.03.2018 и заявлено ходатайство о проведении судебной экспертизы.

Суды, отказывая в удовлетворении ходатайства о назначении судебной экспертизы, сослались на то, что сторонами не представлено доказательств наличия в натуре объекта экспертных исследований, отсутствуют доказательства того, что оставшаяся часть ткани принадлежит к поставленной истцом партии товара по договору от 15.12.2017.

Однако суды не учли, что ответчик представил образцы ткани для проведения экспертизы, истец не заявил возражений со ссылкой на доказательства относительно того, что данная ткань не относится к поставленной им партии.

Образцы ткани для проведения экспертизы должны представить обе стороны договора, для проверки доводов ответчика о предоставлении товара ненадлежащего качества.

В силу части 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом и создает условия для установления фактических обстоятельств при рассмотрении и разрешении дел, а в случае возникновения в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний, суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле (часть 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), что является необходимым для достижения такой задачи судопроизводства в арбитражных судах, как защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность (пункт 1 статьи 2 названного Кодекса).

Согласно части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

На основании части 2 статьи 64 и части 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключения экспертов являются одним из доказательств по делу и оцениваются наряду с другими доказательствами.

Таким образом, судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной в определениях от 28.09.2017 N 1898-О и 2040-О, предусмотренное статьей 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полномочие арбитражного суда по назначению экспертизы вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является проявлением дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия. Гарантией процессуальных прав лиц, участвующих в деле, выступают обязанность суда мотивировать отклонение ходатайства о назначении экспертизы, а также установленные данным Кодексом процедуры проверки судебных постановлений вышестоящими судами и основания для их отмены или изменения.

Таким образом, отклонив ходатайство общества о проведении судебной экспертизы, суды лишили его по существу возможности реализации принадлежащих ему процессуальных прав и обязанностей по доказыванию возражений на иск, имеющих существенное значение для разрешения данного спора.

Из изложенного усматривается, что судами не были приняты меры для соблюдения принципа равноправия сторон и для определения значимых обстоятельств.

В соответствии с частью 4 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимаемые арбитражным судом судебные приказы, решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

В обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015), утвержденной Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015, указано, что решение суда признается законным и обоснованным тогда, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, а имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, а также тогда, когда в решении суда содержатся исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных судом фактов.

Поскольку выводы судов основаны на неполном выяснении фактических обстоятельств, то в силу статьи 288 Арбитражного кодекса Российской Федерации решение и постановление подлежат отмене, а дело направлению на новое рассмотрение. При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, устранить отмеченные недостатки, принимая во внимание задачи судопроизводства в арбитражных судах, конкретные обстоятельства дела, исходя из положений законодательства, установить все обстоятельства, входящие в предмет доказывания по данному делу, дать оценку всем имеющимся в деле доказательствам и доводам сторон с соблюдением требований арбитражного процессуального законодательства.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 19.12.2018 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2019 по делу N А53-23102/2018 в части удовлетворения требований индивидуального предпринимателя Селезневой Ирины Михайловны к ООО "Кубань Джинс" о взыскании 2 109 434 рублей задолженности по договору поставки и 33 547 рублей расходов по оплате государственной пошлины отменить. Дело в указанной части направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области.

В оставшейся части судебные акты оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.Л. Коржинек

Судьи

Е.В. Артамкина А.В. Садовников