Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 2 июня 2021 г. N Ф08-5067/21 по делу N А53-23102/2018

г. Краснодар

02 июня 2021 г.

Дело N А53-23102/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 июня 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Коржинек Е.Л., судей Артамкиной Е.В. и Афониной Е.И., при ведении протокола судебного заседания, проводимого с использованием систем видеоконференц-связи помощником судьи Тедеевой В.Ф., от истца - индивидуального предпринимателя Селезневой Ирины Михайловны (ИНН 615100600532, ОГРНИП 317619600221842) - Баграмовой И.Н. (доверенность 11.07.2018), ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Кубань Джинс" (ИНН 2347015462, ОГРН 1122369001391) - Черниковой А.А. (доверенность от 05.02.2020), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Кубань Джинс" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 26.11.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2021 по делу N А53-23102/2018, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Селезнева И.М. (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с иском к ООО "Кубань Джинс" (далее - общество) о взыскании 2 109 434 рублей задолженности по договору поставки от 15.12.2017 N 11-П/17, 76 156 рублей 34 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами с 11.05.2018 по 06.11.2018, а также процентов за пользование чужими денежными средствами с 07.11.2018 по день фактической оплаты долга (уточненные требования).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 19.12.2018, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционной суда от 19.03.2019, в пользу общества взыскано 2 109 434 рублей задолженности. В остальной части требований производство по делу прекращено.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.06.2019 решение от 19.12.2018 и постановление от 19.03.2019 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении общество предъявило встречные требования к предпринимателю о расторжение договора поставки от 15.12.2017 N 1-П/17.

Решением суда от 22.08.2019, оставленным без изменений постановлением суда апелляционной инстанции от 22.08.2019, обществу отказано в удовлетворении о проведении судебной экспертизы, с общества в пользу предпринимателя взыскано 2 080 745 рублей 55 копеек задолженности, 30 тыс. рублей судебных расходов по оплате услуг представителя, 33 404 рубля расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении встречного иска отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.02.2020 решение суда от 22.08.2019 и постановление апелляционного суда от 10.11.2019 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области с указанием на невыполнение указаний кассационной инстанции о необходимости рассмотрения вопроса о проведении судебной экспертизы по делу.

Решением суда от 26.11.2020, оставленным без изменений постановлением суда апелляционной инстанции от 01.03.2021, обществу отказано в удовлетворении ходатайств о приобщении к делу вещественных доказательств, истребовании доказательств и проведении повторной судебной экспертизы. С общества в пользу предпринимателя взыскано 2 080 745 рублей 55 копеек задолженности, 30 тыс. рублей судебных расходов по оплате услуг представителя. Распределены судебные расходы. В удовлетворении встречного иска отказано.

В кассационной жалобе общество просит отменить обжалуемые судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. По мнению заявителя, выводы судов не соответствуют представленным в дело доказательством, суды необоснованно отказали в назначении по делу судебной экспертизы.

В судебном заседании представители сторон высказали свои доводы и возражения.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителей участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа приходит к следующему.

Как видно из материалов дела и установили суды, 15.12.2017 общество (покупатель) и предприниматель (поставщик) заключили договор поставки N 1-11/17, согласно условиям которого поставщик обязуется поставить, а покупатель обязуется принять и оплатить продукцию, количество, наименование и цена которой указаны в спецификации, являющейся составной частью настоящего договора (пункт 1.1 договора).

Поставщик поставил, а покупатель принял по договору с 18.12.2017 по 19.03.2018 товар согласно спецификации на общую сумму 4 052 241 рублей (товарные накладные от 18.12.2017 N 2, 19.02.2018 N 4, 19.03.2018 N 6.)

Общество принятый товар оплатило частично в размере 1 942 807 рублей (платежные поручения от 10.01.2018 N 562, 11.01.2018 N 566, 07.02.2018 N 628, 07.03.2018 N 672, 16.03.2018 N 689, 26.03.2018 N 710, 30.03.2018 N 722, 02.04.2018 N 723, 06.04.2018 N 746, 12.04.2018 N 767, 20.04.2018 N 794, 28.04.2018 N 809).

01 июня 2018 года предприниматель направил в адрес общества претензию N 7 с требованием об оплате образовавшейся задолженности в течение 10-ти дней с момента ее получения.

Неисполнение обществом обязательств по оплате полученного товара в полном объеме послужило основанием для обращения предпринимателя в суд с исковым заявлением.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу пункта 5 статьи 454 Гражданского кодекса к договорам поставки товаров применяются положения параграфа 1 главы 30 Гражданского кодекса, если иное не предусмотрено правилами указанного Кодекса об этом виде договора.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным потреблением. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516 названного Кодекса).

Из пункта 1 статьи 470 Гражданского кодекса следует, что товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 данного Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

В силу статьи 518 Гражданского кодекса покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 Гражданского кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

В соответствии с пунктом 2 статьи 475 Гражданского кодекса в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Проверка качества товара может быть предусмотрена законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями государственных стандартов или договором купли-продажи. Если порядок проверки качества товара не установлен, то проверка качества товара производится в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно применяемыми условиями проверки товара, подлежащего передаче по договору купли-продажи (статья 474 Гражданского кодекса).

В соответствии с пунктом 2 статьи 513 Гражданского кодекса принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

Согласно пункту 2 статьи 477 Гражданского кодекса, если на товар не установлен гарантийный срок или срок годности, требования, связанные с недостатками товара, могут быть предъявлены покупателем при условии, что недостатки проданного товара были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю либо в пределах более длительного срока, когда такой срок установлен законом или договором купли-продажи. Срок для выявления недостатков товара, подлежащего перевозке или отправке по почте, исчисляется со дня доставки товара в место его назначения.

Продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента (пункт 1 статьи 476 Гражданского кодекса).

Выполняя указание суда кассационной инстанции, определением от 29.06.2019 суд первой инстанции назначил судебную товароведческую экспертизу, проведение которой поручил ООО "Южный центр экспертиз и исследований". С целью подготовки экспертного заключения, экспертной организацией запрошены дополнительные материалы (т. 6, л. д. 63, 94). Эксперт указал, что для идентификации объектов судебного спора необходимо: запросить у изготовителя джинсовой ткани, у которого предприниматель закупила джинсовый материал для последующей продажи, образцы-эталоны такого материала (артикулы 5509, 080932, 12246, 5550, 1842) той же партии, тех же артикулов, того же года изготовления и декларации о соответствии на ткани, которые должны храниться у заявителя и (или) изготовителя вместе с декларацией о соответствии. Образцы-эталоны должны соответствовать требованиям ТОСТ 15.009-91 "Система разработки и постановки продукции на производство (СРПП). Непродовольственные товары народного потребления". Также такие образцы-эталоны возможно запросить у органа по сертификации, выдавшего декларации о соответствии на ткань; запросить у изготовителя джинсовой ткани, у которого предприниматель закупила джинсовый материал для последующей продажи, технические условия (ТУ) на материал с артикулами 5509, 080932, 12246, 5550, 1842. В технических условиях должна иметься маркировка непосредственно ткани; предоставить документы, подтверждающие места и условия хранения джинсовой ткани с артикулами 5509, 080932, 12246, 5550, 1842 (журнал складского хранения) на территориях истца и ответчика. Если склад является автоматизированным, то данные температурного режима, влажности (за период хранения); запросить у ответчика письменные пояснения, кем была изготовлена детская одежда - им самим или ООО "Джинспром", или иным лицом: - если детская одежда изготавливается ответчиком, то необходим внутренний локальный нормативный акт, регламентирующий действия раскройщиков, швей и (или) иных лиц при обнаружении дефектов в материале, пояснительные/служебные записки и копии журналов регистрации входящей (внутренней) корреспонденции, заверенные ответчиком надлежащим образом; - если детская одежда изготавливается ООО 11 А53-23102/2018 "Джинспром" или иным лицом, то договор на переработку давальческого сырья, приложения к нему, спецификации; заверенные копии накладных на отпуск материалов на сторону с пометкой "давальческое сырье", транспортных накладных со стороны ООО "Кубань Джинс"; оборотно-сальдовую ведомость ООО "Кубань Джинс" по дебету счета 10.07 "Материалы, переданные в переработку на сторону"; учетную политику ООО "Кубань Джинс" (ПБУ 1/2008); - от переработчика материала (ООО "Джинспром" или иного лица) - заверенные копии оборотносальдовой ведомости по забалансовому счету 003.01 "Материалы на складе", накладных на отпуск материалов на сторону (форма М-15), оборотно-сальдовой ведомости по забалансовому счету 003.02 "Материалы, переданные в производство", отчеты производства за смену (фильтр только по давальцу ООО "Кубань Джинс"); документы "Передача продукции заказчику"; документы "реализация услуг по переработке" вместе с отчетами об израсходованном давальческом сырье. Письмом от 25.08.2020 эксперт уточнил, что для проведения запрашиваемых экспертных исследований обязательны к предоставлению следующие документы: декларации о соответствии на ткани (вместе с приложениями к декларации), которые должны храниться у заявителя и (или) изготовителя; технические условия (ТУ) на материал с артикулами 5509, 080932, 12246, 5550, 1842.

В судебном заседании 27.08.2020, истец и ответчик пояснили, что истребуемые экспертом документы и материалы, у них отсутствуют.

Определением суда от 28.08.2020 проведение экспертизы прекращено.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из фактических обстоятельств дела и оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу, что ответчик не представил надлежащих доказательств, достоверно свидетельствующих о поставке истцом продукции, качество которой не соответствует условиям договора поставки, в связи с чем обоснованно пришли к выводу о том, что ответчик обязан оплатить товар предоставленный поставщиком.

Суды правильно указали, что представленные ответчиков в материалы дела акты выбраковки товара, поступившие от ООО "Джинспром", не относятся к предмету рассматриваемого спора, поскольку указанные акты носят односторонний характер, составлены в отсутствие продавца.

В акте осмотра продукции от 07.12.2018 N 1, согласно которому почти через 1 год после поставки товара отобрано ответчиком 9 экземпляров готовой продукции с различными артикулами и 4 отреза джинсовой ткани разной длины и цвета, указаны возражения истца, из которых следует, что к осмотру представлены рулоны ткани неизвестного происхождения, доказательств поставки указанной ткани истцом отсутствуют, образцы отобранной готовой продукции (джинсы, комбинезоны и т.д.) к поставленной продукции по спорному договору не имеют.

Акты выбраковки товара от 20.03.2018 и от 27.02.2018 суды правильно не приняли во внимание, поскольку оценке подвергалась готовая продукция - детская одежда.

Как указали суды, из данных документов, а также иных материалов дела невозможно достоверно установить, изготовлена ли продукция из сырья, поставленного предпринимателем.

При таких обстоятельствах суды обоснованно пришли к выводу, что в материалах дела отсутствуют доказательства предоставления ответчику продукции по спорному договору ненадлежащего качества.

Доводы заявителя жалобы о ненадлежащей оценке судами первой и апелляционной инстанций представленных в материалы дела доказательств не могут быть приняты как недопустимые в суде кассационной инстанции, не наделенного полномочиями разрешать вопросы факта, исследовать и оценивать доказательства. Процессуальный закон относит это к прерогативе судов первой и апелляционной инстанций.

Аргументы подателя жалобы не свидетельствуют о нарушении судом норм материального права, фактически сводятся к несогласию с выводами суда и связаны с переоценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судом обстоятельств, что находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основания для отмены или изменения решения и постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 26.11.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2021 по делу N А53-23102/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.Л. Коржинек

Судьи

Е.В. Артамкина Е.И. Афонина