Определение Верховного Суда РФ от 8 мая 2020 г. N 308-ЭС20-5040 по делу N А53-23102/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 8 мая 2020 г. N 308-ЭС20-5040 по делу N А53-23102/2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Селезневой Ирины Михайловны (истец по первоначальному иску, г. Ростов-на-Дону, далее - предприниматель) на постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.02.2020 по делу N А53-23102/2018 Арбитражного суда Ростовской области по иску предпринимателя к обществу с ограниченной ответственность "Кубань Джинс" (г. Приморско-Ахтарск, далее - общество) о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами, по встречному иску о расторжении договора поставки от 15.12.2017 N 1-П/17,

установила:

решением Арбитражного суда Ростовской области от 22.08.2019, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2019, обществу отказано в удовлетворении ходатайства о проведении судебной экспертизы, с общества в пользу предпринимателя взыскано 2 080 745 рублей 55 копеек задолженности, 30 000 рублей судебных расходов на услуги представителя, 33 404 рубля расходов по уплате государственной пошлины; в удовлетворении встречного иска отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.02.2020 решение и постановление апелляционного суда отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В кассационной жалобе предприниматель просит отменить постановление окружного суда, ссылаясь на исследование всех обстоятельств дела нижестоящими судами и отсутствие у ответчика товара, который он требует подвергнуть экспертизе.

Согласно части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.

Окружной суд, установив, что суды первой и апелляционной инстанций не разрешили вопроса о качестве товара, влияющего на существо подлежащего принятию решения, отменил судебные акты в пределах имеющихся в силу статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полномочий.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определила:

отказать индивидуальному предпринимателю Селезневой Ирине Михайловне в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.А. Ксенофонтова