Определение Верховного Суда РФ от 28 августа 2023 г. N 307-ЭС22-25604(2) по делу N А56-22895/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 28 августа 2023 г. N 307-ЭС22-25604(2) по делу N А56-22895/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу финансового управляющего имуществом Артыковой Александры Олеговны Ярыгина Дмитрия Владимировича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.03.2022, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2022 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.04.2023 по делу N А56-22895/2019,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Компромис" (далее - должник) общество с ограниченной ответственностью "Единое решение" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника (далее - реестр) его требования в размере 15 543 434 руб. 50 коп.

Индивидуальный предприниматель Михайлова Дарья Ивановна (далее - предприниматель) обратилась в арбитражный суд с заявлением о процессуальной замене общества на себя.

Определением суда первой инстанции от 30.03.2022 заявление предпринимателя удовлетворено, произведена замена общества на его правопреемника - предпринимателя, требование последнего в размере 15 543 434 руб. 50 коп. признано обоснованным и подлежащим удовлетворению в составе третьей очереди реестра.

При новом рассмотрении постановлением суда апелляционной инстанции от 28.12.2022 производство по апелляционной жалобе финансового управляющего имуществом Артыковой А.О. Сергеева Сергея Геннадьевича прекращено; определение от 30.03.2022 оставлено без изменения.

Суд округа постановлением от 26.04.2023 оставил указанные судебные акты без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, финансовый управляющий Ярыгин Д.В. просит отменить принятые по обособленному спору судебные акты в связи с существенными нарушениями судами норм права.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций оценили представленные доказательства и, руководствуясь статьей 16 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", исходили из того, что требование предпринимателя, а также переход к нему от первоначального кредитора (общества) требования к должнику подтверждены вступившими в законную силу судебными актами арбитражного суда. Надлежащих доказательств погашения задолженности не представлено.

С данными выводами судов впоследствии согласился суд округа.

Доводы жалобы были предметом рассмотрения судов, не свидетельствуют о неправильном применении ими норм права, сводятся к установлению иных обстоятельств по обособленному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве. Процессуальных нарушений, которые могли служить безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

Д.В. Капкаев