Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17 января 2024 г. N Ф08-13174/23 по делу N А32-20187/2019

г. Краснодар

17 января 2024 г.

Дело N А32-20187/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 января 2024 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Посаженникова М.В., судей Илюшникова С.М. и Резник Ю.О., при участии в судебном заседании от Денеко А.А. - Таберт М.Ф. (доверенность от 14.09.2023), Денеко А.А. (лично, паспорт), от Ловлинской А.Ю. - Таберт М.Ф. (доверенность от 21.06.2023), от Куновой С.Н. - Шебзухова С.М. (доверенность от 16.06.2022), в отсутствие иных лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе посредством размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационные жалобы Денеко А.А., Ловлинской А.Ю. на определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2023 по делу N А32-20187/2019, установил следующее.

Кунова С.Н. обратилась в суд с заявлением о признании Денеко А.А. несостоятельным (банкротом).

Решением суда от 20.08.2019 Денеко А.А. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим должника утвержден Гречко В.В. Требования Куновой С.Н. в размере 6 130 524,49 рублей основного долга и 228 938,33 рублей неустойки включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 16.12.2019 решение суда первой инстанции от 20.08.2019 отменено. Требования Куновой С.Н. признаны обоснованными, в отношении Денеко А.А. введена процедура реструктуризации долгов гражданина. Требования Куновой С.Н. в размере 3 977 001,89 рублей основного долга и 228 938,33 рублей неустойки включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника, в удовлетворении требования о включении в реестр в остальной части отказано.

В Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд 20.09.2023 обратился Денеко А.А. с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам постановления суда апелляционной инстанции от 16.12.2019.

Определением суда апелляционной инстанции от 25.10.2023 в удовлетворении указанного заявления отказано.

В кассационных жалобах Денеко А.А. и Ловлинская А.Ю. просят определение суда апелляционной инстанций отменить, направить дело на новое рассмотрение.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность судебных актов, оценив доводы кассационных жалоб и отзывов, считает, что кассационные жалобы не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Кодекса.

В соответствии с частями 1 - 3 статьи 311 Кодекса основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются: вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу; новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Вновь открывшимися обстоятельствами являются: существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу; установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

Новыми обстоятельствами являются: отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу; признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу; признание постановлением Конституционного Суда Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации или применение в истолковании, расходящемся с данным Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении истолкованием, примененного арбитражным судом в судебном акте нормативного акта либо его отдельного положения в связи с обращением заявителя, а в случаях, предусмотренных Федеральным конституционным законом от 21 июля 1994 года N 1-ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации", в связи с обращением иного лица независимо от обращения заявителя в Конституционный Суд Российской Федерации; определение либо изменение в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Верховного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства; установление или изменение федеральным законом оснований признания здания, сооружения или другого строения самовольной постройкой, послуживших основанием для принятия судебного акта о сносе самовольной постройки.

Как разъяснено пунктом 3 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" при решении вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судам следует исходить из наличия оснований, предусмотренных статьей 311 Кодекса, и соблюдения заявителем условий, содержащихся в статьях 312 и 313 Кодекса.

Судебный акт не может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если обстоятельства, определенные статьей 311 Кодекса, отсутствуют, а имеются основания для пересмотра судебного акта в порядке кассационного производства или в порядке надзора, либо если обстоятельства, установленные статьей 311 Кодекса, были известны или могли быть известны заявителю при рассмотрении данного дела.

Суд апелляционной инстанции полно и всесторонне исследовал фактические обстоятельства дела, а также доказательства, представленные лицами, участвующими в деле.

Судом апелляционной инстанции установлено, что в качестве основания для пересмотра судебного акта по новым обстоятельствам должники приводят довод о том, что кредитор Кунова С.Н. получила удовлетворение своих требований либо путем получения денежных средств в связи со сделкой между ЗАО "Здоровье" и Куновой С.Н., либо путем приобретения в собственность предмета залога с дисконтом (по договору купли-продажи от 22.01.2020 с Михайловой Л.М.). С учетом этого, должники считают, что кредитор Кунова С.Н. утратила право предъявления требований к Денеко А.А. и Ловлинской А.Ю.

Обстоятельства возникновения права собственности на предмет залога, по мнению должников, возникло после принятия постановления суда апелляционной инстанции от 16.12.2019.

В данном случае суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что приведенные события не подпадают под перечень оснований, предусмотренный статьей 311 Кодекса.

Кроме того, суд апелляционной инстанции установил, что обстоятельства, связанные с удовлетворением требований кредитора Куновой С.Н. ранее уже исследовались судебными инстанциями, в том числе при разрешении вопроса о включении требований кредитора Куновой С.Н. в реестр требований в деле о банкротстве должника.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами, содержащимися в объединенных делах N А32-20187/2019 (Денеко А.А.) и N А32-20020/2019 (Ловлинская А.Ю.).

Исходя из этого, у суда апелляционной инстанции отсутствовали достаточные правовые основания для пересмотра по новым или вновь открывшимся обстоятельствам постановления суда апелляционной инстанции от 16.12.2019.

Доводы кассационных жалоб направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, что в силу статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2023 по делу N А32-20187/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.В. Посаженников

Судьи

С.М. Илюшников Ю.О. Резник