Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 августа 2021 г. N 15АП-12969/21 по делу N А32-20187/2019

город Ростов-на-Дону

11 августа 2021 г.

дело N А32-20187/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 05 августа 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 августа 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Емельянова Д.В.,

судей Деминой Я.А., Шимбаревой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фроловой Т.В.

при участии:

от Пономарева А.В.: представителя Михайловского М.А. по доверенности от 22.08.2019,

от Ловлинской А.Ю., Денеко А.А.: представителя Калединой Л.П. по доверенности от 02.06.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ловлинской Анастасии Юрьевны, Денеко Александра Анатольевича

на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.06.2021 по делу N А32-20187/2019 о включении требований в реестр требований кредиторов

по заявлению Пономарева Александра Владимировича

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Денеко Александра Анатольевича и Ловлинской Анастасии Юрьевны,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Денеко Александру Анатольевичу и Ловлинской Анастасии Юрьевны (далее - должники) в Арбитражный суд Краснодарского края обратился Пономарев Александр Владимирович (далее - кредитор) с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должников задолженности в размере 5 000 000 руб. основного долга, 118 918 руб. судебных расходов, 2 819 280 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением суда от 18.06.2021 по делу N А32-20187/2019 требования Пономарева Александра Владимировича включены в третью очередь реестра требований кредиторов Ловлинской Анастасии Юрьевны и Денеко Александра Александровича в размере 4 733 890 рублей 18 копеек основного долга, 2 220 924 рубля процентов отдельно, 898 356 рублей процентов отдельно.

Не согласившись с определением суда от 18.06.2021, Ловлинская Анастасия Юрьевна, Денеко Александр Анатольевич обратились в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что должником произведено частичное погашение задолженности по исполнительному производству N 114370/19/23066-ИП, N 38509/14/23066-ИП, N 29683/15/23066-ИП; полностью погашена задолженность по исполнительному производству N23077/16/23066-ИП, N 42830/16/23066-ИП, N 17718/17/23066-ИП. Из сервиса ФССП России следует, что задолженность по исполнительному производству N114370/19/23066-ИП составляет 1 913 997,72 руб. основного долга, 3 286,52 руб. задолженности по судебным расходом. Основания для установления требований кредитора в большем размере у суда первой инстанции отсутствовали.

В отзыве на апелляционную жалобу Пономарев А.В. просит обжалуемое определение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Ловлинской А.Ю., Денеко А.А. поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил определение суда отменить.

Представитель Пономарева А.В. поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность определения от 18.06.2021 проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Кунова Сара Нурбиевна обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании Ловлинской Анастасии Юрьевны несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 22.08.2019 Ловлинская Анастасия Юрьевна признана несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Джабиев Алексей Георгиевич.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.08.2019 Денеко Александр Анатольевич признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим утвержден Гречко Виталий Владимирович.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2019 решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.08.2019 по делу N А32-20020/2019 отменено, в отношении Ловлинской Анастасии Юрьевны введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утвержден Джабиев Алексей Георгиевич.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 01.09.2020 Ловлинская Анастасия Юрьевна признана несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина сроком на 6 (шесть) месяцев, финансовым управляющим утвержден Гречко Виталий Владимирович.

Пономарев Александр Владимирович обратился в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должников задолженности. В обоснование заявления кредитор указал на неисполнение должниками обязательств по договорам займа, в связи с чем задолженность взыскана вступившим в законную силу судебным актом, также взысканы вступившими в законную силу судебными актами проценты за пользование чужими денежными средствами, возбуждены исполнительные производства, задолженность до настоящего времени не погашена.

При рассмотрении обоснованности заявленного требования суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в соответствии с порядком, определенным в статьях 71 и 100 Закона о банкротстве, в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника.

В силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

При рассмотрении заявлений о включении в реестр требований кредиторов в силу требований статей 100, 142 Закона о банкротстве судом проверяются обоснованность заявленных требований, определяется их размер и характер.

Требования кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов. По результатам рассмотрения арбитражный суд выносит определение о включении или об отказе во включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов (пункт 5 статьи 100 Закона о банкротстве).

Как следует из материалов дела, заочным решением Тихорецкого городского суда Краснодарского края от 09.01.2013 по делу N 2-14/2013 с Денеко А.А. в пользу Пономарева А.В. взыскано 5 186 890 руб., в том числе 5 137 400 руб. задолженности по двум договорам займа: по договору займа от 26.12.2011 основная сумма долга 2 000 000 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами с 01.07.2012 по 31.10.2012 - 55 200 руб., по договору займа от 24.01.2012 основная сумма долга 3 000 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с 01.07.2012 по 31.10.2012 - 82 200 руб.

На основании исполнительного листа ВС N 031783205, выданного Тихорецким городским судом по делу N 2-14/13, постановлением судебного пристава-исполнителя Тихорецкого районного отдела судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю от 07.05.2013 возбуждено исполнительное производство N 13684/13/66/23 в отношении должника Денеко А.А. о взыскании в пользу взыскателя Пономарева А.В. задолженности в размере 5 186 890 руб.

Решением Выселковского районного суда Краснодарского края от 10.08.2015 по делу N 2-897/15 с Денеко А.А. в пользу Пономарева А.В. взыскано 428 321 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, расходы по уплате государственной пошлины 7 483,21 руб., расходы по оплате услуг представителя 15 000 руб.

Также заочным решением Тихорецкого городского суда Краснодарского края от 22.03.2016 по делу N 2-295/2016 с Денеко А.А. и Ловлинской А.Ю. в пользу Пономарева А.В. взыскано 238 734 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 5 587,31 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Заочным решением Тихорецкого городского суда Краснодарского края от 13.09.2016 по делу N 2-1335/2016 с Денеко А.А. и Ловлинской А.Ю. в пользу Пономарева А.В. взыскано 205 326 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 5 253,26 руб. расходов по уплате государственной пошлины, почтовые расходы в сумме 294,54 руб.

Заочным решением Тихорецкого городского суда Краснодарского края от 01.03.2017 по делу N 2-220/2017 с Денеко А.А. и Ловлинской А.Ю. в пользу Пономарева А.В. взыскано 265 107,14 руб.

Заочным решением Тихорецкого городского суда Краснодарского края от 19.09.2017 по делу N 2-1189/2017 с Денеко А.А. и Ловлинской А.Ю. в пользу Пономарева А.В. взыскано 243 695,14 руб.

На основании выданных исполнительных документов по указанным делам возбуждены исполнительные производства.

Согласно справке судебного пристава-исполнителя по Тихорецкому району отдела судебных приставов Кожаковым А.Ю., по исполнительному производству была погашена задолженность в размере 309 453 рубля и 36 копеек по результатам продажи имущества должников и 75 574 рубля 46 копеек иные удержания с доходов должника за период с 19.11.2014 по настоящее время.

В нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела должниками не представлены доказательства погашения задолженности в большем размере.

Доводы апелляционной жалобы о погашении долгов по исполнительным производствам в результате перечисления денежных средств в рамках исполнительного производства, а также передачи нереализованного имущества взыскателю коллегией отклоняются, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, в рамках сводного исполнительного производства 24.02.2014 наложен арест на земельный участок и жилой дом по ул. Тургенева, 8 в г. Тихорецке.

Решением Тихорецкого городского суда Краснодарского края от 02.02.2016 частично удовлетворены исковые требования Ловлинской А.Ю. (Денеко Л.Ю.) к Денеко А.А. о разделе общего имущества супругов и признании права собственности на долю супружеского имущества, о признании единственным жильем, об исключении доли имущества из описи арестованного имущества.

Решением Выселковского районного суда от 23.07.2015 вступившим в законную силу, долговые обязательства Денеко А.А. по договорам займа от 26.12.2011 и от 24.01.2013 перед Пономаревым А.В. признаны общим имуществом супругов Денеко А.А. и Ловлинской Л.Ю. (Денеко Л.Ю.).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Тихорецкого РОСП УФССП России по Краснодарскому краю от 03.06.2016 арестованное имущество: земельный участок и жилой дом с хозяйственными постройками, расположенные по адресу: г. Тихорецк, ул. Тургенева, 8, передано в территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона. Оценка имущества произведена судебным приставом-исполнителем согласно решению Тихорецкого городского суда 17.12.2015, стоимость имущества составила 12 975 774 руб.

Поскольку имущество должника, переданное в специализированную организацию не было реализовано в течение одного месяца со дня его передачи на реализацию, на основании части 10 статьи 87, части 2 статьи 92 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель вынес постановление от 27.03.2017 о снижении цены на 15%, до 11 029 407,90 руб.

В связи с тем, что имущество не реализовано в установленный законом срок, судебный пристав-исполнитель Алимова М.В. на основании акта возврата арестованного имущества в связи с нереализацией специализированной организацией от 14.11.2017, передала Пономареву А.В. жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: г. Тихорецк, ул. Тургенева, 8 на общую сумму 12 975 774 руб.

При этом Пономарев А.В. доплатил 4 544 940,5 руб., 21.02.2018 ему по акту приема-передачи передан жилой дом и земельный участок, 13.11.2018 за Пономаревым А.В. зарегистрировано право собственности на домовладение, расположенное по адресу: г. Тихорецк, ул. Тургенева, 8.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 02.08.2018 признаны незаконными действия судебного пристава-исполнителя Алимовой М.В. по обращению взыскания на единственное пригодное для постоянного проживания помещение и земельный участок, принадлежащие Ловлинской А.Ю. и Денеко А.А., расположенные по адресу: Краснодарский край, город Тихорецк, улица Тургенева, д. 8.

При этом решением Тихорецкого городского суда Краснодарского края от 06.02.2019 по делу N 2-86/2019 признано отсутствующим у Пономарева А.В. право собственности на жилой дом общей площадью 294 кв.м, кадастровый номер 23:50:0101004:168, земельный участок общей площадью 700 кв.м, кадастровый номер 23:20:0101007:22, расположенные по адресу: Краснодарский край, город Тихорецк, улица Тургенева, д. 8.

Таким образом, в рамках исполнительного производства признаны незаконными действия пристава по погашению задолженности за счет переданного взыскателю имущества, право собственности взыскателя на имущество должника признано отсутствующим, денежные средства, перечисленные взыскателем в счет погашения разницы между стоимостью имущества и размером долга, Пономареву А.В. в полном объеме не возвращены.

Из справки Тихорецкого РОСП УФССП России по Краснодарскому краю от 22.03.2021 N 23066/21/ следует, что после поступления на счет денежных средств от Пономарева А.В. в сумме 4 544 940,5 руб. часть указанных денежных средств была направлена на погашение задолженности по иным исполнительным производствам перед иными взыскателями, а денежные средства в сумме 1 296 536 руб. возвращены отделом Пономареву А.В.

Из пояснений судебного пристава-исполнителя следует, что после передач нереализованного имущества Пономареву А.В. на сайте ФССП России отражались сведения о размере задолженности по исполнительному производству в размере 1 921 535,71 руб., однако в настоящее время указанные сведения являются некорректными в связи с возвращением должнику имущества.

Указанные обстоятельства были установлены в постановлении Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 18.02.2021 в рамках дела N 33-5657/2021, котором было оставлено без изменения решение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 12.12.2019 о взыскании с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Пономарева А.В. 3 248 394,10 руб. в качестве компенсации причиненных убытков, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 13 089,48 руб., компенсация морального вреда в размере 20 000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 26 574,98 руб.

Судом было установлено, что в результате действий судебного пристава-исполнителя по передаче имущества, признанных судом незаконными, Пономареву А.В. был причинен ущерб на сумму 3 248 394,10 руб.

(4 544 940,50 руб. - 1 296 546,40 руб.).

С учетом указанных обстоятельств, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для оценки платежных поручений по перечислению денежных средств Пономареву АВ. после 20.03.2018 как погашения долга по исполнительным производствам, в данном случае фактически имел место возврат излишне перечисленных взыскателем денежных средств.

Судом произведен перерасчет процентов подлежащих включению в реестр требований кредиторов суммы основного долга составил 4 733 890 руб. 18 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.08.2017 по 15.12.2019 составляет 898 356 рублей.

Расчет судом проверен, признан правильным, правильность расчета заявителем не оспорена и не опровергнута.

При таких обстоятельствах, сумма задолженности, подлежащая включению в реестры требований кредиторов должников, составляет в размере 4 733 890 рублей 18 копеек основного долга, 2 220 924 рубля процентов, 898 356 рублей процентов.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 АПК РФ, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в дело доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность сделанных судом первой инстанции и подтвержденных материалами дела выводов.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.06.2021 по делу N А32-20187/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Д.В. Емельянов

Судьи

Я.А. Демина Н.В. Шимбарева