г. Краснодар |
|
25 июля 2019 г. |
Дело N А63-5751/2014 |
Резолютивная часть постановления объявлена 25 июля 2019 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 25 июля 2019 г.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Денека И.М., судей Герасименко А.Н. и Гиданкиной А.В., при участии в судебном заседании от акционерного общества "Электротехнические заводы "Энергомера"" - Богославской О.Ю. (доверенность от 23.01.2018), в отсутствие конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственная компания "Системы и технологии"" (ИНН 2634077180, ОГРН 1072635014430) Ерошкина Дениса Владимировича, общества с ограниченной ответственностью "ЕЭСК" (ИНН 2466261026, ОГРН 1132468018814), иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЕЭСК" на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 28.02.2019 (судья Ермилова Ю.В.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2019 (судьи Луговая Ю.Б., Казакова Г.В., Сулейманов З.М.) по делу N А63-5751/2014, установил следующее.
В рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Научно-производственная компания "Системы и технологии"" (далее - должник, ООО "НПК "Системы и технологии"") ООО "ЕЭСК" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными торгов по продаже следующего имущества должника: объекта незавершенного строительства - административное, назначение: нежилое, общая площадь застройки 469,9 кв. м, 80% готовности, номера на поэтажном плане N 13 - 37 (литера А1), этаж: 1, кадастровый (или условный) номер: 26:12:010525:2018, адрес (местоположение): Ставропольский край, г. Ставрополь, ул. Мира, 450, общая долевая собственность 46/100, проведенных посредством публичного предложения и оформленные протоколом о результатах проведения открытых торгов по лоту от 19.11.2018 N 2; применении последствий недействительности в виде возврата в конкурсную массу ООО "НПК "Системы и технологии" объекта незавершенного строительства.
Определением суда от 28.02.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 23.04.2019, в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебные акты мотивированы тем, что заявитель не доказал наличие со стороны организатора торгов нарушения порядка их проведения. Права и законные интересы третьих лиц рассматриваемыми торгами не нарушены.
В кассационной жалобе ООО "ЕЭСК" просит определение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Податель жалобы указывает, что оспариваемые торги проведены в период, когда решался вопрос о действительности первых торгов в форме публичного предложения, проведенных в отношении спорного имущества. У конкурсного управляющего должника отсутствовали правовые основания для назначения повторных торгов посредством публичного предложения до момента окончания разрешения вопроса о действительности первых торгов. Судебные инстанции неправильно применили нормы статьей 110 и 139 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве). Сокращение организатором торгов сроков опубликования сообщения (30 дней) о проведении торгов привело к сокращению круга потенциальных участников торгов. Организатор торгов неправомерно сократил срок представления заявок на участие в торгах (25 дней). Торги неправомерно проведены в период рассмотрения заявления о намерении удовлетворить требований к должнику в полном объеме. Начало подачи первичных предложений установлено без учета минимального срока, необходимого для регистрации на электронной площадке проведения торгов.
В отзывах на кассационную жалобу конкурсный управляющий и АО "Энергомера" просят определение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании представитель АО "Энергомера" возражал против удовлетворения жалобы, ссылаясь на соответствие сделанных судами выводов закону и имеющимся в деле доказательствам.
Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, ООО "НПК "Системы и технологии"" и ООО "СКАУД" заключили договор поручения от 03.10.2016 N 2 на организацию и проведение торгов по продаже имущества ООО "НПК "Системы и технологии"".
В соответствии с пунктом 1.1 договора ООО "СКАУД" поручено организация и проведение открытых электронных торгов в форме аукциона (а также посредством публичного предложения, если торги в форме аукциона будут признаны несостоявшимися), предметом которых является имущество, принадлежащее ООО "НПК "Системы и технологии"", в том числе: лот N 2, НЦЛ 5 093 120 рублей: незавершенный строительством объект - административное, назначение: нежилое, общая площадь застройки 469,9 кв. м, 80% готовности, номера на поэтажном плане N 13 - 37 (литера А1), этаж: 1, кадастровый (или условный) номер: 26:12:010525:2018, адрес (местоположение): Ставропольский край, г. Ставрополь, ул. Мира, 450; общая долевая собственность: 46/100; рыночная стоимость, определенная оценщиком, составила 5 093 120 рублей.
Первые и повторные электронные торги в форме аукциона по продаже вышеуказанного имущества, назначенные на 25.11.2016 и 26.01.2017, признаны несостоявшимися по причине отсутствия заявок на участие.
Пунктом 9.1 Положения о порядке реализации имущества должника (далее - положение) предусмотрено, что в случае признания повторных торгов несостоявшимися по основаниям, предусмотренным Законом о банкротстве, или если договор купли-продажи не был заключен с их единственным участником, имущество подлежит продаже посредством публичного предложения.
Согласно пункту 9.3 Положения (в измененной редакции), реализация имущества
посредством публичного предложения проводится в течение 20 (двадцати) периодов по 2 (два) календарных дня. Прием заявок в каждом из периодов начинается в 09 часов 00 минут первого дня периода и заканчивается в 18 часов 00 минут последнего дня текущего периода по московскому времени.
Первый период публичного предложения начинает течь на следующий день после публикации объявления в газете "КоммерсантЪ".
17 ноября 2018 года организатор торгов опубликовал объявление (N 61030409379) в газете "КоммерсантЪ" N 212 о продаже посредством публичного предложения на открытых электронных торгах имущества ООО "НПК "Системы и технологии"".
17 ноября 2018 года организатор торгов - ООО "СКАУД" опубликовал сообщение N 3082945 о проведении торгов в форме публичного предложения по продаже имущества должника на официальном сайте Единого Федерального реестра сведений о банкротстве.
Также сообщение о проведении торгов опубликовано на сайте электронной торговой площадки "uTender" (www.utender.ru).
Согласно опубликованным извещениям о проведении торгов посредством публичного предложения начальная цена лота N 2 составила 4 583 808 рублей без НДС.
Заявки принимаются с 18.11.2018 с 09 часов по 27.12.2018 до 18 часов на ЭТП "uTender". Участники торгов оформляют заявку и прикладывают к ней необходимые документы в соответствии с требованиями пунктом 11 статьи 110 Закона о банкротстве. Реализация имущества проводится в течение 20 периодов по 2 календарных дня.
В течение первого периода проведения торгов цена имущества не снижается. Во втором и последующих периодах проведения торгов цена продажи имущества последовательно снижается на 5% от НЦЛ. Задаток в размере 10% от цены, действующей в соответствующий период проведения торгов, должен быть оплачен до подачи заявки на расчетный счет ООО "НПК "Системы и технологии"" N 40702810200000011504 в ПАО "Ставропольпромстройбанк". Победителем торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения признается участник торгов, который представил в установленный срок заявку на участие в торгах, содержащую максимальную цену за имущество должника, которая не ниже начальной цены продажи имущества должника, установленной для определенного периода проведения торгов. В случае если несколько заявок содержат равные предложения о цене имущества должника, то право приобретения имущества должника принадлежит участнику торгов, который в установленный срок первым представил заявку.
19 ноября 2018 года АО "Энергомера" подало заявку на участие в электронных торгах N 0035009 по продаже имущества ООО "НПК "Системы и технологии"" (лот N 2), проводимых ООО "СКАУД" на ЭТП "uTender" посредством публичного предложения. Ценовое предложение АО "Энергомера" по лоту N 2 установлено в размере 4 700 тыс. рублей.
Протоколом об определении участников торгов от 19.11.2018 указанная заявка допущена к участию в торгах. От других лиц заявки на участие в торгах по лоту N 2 не поступали.
Протоколом о результатах проведения открытых торгов по лоту N 2 от 19.11.2018 АО "Энергомера" признано победителем указанных электронных торгов по лоту N 2.
По результатам проведения торгов ООО "НПК "Системы и технологии"" и АО "Энергомера" заключили договор от 03.12.2018 купли-продажи незавершенного строительством объекта - административное, назначение: нежилое, общая площадь застройки 469,9 кв. м, 80% готовности, номера на поэтажном плане N 13 - 37 (литера А1), этаж: 1, кадастровый (или условный) номер: 26:12:010525:2018, адрес (местоположение): Ставропольский край, г. Ставрополь, ул. Мира, 450; общая долевая собственность: 46/100.
ООО "ЕЭСК", полагая, что торги в форме публичного предложения проведены с нарушением норм действующего законодательства, обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.
В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
Согласно разъяснениям, данным в пунктах 1, 5 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 101 "Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичными торгов, проводимых в рамках исполнительного производства" (далее - информационное письмо N 101) лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.
При рассмотрении иска о признании публичных торгов недействительными суд должен оценить, являются ли нарушения, на которые ссылается истец, существенными и повлияли ли они на результат торгов.
При этом лицо, настаивающее на признании незаконными результатов торгов, обязано доказать, что удовлетворение иска повлечет восстановление его нарушенных прав и законных интересов (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Порядок реализации имущества должника, находящегося в процедуре конкурсного производства, регулируется статьями 110, 111 и 139 Закона о банкротстве. В силу статей 110 и 139 Закона о банкротстве процедура реализации имущества должника, признанного банкротом, включает в себя последовательное проведение первых, повторных торгов, а также торгов путем публичного предложения.
Из абзаца 11 пункта 8 статьи 110 Закона о банкротстве следует, что срок представления заявок на участие в торгах должен составлять не менее чем 25 рабочих дней со дня опубликования и размещения сообщения о проведении торгов.
Согласно пункту 9 статьи 110 Закона о банкротстве не позднее чем за тридцать дней до даты проведения торгов их организатор обязан опубликовать сообщение о продаже предприятия в порядке, установленном статьей 28 данного Федерального закона, и в печатном органе по месту нахождения должника.
Судебные инстанции установили, что в отношении спорного имущества проведены первоначальные торги и повторные торги, которые признаны несостоявшимися по причине отсутствия заявок на участия в торгах. При этом общий срок продажи имущества составил более двух лет, что является достаточным сроком для информирования всех лиц, заинтересованных в участии в торгах.
Заявитель оспаривает торги, проведенные на стадии публичного предложения.
Пункт 4 статьи 139 Закона о банкротстве устанавливает особый порядок реализации имущества должника посредством публичного предложения в случае, если повторные торги по продаже имущества должника признаны несостоявшимися или договор купли-продажи не был заключен с их единственным участником, а также в случае незаключения договора купли-продажи по результатам повторных торгов. Данные нормы Закона являются специальными, по отношению к общим нормам, устанавливающим порядок проведения торгов в форме аукциона или конкурса, к которым относится и пункт 9 статьи 110 Закона.
Данными специальными нормами тридцатидневный срок для публикации о продаже имущества должника посредством публичного предложения не установлен. Требование о соблюдении такого срока противоречит смыслу норм законодательства о несостоятельности (банкротстве), устанавливающих порядок продажи имущества должника, в частности статьям 110 и 139 Закона о банкротстве. Процедура продажи имущества должника посредством публичного предложения заключается в реализации имущества должника, уже выставленного на торги, признанные несостоявшимися, и направлена на скорейшее завершение процедуры конкурсного производства. При этом содержание данной процедуры определяется периодом действия предложения, а не датой проведения торгов.
Победителем торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения признается участник торгов, который первым представил в установленный срок заявку на участие в торгах, содержащую предложение о цене имущества должника, которая не ниже начальной цены продажи имущества должника, установленной для определенного периода проведения торгов.
В этой связи довод ООО "ЕЭСК" о нарушении организатором торгов положений пункта 9 статьи 110 Закона о банкротстве, повлекшем ущемление интересов кредиторов и самого должника, является неправомерным.
Указанные выводы соответствуют правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 19.05.2016 N 309-КГ16-4200 по делу N А34-849/2015.
Ссылки на нарушение организатором торгов нормы пункта 8 статьи 110 Закона также опровергаются материалами дела. В сообщениях о проведении торгов указано, что заявки на участие в торгах посредством публичного предложения принимаются с 18.11.2018 с 09 часов по 27.12.2018 до 18 часов, т. е. в течение 40 календарных (29 рабочих) дней.
Суды первой и апелляционной инстанций оценили представленные в материалы дела документы и установили, что торги признаны состоявшимися, правовые основания для признания торгов недействительными по заявленным ООО "ЕЭСК" основаниям отсутствуют, на момент проведения торгов обеспечительные меры в виде запрета их проведения не принимались. Подача в арбитражный суд заявления о намерении погасить требования к ООО "НПК "Системы и технологии"" не приостанавливает мероприятия, проводимые в конкурсном производстве должника. Кроме того, ООО "ЕЭСК" не погасило требования кредиторов к должнику, в связи с чем определением суда от 18.12.2018 данному лицу отказано в признании требований кредиторов погашенными. Спорное имущество реализовано за 4 700 тыс. рублей, т. е. на 116 192 рубля выше начальной цены лота, следовательно, конкурсные кредиторы не понесли убытки в виде разницы в рыночной стоимости имущества. Отсюда следует, что конечная цель проведения торгов достигнута. Доводы о незаконности действий (бездействия) конкурсного управляющего не являются предметом рассматриваемого спора.
ООО "ЕЭСК" не представило доказательств того, что процедура проведения торгов в форме публичного предложения повлекла ограничение числа потенциальных покупателей либо невозможность потенциальных покупателей принять участие в торгах, подать заявки на участие в торгах.
Истребование имущества, являвшегося предметом торгов, последующая процедура его повторной продажи потребуют значительного периода времени и повлекут увеличение судебных расходов в виде выплаты вознаграждения арбитражного управляющего и иных расходов в рамках процедуры банкротства, а признание торгов недействительными и применение последствий недействительности договора купли-продажи не повлечет возможности удовлетворения требований кредиторов должника в большем объеме.
Суды обоснованно отказали в удовлетворении требования о признании недействительными торгов по продаже имущества должника и применении последствий недействительности сделки.
Доводы заявителя отклоняются судом кассационной инстанции как основанные на неверном толковании норм материального права в их системной взаимосвязи с нормами Закона о банкротстве. Основания для отмены или изменения определения и апелляционного постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Ставропольского края от 28.02.2019 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2019 по делу N А63-5751/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий |
И.М. Денека |
Судьи |
А.Н. Герасименко |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
"Пункт 4 статьи 139 Закона о банкротстве устанавливает особый порядок реализации имущества должника посредством публичного предложения в случае, если повторные торги по продаже имущества должника признаны несостоявшимися или договор купли-продажи не был заключен с их единственным участником, а также в случае незаключения договора купли-продажи по результатам повторных торгов. Данные нормы Закона являются специальными, по отношению к общим нормам, устанавливающим порядок проведения торгов в форме аукциона или конкурса, к которым относится и пункт 9 статьи 110 Закона.
Данными специальными нормами тридцатидневный срок для публикации о продаже имущества должника посредством публичного предложения не установлен. Требование о соблюдении такого срока противоречит смыслу норм законодательства о несостоятельности (банкротстве), устанавливающих порядок продажи имущества должника, в частности статьям 110 и 139 Закона о банкротстве. Процедура продажи имущества должника посредством публичного предложения заключается в реализации имущества должника, уже выставленного на торги, признанные несостоявшимися, и направлена на скорейшее завершение процедуры конкурсного производства. При этом содержание данной процедуры определяется периодом действия предложения, а не датой проведения торгов.
Победителем торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения признается участник торгов, который первым представил в установленный срок заявку на участие в торгах, содержащую предложение о цене имущества должника, которая не ниже начальной цены продажи имущества должника, установленной для определенного периода проведения торгов.
В этой связи довод ООО "ЕЭСК" о нарушении организатором торгов положений пункта 9 статьи 110 Закона о банкротстве, повлекшем ущемление интересов кредиторов и самого должника, является неправомерным."
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25 июля 2019 г. N Ф08-5621/19 по делу N А63-5751/2014
Хронология рассмотрения дела:
20.12.2022 Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда N 16АП-5187/16
19.07.2022 Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда N 16АП-5187/16
07.06.2022 Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда N 16АП-5187/16
24.05.2022 Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда N 16АП-5187/16
18.05.2022 Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда N 16АП-5187/16
25.12.2021 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-11308/2021
16.11.2021 Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда N 16АП-5187/16
30.08.2021 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-8377/2021
23.08.2021 Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда N 16АП-5187/16
30.06.2021 Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда N 16АП-5187/16
15.04.2021 Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда N 16АП-5187/16
08.04.2021 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-2863/2021
05.03.2021 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-979/2021
03.03.2021 Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда N 16АП-5187/16
10.02.2021 Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда N 16АП-5187/16
22.12.2020 Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда N 16АП-5187/16
04.12.2020 Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда N 16АП-5187/16
01.10.2020 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-7900/20
31.07.2020 Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда N 16АП-5187/16
02.07.2020 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-4067/20
19.05.2020 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-3643/20
25.03.2020 Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда N 16АП-5187/16
03.03.2020 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-537/20
02.03.2020 Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда N 16АП-5187/16
18.12.2019 Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда N 16АП-5187/16
25.11.2019 Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда N 16АП-5187/16
08.11.2019 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-10114/19
21.10.2019 Определение Арбитражного суда Ставропольского края N А63-5751/14
09.10.2019 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-8623/19
12.09.2019 Определение Арбитражного суда Ставропольского края N А63-5751/14
10.09.2019 Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда N 16АП-5187/16
29.07.2019 Определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-7375/19
25.07.2019 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-5621/19
23.07.2019 Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда N 16АП-5187/16
22.07.2019 Определение Арбитражного суда Ставропольского края N А63-5751/14
11.07.2019 Определение Арбитражного суда Ставропольского края N А63-5751/14
01.07.2019 Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда N 16АП-5187/16
25.06.2019 Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда N 16АП-5187/16
25.06.2019 Определение Арбитражного суда Ставропольского края N А63-5751/14
10.06.2019 Определение Арбитражного суда Ставропольского края N А63-5751/14
29.05.2019 Определение Арбитражного суда Ставропольского края N А63-5751/14
16.05.2019 Определение Арбитражного суда Ставропольского края N А63-5751/14
15.05.2019 Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда N 16АП-5187/16
23.04.2019 Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда N 16АП-5187/16
01.04.2019 Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда N 16АП-5187/16
13.03.2019 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-672/19
26.12.2018 Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда N 16АП-5187/16
22.10.2018 Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда N 16АП-5187/16
15.10.2018 Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда N 16АП-5187/16
27.09.2018 Определение Арбитражного суда Ставропольского края N А63-5751/14
21.09.2018 Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда N 16АП-5187/16
20.07.2018 Определение Арбитражного суда Ставропольского края N А63-5751/14
17.07.2018 Определение Арбитражного суда Ставропольского края N А63-5751/14
08.06.2018 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-4160/18
11.05.2018 Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда России N 90-ПЭК18
20.04.2018 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-1417/18
12.04.2018 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-2261/18
19.03.2018 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-1132/18
14.03.2018 Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда N 16АП-5187/16
17.01.2018 Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда N 16АП-5187/16
20.12.2017 Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда N 16АП-5187/16
06.10.2017 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-7288/17
28.09.2017 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-5649/17
11.09.2017 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-5633/17
21.07.2017 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-4686/17
19.07.2017 Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда N 16АП-5187/16
17.05.2017 Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда N 16АП-5187/2016
30.01.2017 Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда N 16АП-5187/16
25.04.2016 Определение Арбитражного суда Ставропольского края N А63-5751/14
14.08.2015 Решение Арбитражного суда Ставропольского края N А63-5751/14
15.06.2015 Определение Арбитражного суда Ставропольского края N А63-5751/14