Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 1 октября 2020 г. N Ф08-7900/20 по делу N А63-5751/2014

г. Краснодар

01 октября 2020 г.

Дело N А63-5751/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 октября 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Мацко Ю.В., судей Гиданкиной А.В. и Денека И.М., в отсутствие конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственная компания "Системы и технологии"" Ерошкина Д.В., общества с ограниченной ответственностью "Енисейская энергетическая строительная компания", иных участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично посредством размещения информации о движении дела на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в открытом доступе, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Енисейская энергетическая строительная компания" на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 8 июня 2020 года (судья Ивлева А.Б.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 июля 2020 года (судьи Джамбулатов С.И., Бейтуганов З.А., Сомов Е.Г.) по делу N А63-5751/2014, установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Научно-производственная компания "Системы и технологии"" (далее - должник) в арбитражный суд обратился конкурсный управляющий должника Ерошкин Д.В. (далее - конкурсный управляющий) с ходатайством об истребовании у ООО "Енисейская энергетическая строительная компания" (далее - общество) документов, подтверждающих наличие договорных отношений кредитора и должника, а именно договор подряда от 03.04.2014 N 1/04-14, с целью выявления дебиторской задолженности.

Определением суда от 8 июня 2020 года, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 31 июля 2020 года, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе общество просит отменить обжалуемые судебные акты, отказать в удовлетворении ходатайства в полном объеме. Податель жалобы указывает, что у него отсутствуют не только бухгалтерская документация, но и документы, лежащие в основе хозяйственных операций, на которые указывает конкурсный управляющий, в связи с чем общество не может представить запрашиваемые документы.

В отзыве на кассационную жалобу конкурсный управляющий должника просит определение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на жалобу, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела решением от 14.08.2015 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Ерошкин Д.В.

Сведения об открытии процедуры конкурсного производства опубликованы в периодическом издании - газете "Комерсантъ" от 29.08.2015 N 157(5667).

Бывший руководитель должника не выполнил обязанность по передаче конкурсному управляющему бухгалтерской и иной документации.

Суды установили следующие обстоятельства: из представленных в материалы дела актов по форме КС-2 следует, что общество (генподрядчик) и должник заключили договор подряда от 03.04.2014 N 1/04-14. Указанное подтверждается и справками о стоимости выполненных работ и затрат от 30.09.2014 и 15.01.2015. Кроме того, в материалах дела имеется копия соглашения о перемене лиц в обязательстве от 27.02.2015 N 08-02/2015, предметом которого указан договор подряда от 03.04.2014 N 1/04-14.

Все представленные документы указывают о наличии договора подряда от 03.04.2014 N 1/04-14.

С целью выявления дебиторской задолженный конкурсным управляющим в адрес общества, который является конкурсным кредитором должника, направлен запрос о предоставлении документов, касающихся подрядных отношений должника и общества.

Поскольку ответ на запрос не получен, конкурсный управляющий обратился в суд с ходатайством. В доказательство наличия истребуемого договора подряда, конкурсным управляющим представлены копии актов по форме КС-2 и справки по форме КС-3, а также соглашение о перемене лиц в обязательстве.

Конкурсный управляющий отмечает, что отсутствие документов, относящихся к договору подряда от 03.04.2014 N 1/04-14, препятствует надлежащему проведению анализа финансового состояния должника, подготовке заключения о наличии (отсутствии) оснований для оспаривания сделок должника, выяснению наличия либо отсутствия дебиторской задолженности.

Удовлетворяя требования конкурсного управляющего, суды правомерно руководствовались положениями статей 66 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статей 20.3 и 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Положения статей 20.3 и 129 Закона о банкротстве предоставляют конкурсному управляющему право в рамках дела о банкротстве запрашивать у юридических лиц необходимые сведения о должнике, его контрагентах, а также об обязательствах должника, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.

Данное право корреспондирует и служит необходимым условием реализации конкурсным управляющим обязанности принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц.

В силу абзаца десятого пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве физические лица, юридические лица, государственные органы, органы управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органы местного самоуправления представляют запрошенные арбитражным управляющим сведения в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы.

Доводы жалобы о необходимости в отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего фактически лишают конкурсного управляющего права на истребование в судебном порядке документации, необходимой для проведения мероприятий конкурсного производства.

Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, доводы и возражения участвующих в деле лиц, суды пришли к выводу о том, что указанные доказательства необходимы конкурсному управляющему для установления обстоятельств, имеющих значение для дела, а именно для исполнения обязанностей возложенных положениями закона о банкротстве, в том числе для оспаривания сделок, принимая во внимание, что конкурсный управляющий не имеет возможности самостоятельно получить необходимые документы, принимая во внимание, что бывший руководитель должника не выполнил обязанность по передаче бухгалтерской и иной документации, а общество не исполнило запрос конкурсного управляющего должника, суды пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения требований конкурсного управляющего, истребовав копии указанной конкурсным управляющим документации у ООО "Енисейская энергетическая строительная компания".

Доводы кассационной жалобы основаны на ошибочном толковании норм права и направлены на переоценку доказательств, исследованных судами. Согласно статье 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследования в суде первой и (или) апелляционной инстанций.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ставропольского края от 8 июня 2020 года и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 июля 2020 года по делу N А63-5751/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.В. Мацко

Судьи

А.В. Гиданкина И.М. Денека