Определение Суда по интеллектуальным правам от 23 августа 2023 г. N С01-2528/2022 по делу N А10-2422/2022 "Об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам"

Резолютивная часть определения объявлена 22 августа 2023 года.

Полный текст определения изготовлен 23 августа 2023 года.

Суд по интеллектуальным правам в составе:

председательствующего - судьи Голофаева В.В.,

судей - Лапшиной И.В., Четвертаковой Е.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Игнашевым М.В. рассмотрел в открытом судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Галанова Андрея Александровича (Москва, ОГРНИП 306501013700020) о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Суда по интеллектуальным правам от 27.01.2023 по делу N А10-2422/2022

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Галанова Андрея Александровича к обществу с ограниченной ответственностью "Продукты от Титана" (ул. Дзержинского, д. 1, г. Улан-Удэ, Респ. Бурятия, 670034, ОГРН 1060326043205) о защите исключительных прав на товарные знаки.

В судебном заседании приняли участие:

индивидуальный предприниматель Галанов Андрей Александрович - лично (по паспорту гражданина Российской Федерации);

от общества с ограниченной ответственностью "Продукты от Титана" - Гармаев А.П. (по доверенности от 25.05.2022).

Суд по интеллектуальным правам

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Галанов Андрей Александрович (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Республики Бурятия с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Продукты от Титана" (далее - ответчик") о запрете использования обозначения "ФРУТОВИТ" в отношении товаров, однородных тем, для индивидуализации которых зарегистрированы товарные знаки по свидетельствам Российской Федерации N 617287, N 617288, в частности при производстве товаров, предложении к продаже, продаже товаров, и о взыскании компенсации за нарушения исключительных прав на товарные знаки в размере двукратной стоимости контрафактного товара 1 634 526 рублей.

постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2022, иск удовлетворен.

Постановлением Суда по интеллектуальным правам от 27.01.2023 постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2022 отменено; по делу принят новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 15.06.2023 отказано в передаче кассационной жалобы истца для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Истец 24.07.2023 обратился в Суд по интеллектуальным правам с заявлением о пересмотре постановления суда от 27.01.2023 по вновь открывшимся обстоятельствам, в котором просит:

пересмотреть и отменить по вновь открывшимся обстоятельствам постановление Суда по интеллектуальным правам от 27.01.2023;

оставить в силе постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2022.

В обоснование заявления истец ссылается на то, что 05.06.2023 в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Фрутовит" (далее - общество "Фрутовит", общество) состоялось собрание кредиторов данного общества, на котором в числе прочих вопросов повестки дня истцом к сведению был принят отчет временного управляющего, согласно которому были выявлены торгово-финансовые отношения между обществом "Фрутовит" и его контрагентом-дебитором - ответчиком по настоящему делу. Как указывает истец, временным управляющим проведен комплексный анализ деятельности общества "Фрутовит", в том числе в отношении ответчика, за период 2019 - 2023 годы, выявивший закупки товаров ответчиком у этого общества. Ответчик, являясь одновременно плательщиком и грузополучателем по договору поставки N 1135 от 19.02.2019, в период с 28.02.2019 по 19.08.2019 осуществил закупку, перевозку, приемку и хранение 10005 единиц контрафактных товаров (цукатов, орехов, сухофруктов, семян и их смесей/миксов), маркированных обозначением "ФРУТОВИТ", у общества "Фрутовит", на общую сумму 817 263 рубля, и их последующую реализацию, что отражено в ряде документов. Данные поставки были оплачены непосредственно после реализации вышеуказанных товаров ответчиком, что подтверждается тремя платежами. Какие-либо возвратные и сторнированные операции, включая "обратные" реализации, по данным поставкам и платежам ответчика отсутствуют, что подтверждается сведениями, отраженными в книгах покупок и продаж, а также движением денежных средств (в том числе операций по счету по дебету) по расчетному счету общества "Фрутовит" за 2019 - 2023 годы.

По мнению истца, вышесказанное указывает на осуществление ответчиком действий по перевозке и хранению данных контрафактных товаров, а с учетом основания поставки и специфики предпринимательской деятельности ответчика, и последующему введению (в том числе предложения к продаже) контрафактных товаров в гражданский оборот.

Указанные обстоятельства хотя объективно и существовали, но не были предметом судебного разбирательства в рамках настоящего дела, стали известны истцу только 05.06.2023, в связи с чем истец считает, что они являются основанием для пересмотра постановления Суда по интеллектуальным правам от 27.01.2023 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Ответчик в отзыве на заявление просит отказать в его удовлетворении, ссылаясь на отсутствие правовых оснований для отмены названного постановления.

В судебном заседании истец поддержал доводы заявления.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против его удовлетворения.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы, изложенные в заявлении, заслушав мнения участвующих в деле лиц, Суд по интеллектуальным правам не находит оснований для удовлетворения заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в силу следующего.

Согласно статье 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 данного Кодекса.

В соответствии со статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются:

1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу;

2) новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Вновь открывшимися обстоятельствами являются:

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2) установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

Новыми обстоятельствами являются:

1) отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу;

2) признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного арбитражным судом в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации;

4) установленное Европейским Судом по правам человека нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении арбитражным судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека;

5) определение либо изменение в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Верховного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства;

6) установление или изменение федеральным законом оснований признания здания, сооружения или другого строения самовольной постройкой, послуживших основанием для принятия судебного акта о сносе самовольной постройки.

В пунктах 3 и 4 постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" (далее - Постановление Пленума N 52) разъяснено, что при решении вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судам следует исходить из наличия оснований, предусмотренных статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и соблюдения заявителем условий, содержащихся в статьях 312 и 313 упомянутого Кодекса.

Исходя из официального толкования, изложенного в пункте 4 Постановления Пленума N 52, обстоятельства, которые согласно части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, т.е. способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам. Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В таком случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит.

С учетом приведенных процессуальных правовых норм и разъяснений высшей судебной инстанции суд, рассматривающий заявление о пересмотре судебного акта по новым и вновь открывшимся обстоятельствам, должен проанализировать приведенное заявителем обстоятельство на предмет его существенности, способности повлиять на выводы, сделанные при рассмотрении дела по существу, а также на предмет того, не свидетельствует ли указанное заявителем обстоятельство о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам.

В пункте 5 Постановления N 52 разъяснено, что существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

Вместе с тем обстоятельства, на которые ссылается заявитель, не могут быть признаны ни новыми, ни вновь открывшимися в смысле положений статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В рассматриваемом случае представленные истцом документы являются новыми доказательствами по отношению к уже исследованным судами обстоятельствам.

Кроме того, в числе представленных доказательств по-прежнему отсутствуют документы, из которых следовало бы, что ответчик совершал действия, направленные на введение в гражданский оборот товаров, приобретенных им у общества "Фрутовит". Именно отсутствие соответствующих доказательств послужило основанием для отмены постановлением Суда по интеллектуальным правам от 27.01.2023 принятых по настоящему делу судебных актов, и принятия нового судебного акта об отказе истцу в удовлетворении исковых требований.

Исходя из вышеизложенного, постановление Суда по интеллектуальным правам от 27.01.2023 не может быть пересмотрено по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, в связи с чем в удовлетворении заявления следует отказать.

Руководствуясь статьями 184, 185, 311, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя Галанова Андрея Александровича (ОГРНИП 306501013700020) о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Суда по интеллектуальным правам от 27.01.2023 по делу N А10-2422/2022 отказать.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Суд по интеллектуальным правам в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий одного месяца со дня его вынесения.

Председательствующий

В.В. Голофаев

Судьи

И.В. Лапшина

Е.С. Четвертакова