Постановление Суда по интеллектуальным правам от 30 августа 2023 г. N С01-1425/2023 по делу N А83-21735/2022 Суд оставил без изменения судебные акты по делу о взыскании денежных средств, поскольку доказана принадлежность истцу исключительное права на архитектурный проект и использование его ответчиком без разрешения правообладателя

Постановление Суда по интеллектуальным правам от 30 августа 2023 г. N С01-1425/2023 по делу N А83-21735/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 23 августа 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 августа 2023 года.

Суд по интеллектуальным правам в составе:

председательствующего судьи - Булгакова Д.А.,

судей - Погадаева Н.Н., Силаева Р.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Покусаевой М.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании, проводимом в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда (судья Бессмертная О.А., секретарь судебного заседания Кижаевой А.А.), Арбитражного суда Республики Крым (судья Гризодубова А.Н., секретарь судебного заседания Савельева З.В.) кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Комплит" (Ленинская ул., д. 168, офис 628, Самара г., Ленинский вн.р-н, Самара г., Самара г.о., Самарская обл., 443041, ОГРН 1026301174239) на постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2023 по тому же делу

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Комплит" (ОГРН 1026301174239) к Администрации города Алушты Республики Крым (Советская площадь, дом 1, город Алушта, Республика Крым, 298516, ОГРН 1149102091610) о взыскании денежных средств,

при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Спектр" (ул. Фрунзе, д. 96, оф. 913А, г. Новосибирск, 630006, ОГРН 1165476209348), Департамента капитального строительства и жилищно-коммунального хозяйства администрации города Алушты Республики Крым (пл. Советская, 1, г. Алушта, Республика Крым, 298516, ОГРН 1149102111674).

В судебном заседании приняли участие представители:

от Администрации города Алушты Республики Крым - Юшкова С.А. (по доверенности от 10.01.2023 N 02-13/6);

от общества с ограниченной ответственностью "Комплит" - Ермолаева Н.В. (по доверенности от 14.10.2022), Арцыбасов С.А. (решение от 10.01.2023 N 1).

Суд по интеллектуальным правам

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Комплит" (далее - общество "Комплит") обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с иском к Администрации города Алушта Республики Крым (далее - Администрация) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на Раздел 3 "Архитектурные решения" 84-2020-АР проектно-сметной документации (стадия "проектная документация") по объекту "Реконструкция дошкольного образовательного учреждения N 12, расположенного по адресу: Республика Крым, г. Алушта, ул. 60 лет СССР, 20" в размере 6 334 992 рублей.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Спектр" (далее - общество "Спектр") и Департамент капитального строительства и жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Алушты Республики Крым (далее - Департамент).

постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2023, в удовлетворении исковых требований отказано полностью.

Не согласившись с судебными актами, принятыми по делу, истец обратился в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой, в которой просит постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2023 по делу N А83-21735/2022 отменить, принять новый судебный акт.

В обосновании кассационной жалобы, поданной в Суд по интеллектуальным правам, общество "Комплит" ссылается на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, на несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Податель кассационной жалобы указывает, что суды неверно истолковали условия договора пожертвования, исключительные права на Раздел 3 "Архитектурные решения" 84-2020-АР проектно-сметной документации ответчику не передавались.

Администрация представила отзыв на кассационную жалобу, в котором просит оставить без изменения обжалуемые судебные акты, сославшись на их законность и обоснованность, а также на несостоятельность доводов жалобы.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представители общества "Комплит" поддержали доводы кассационной жалобы, просили отменить обжалуемые судебные акты.

Представитель администрации возражал против удовлетворения кассационной жалобы по доводам, изложенным в отзыве.

Иные лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в том числе путем публичного уведомления на официальном сайте Суда по интеллектуальным правам частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых постановления суда апелляционной инстанции проверена арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на нее.

Согласно пункту 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе произведения архитектуры, градостроительства и садово-паркового искусства, в том числе в виде проектов, чертежей, изображений и макетов.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 17.11.1995 N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" архитектурное решение - авторский замысел архитектурного объекта - его внешнего и внутреннего облика, пространственной, планировочной и функциональной организации, зафиксированный в архитектурной части документации для строительства и реализованный в построенном архитектурном объекте; архитектурный проект - архитектурная часть документации для строительства и градостроительной документации, содержащая архитектурные решения, которые комплексно учитывают социальные, экономические, функциональные, инженерные, технические, противопожарные, санитарно-эпидемиологические, экологические, архитектурно-художественные и иные требования к объекту в объеме, необходимом для разработки документации для строительства объектов, в проектировании которых необходимо участие архитектора.

Согласно части 2 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации проектная документация представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой форме и в виде карт (схем) и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объектов капитального строительства. Частью 12 указанной статьи предусмотрено, что архитектурные решения являются составной частью проектной документации.

Таким образом, объектом авторского права является не документация для строительства в целом, а лишь архитектурный проект, т.е. часть документации, в которой выражено архитектурное решение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующий результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается этим Кодексом.

В соответствии с подпунктом 10 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности, практическая реализация архитектурного, дизайнерского, градостроительного или садово-паркового проекта.

Пунктом 1 статьи 1294 ГК РФ предусмотрено, что автор произведения архитектуры, градостроительства или садово-паркового искусства имеет исключительное право использовать свое произведение в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 1270 этого Кодекса, в том числе путем разработки документации для строительства и путем реализации архитектурного, градостроительного или садово-паркового проекта. Использование архитектурного, градостроительного или садово-паркового проекта для реализации допускается только однократно, если иное не установлено договором, в соответствии с которым создан проект. Проект и выполненная на его основе документация для строительства могут быть использованы повторно только с согласия автора проекта.

Как следует из пункта 1 статьи 1250 ГК РФ, исключительные права защищаются способами, предусмотренными названным Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

В соответствии со статьей 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных этим (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; 3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

Следовательно, применительно к спорной ситуации бремя доказывания распределяется следующим образом: истец должен доказать принадлежность ему исключительного права на архитектурный проект и использование его ответчиком без разрешения правообладателя. В свою очередь, ответчик должен либо опровергнуть эти обстоятельства, либо представить доказательства соблюдения требований гражданского законодательства при использовании спорного результата интеллектуальной деятельности. От установления указанных обстоятельств зависит правильное разрешение спора.

Как установили суды первой и апелляционной инстанций и следует из материалов дела, между обществом "Комплит" и Администрацией заключен договор пожертвования от 05.12.2018 N 5 (далее - договор) на безвозмездную передачу в собственность Администрации проектно-сметной документации на реконструкцию трех объектов, в том числе, в редакции Дополнительного соглашения N 2 от 09.10.2020 года к договору, "Проектно-сметную документацию (стадия "проектная документация") по объекту "Реконструкция дошкольного образовательного учреждения N 12, расположенного по адресу: Республика Крым, г. Алушта, ул. 60 лет СССР, 20" с положительным заключением государственной строительной экспертизы (далее - ПСД).

Согласно пункту 2.2 договора пожертвования ПСД используются для дальнейшей реализации Федеральной целевой программы "Социально-экономическое развитие Республики Крым и г. Севастополя до 2024 года" в том числе в части реконструкции дошкольного образовательного учреждения N 12, расположенного по адресу: Республика Крым, г. Алушта, ул. 60 лет СССР, 20.

Указанная проектно-сметная документация разработана обществом с ограниченной ответственностью Инжиниринговая компания "ВК-Технологии" по заданию истца с передачей ему исключительных прав на архитектурный проект на основании Договора N 84 на выполнение проектных работ от 29.03.2020.

По проектно-сметной документации стадии "П" 09.04.2021 получено положительное заключение государственной экспертизы ГАУ РК "Госстройэкспертиза" N 91-1-1-2-017493-2021.

По акту приема-передачи проектно-сметная документация стадии "П" с положительным заключением государственной строительной экспертизы 15.04.2021 ответчик передал истцу и принята истцом без замечаний.

В составе передаваемой документации, согласно Приложению N 1 к акту приема-передачи - "Перечень передаваемых документов", истцу передан Раздел 84-2020 - АР "Архитектурные решения".

При этом, по мнению истца, исключительное право на архитектурный проект не входило в состав передаваемого по договору пожертвования и акту приема-передачи имущества и осталось за обществом "Комплит".

Ссылаясь на то, что обществу "Комплит" стало известно о нарушении Администрацией его исключительных прав на архитектурный проект, которая заключила муниципальный контракт от 27.05.2022 N 56/2022 с третьим лицом - обществом "Спектр" на выполнение строительно-монтажных работ по указанному объекту, в результате которого используется принадлежащая истцу ПСД, переданная Администрации в качестве пожертвования, чем нарушаются исключительные права истца на раздел 84-2020 - АР ПСД "Архитектурные решения".

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения общества "Комплит" в Арбитражный суд Республики Крым с исковыми требованиями по настоящему делу.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, исходил из того, что из буквального толкования условий договора пожертвования, в том числе пунктов 1.1, 2.2, 3.1, сквозь призму статьи 431 ГК РФ, ПСД подлежало передаче Администрации города Алушты безвозмездно, без внесения какой-либо платы, в том числе за отчуждение исключительного права.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассматривавший дело в соответствии с частью 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласился с выводами суда первой инстанции и оставил решение суда без изменения.

Суд по интеллектуальным правам, изучив материалы дела, рассмотрев доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее, проверив в порядке, предусмотренном статьями 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в решении суда первой инстанции и постановлении апелляционного суда, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, приходит к следующим выводам.

Заявитель кассационной жалобы указывает на ошибочность вывода судов первой и апелляционной инстанций о том, что исходя из буквального толкования условий договора пожертвования, ПСД подлежало передаче Администрации безвозмездно, без внесения какой-либо платы, а том числе за отчуждение исключительного права.

Представитель Администрации в судебном заседании от 23.08.2023 пояснил, что договором пожертвования у Администрации появилось право пользования архитектурным решением для реконструкции дошкольного образовательного учреждения N 12, расположенного по адресу: Республика Крым, г. Алушта, ул. 60 лет СССР, 20.

Передача исключительного права носит волевой характер, т.е. основано на воле передающего лица. При этом российское законодательство устанавливает вид возможного волеизъявления на распоряжение исключительным правом - это договор отчуждения, т.е. передачу исключительного права в полном объеме (пункт 1 статьи 1233 ГК РФ).

Действительно, из фактических обстоятельств усматривается, что согласно договору пожертвования общество "Комплит" безвозмездно и на добровольной основе, без каких-либо дополнительных условий, передало Администрации проектно-сметной документации на реконструкцию трех объектов, в том числе, в редакции Дополнительного соглашения N 2 от 09.10.2020 к договору, "Проектно-сметную документацию (стадия "проектная документация") по объекту "Реконструкция дошкольного образовательного учреждения N 12, расположенного по адресу: Республика Крым, г. Алушта, ул. 60 лет СССР, 20" с положительным заключением государственной строительной экспертизы.

Таким образом, по указанному договору общество "Комплит" предоставило Администрации также право безвозмездного пользования исключительными правами на спорный объект интеллектуальных прав именно для следующих целей: реализация Федеральной целевой программы "Социально-экономическое развитие Республики Крым и г. Севастополя до 2024 года" в том числе в части осуществления реконструкции дошкольного образовательного учреждения N 12, расположенного по адресу: Республика Крым, г. Алушта, ул. 60 лет СССР, 20.

Учитывая вышеизложенное, суд кассационной инстанции отмечает, что выводы судов о том, что истец в договоре пожертвования согласовал отчуждение права на архитектурное решение следует признать ошибочными.

Вместе с тем указанный вывод не привел к принятию неверного судебного решения по существу спора, поскольку материалами дела подтверждаются законные основания к использованию спорного объекта интеллектуальных прав Администрацией для реконструкции дошкольного образовательного учреждения N 12, расположенного по адресу: Республика Крым, г. Алушта, ул. 60 лет СССР, 20.

При этом как верно указал суд первой инстанции, истец не представил доказательств использования его пожертвования не по целевому назначению, указанному в договоре.

Независимо от доводов, содержащихся в кассационной жалобе, арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, не нарушены ли арбитражным судом первой и апелляционной инстанций нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, и таких нарушений не установлено.

По существу доводы кассационной жалобы направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств, что находится за пределами компетенции суда кассационной инстанции, определенной нормами главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной в том числе в определении от 17.02.2015 N 274-О, статьи 286-288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела. Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо. Установление фактических обстоятельств дела и оценка доказательств отнесены к полномочиям судов первой и апелляционной инстанций. Аналогичная правовая позиция содержится в определении Верховного Суда Российской Федерации от 05.07.2018 N 300-ЭС18-3308.

Таким образом, переоценка доказательств и выводов суда первой инстанции не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а несогласие заявителя жалобы с судебным актом не свидетельствует о неправильном применении судом норм материального и процессуального права и не может служить достаточным основанием для его отмены.

Суд кассационной инстанции не вправе отвергать обстоятельства, которые суды первой и апелляционной инстанций сочли доказанными, и принимать решение на основе иной оценки представленных доказательств, поскольку иное свидетельствует о выходе за пределы полномочий, предусмотренных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о существенном нарушении норм процессуального права и нарушении прав и законных интересов лиц, участвующих в деле. Аналогичная правовая позиция содержится в определении Верховного Суда Российской Федерации от 13.09.2016 N 305-ЭС16-7224.

С учетом изложенного, рассмотрев кассационную жалобу в пределах изложенных в ней доводов, Суд по интеллектуальным правам полагает, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Судом кассационной инстанции также принимается во внимание правовая позиция, содержащаяся в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.04.2013 N 16549/12, согласно которой из принципа правовой определенности следует, что решение суда первой инстанции, основанное на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, не может быть отменено исключительно по мотиву несогласия с оценкой указанных обстоятельств, данной судом первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, которые в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могут являться основанием для отмены судебных актов судов первой и апелляционной инстанций в любом случае, судом кассационной инстанции не установлено.

Таким образом, обжалуемые судебные акты являются законными и отмене не подлежат. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя этой жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2023 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Комплит" (ОГРН 1026301174239) - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в двухмесячный срок.

Председательствующий судья

Д.А. Булгаков

Судья

Н.Н. Погадаев

Судья

Р.В. Силаев