Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22 августа 2019 г. N Ф08-6394/19 по делу N А32-24454/2018

г. Краснодар

22 августа 2019 г.

Дело N А32-24454/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 15 августа 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 августа 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Мазуровой Н.С., судей Волкова Я.Е. и Епифанова В.Е., при участии в судебном заседании от истца - прокуратуры Краснодарского края (ОГРН 1032304930020) - Солдатова С.А. (служебное удостоверение), от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Люкс-Агро-Р" (ОГРН 1052313647902) - Ямановой А.И. (доверенность от 03.09.2018), в отсутствие представителей ответчика - администрации Варнавинского сельского поселения Абинского района (ОГРН 1052313650630), извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения сведений в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Люкс-Агро-Р" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.12.2018 (судья Боровик А.М.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2019 (судьи Фахретдинов Т.Р., Илюшин Р.Р., Мисник Н.Н.) по делу N А32-24454/2018, установил следующее.

Заместитель прокурора Краснодарского края (далее - прокурор, прокуратура края) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края в интересах неопределенного круга лиц и муниципального образования Варнавинское сельское поселение Абинского района с исковым заявлением к администрации Варнавинского сельского поселения Абинского района (далее - администрация поселения) и обществу с ограниченной ответственностью "Люкс-Агро-Р" (далее - общество, ООО "Люкс-Агро-Р"), в котором просил:

- признать недействительным (ничтожным) заключенный администрацией поселения и обществом договор от 16.08.2015 N 0140100007 аренды земельного участка площадью 33 6001 кв. м с кадастровым номером 23:01:0301000:1208, расположенного по адресу: Краснодарский край, Абинский район, 800 метров севернее хутора Садового (далее - земельный участок с кадастровым номером 23:01:0301000:1208),

- признать недействительным (ничтожным) заключенный администрацией поселения и обществом договор от 16.08.2015 N 0140100008 аренды земельного участка площадью 61 6160 кв. м с кадастровым номером 23:01:0301000:1209, расположенного по адресу: Краснодарский край, Абинский район, 800 метров севернее хутора Садового (далее также - земельный участок с кадастровым номером 23:01:0301000:1209),

- признать недействительным (ничтожным) заключенный администрацией поселения и обществом договор от 16.08.2015 N 0140100009 аренды земельного участка площадью 31 2031 кв. м с кадастровым номером 23:01:0301000:1212, расположенного по адресу: Краснодарский край, Абинский район, 800 метров севернее хутора Садового (далее - земельный участок с кадастровым номером 23:01:0301000:1212),

- применить последствия недействительности ничтожных сделок путем обязания ООО "Люкс-Агро-Р" возвратить администрации поселения по актам приема-передачи земельные участки с кадастровыми номерами 23:01:0301000:1208 (площадью 33 6001 кв. м), 23:01:0301000:1209 (площадью 61 6160 кв. м), 23:01:0301000:1212 (площадью 31 2031 кв. м).

Решением от 06.12.2018, оставленным без изменения апелляционным постановлением от 30.04.2019, суд признал недействительными (ничтожными) заключенные 16.08.2015 между администрацией поселения и обществом договоры аренды N 0140100007 (земельного участка с кадастровым номером 23:01:0301000:1208 площадью 33 6001 кв. м), N 0140100008 (земельного участка с кадастровым номером 23:01:0301000:1209 площадью 61 6160 кв. м) и N 0140100009 (земельного участка с кадастровым номером 23:01:0301000:1212 площадью 31 2031 кв. м). Суд применил последствия недействительности ничтожных сделок путем обязания ООО "Люкс-Агро-Р" возвратить администрации поселения по актам приема-передачи земельные участки с кадастровыми номерами 23:01:0301000:1208 (площадью 33 6001 кв. м), 23:01:0301000:1209 (площадью 61 6160 кв. м), 23:01:0301000:1212 (площадью 31 2031 кв. м). С общества в доход федерального бюджета взыскано 18 тыс. руб. государственной пошлины.

Судебное решение мотивировано следующим. Земельные участки с кадастровыми номерами 23:01:0301000:1208, 23:01:0301000:1209, 23:01:0301000:1212, находящиеся в муниципальной собственности Варнавинского сельского поселения, и предназначенные для сельскохозяйственного использования, предоставлены обществу в аренду на основании постановлений администрации поселения от 15.09.2015 N N 160, 161, 163; договоры аренды земельных участков от 16.08.2015 NN 0140100007, 0140100008, 0140100009 заключены до вынесения указанных постановлений. Срок действия договоров аренды установлен продолжительностью 10 лет, арендные сделки зарегистрированы в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (в настоящее время - Единый государственный реестр недвижимости; далее - ЕГРН). Поскольку оспариваемые договоры заключены после 01.09.2013, применению подлежат нормы Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) об основаниях и о последствиях недействительности сделок (статьи 166 - 176, 178 - 181) в редакции Федерального закона от 07.05.2013 N 100-ФЗ "О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 100-ФЗ), в силу его части 6 статьи 3 (пункт 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации"; далее - постановление Пленума N 25). Названной редакцией статей 166, 168 Гражданского кодекса допускается признание недействительными сделок, нарушающих требования закона или иного правового акта, и при этом посягающих на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить не являющееся ее стороной лицо в предусмотренных законом случаях. Последствия недействительности ничтожной сделки применяются для защиты публичных интересов. В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Закон N 101-ФЗ, Закон об обороте земель сельскохозяйственного назначения) земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации (далее - Земельный кодекс). Согласно пункту 1 статьи 39.6 Земельного кодекса предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду осуществляется на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи. Спорные участки предоставлены обществу по итогам публикации в газете "Восход" от 13.08.2015 N 33 (10526) сообщения о приеме заявлений граждан, глав крестьянских (фермерских) хозяйства (далее - КФХ) и юридических лиц о предоставлении в аренду земельных участков, на основании заявлений общества от 26.08.2015. Извещение о проведении аукциона на право заключения договоров аренды участков в соответствии со статьей 39.11 Земельного кодекса не размещалось. Согласно названному сообщению, опубликованному в газете "Восход" 13.08.2015, спорные земельные участки предоставлены на основании статьи 39.18 Земельного кодекса, однако предоставление юридическим лицам земельных участков для сельскохозяйственного использования данной нормой закона не регламентировано. Пунктом 14 статьи 39.11 Земельного кодекса предусмотрено установление начальной цены предмета аукциона на право заключения договора аренды земельного участка по выбору уполномоченного органа в размере ежегодной арендной платы, определенной по результатам рыночной оценки в соответствии с Федеральным законом "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", или в размере не менее 1,5 % кадастровой стоимости такого участка, если результаты государственной кадастровой оценки утверждены не ранее, чем за пять лет, до даты принятия решения о проведении аукциона. При этом в приложениях к спорным договорам аренды размер годовой арендной платы за пользование земельными участками определен в размере 1 % их кадастровой стоимости. Доводы общества о соответствии ставки арендной платы в размере 1 % кадастровой стоимости спорных земельных участков постановлению главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 27.01.2011 N 50 неправомерны, так как при продаже права на заключение договора аренды указанных участков на торгах размер арендной платы следовало определить исходя из положений пункта 2 статьи 39.7, пунктов 14, 16 статьи 39.11 Земельного кодекса. Постановления администрации от 15.09.2015 NN 160, 161, 163 о предоставлении земельных участков обществу приняты в соответствии со статьей 34 Земельного кодекса и пунктом 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 137-ФЗ, Вводный закон), которые утратили силу с 01.03.2015 на основании Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ. Заключение договоров аренды 16.08.2015, то есть до вынесения постановлений администрации поселения от 15.09.2015, также свидетельствует о нарушении установленного порядка. Земельные участки с кадастровыми номерами 23:01:0301000:1208, 23:01:0301000:1209, 23:01:0301000:1212 предоставлены обществу вопреки требованиям статей 39.6, 39.11 Земельного кодекса без проведения торгов; предусмотренных пунктом 2 статьи 39.6 Земельного кодекса оснований для предоставления спорных участков в аренду обществу без проведения торгов, не имелось. Спорными арендными сделками нарушены права муниципального образования Варнавинское сельское поселение Абинского района, ввиду реализации администрацией поселения полномочий по распоряжению публичной собственностью ненадлежащим образом, с нарушениями статьи 447 Гражданского кодекса, части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции, Закон N 135-ФЗ), а также нарушены права неопределенного круга лиц, лишенных возможности претендовать на эти же земельные участки. Оспариваемые прокурором договоры аренды являются недействительными (ничтожными) в силу пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса. При недействительности сделки каждая из сторон обязан возвратить другой все полученное по сделке (пункты 1, 2 статьи 167 Гражданского кодекса). Государственная пошлина возложена на ответчиков на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Арбитражный процессуальный кодекс, Кодекс), с учетом освобождения администрации поселения от ее уплаты.

Апелляционный суд, рассмотрев жалобу общества, оставил решение от 06.12.2018 без изменения, с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для предоставления обществу спорных земельных участков без проведения торгов, о существенном нарушении экономических интересов потенциальных приобретателей земельных участков, в связи с не размещением извещения о проведении аукциона на право заключения договоров аренды на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о проведении торгов www.torgi.gov.ru, согласился. Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 25.12.2012 N 11237/12 изложил правовой подход, согласно которому организатор торгов в любом случае должен обеспечить их открытость по составу надлежащих участников; при рассмотрении исков о признании торгов недействительными судам следует устанавливать, являются ли допущенные нарушения существенными, способными повлиять на число участников торгов или результат определения их победителя. По смыслу статьи 449 Гражданского кодекса проведение торгов вопреки установленным земельным законодательством правилам, может выступать основанием для признания в судебном порядке недействительными результатов торгов. При проведении торгов на право заключения договоров аренды земельных участков нарушены императивные нормы Земельного кодекса, определяющие организацию аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в муниципальной собственности. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 Гражданского кодекса. Заключение спорных договоров аренды земельных участков с нарушениями закона существенно нарушает и экономические интересы муниципального образования Варнавинское сельское поселение Абинского района на получение доходов в его бюджет, поскольку в ходе проведения аукциона размер ежегодной арендной платы или размер первого арендного платежа мог быть выше, чем определен в указанных договорах. Вместе с тем, довод суда о заключении договоров аренды земельных участков 16.08.2015 суд апелляционной инстанции не поддержал, учел пояснения сторон договоров и заключил о наличии очевидной опечатки в указанной части, поскольку из условий договоров (заключение на основании постановлений администрации поселения от 15.09.2015, пункт 1.3), приложений к ним (приложения к договорам от 16.09.2015) следует, что договоры действительно заключены 16.09.2015. Нарушения в части установления размера арендной платы за земельные участки в размере 1 % кадастровой стоимости участков, нормативно установленной муниципалитетом, отсутствуют.

В кассационной жалобе общество просит решение от 06.12.2018 и апелляционное постановление от 30.04.2019 отменить полностью, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований прокурора.

По мнению подателя жалобы, суды первой и апелляционной инстанций ошибочно установили, что оспариваемые сделки нарушают права и законные интересы неопределенного круга лиц и муниципального образования Варнавинское сельское поселение Абинского района. Суды сделали неверный вывод о совершении оспариваемых сделок ответчиками без соблюдения требований пункта 1 статьи 39.6, статей 39.11 и 39.12 Земельного кодекса. Из буквального содержания сообщения, опубликованного 13.08.2015 в газете "Восход", являющейся одним из официальных изданий публикации нормативных правовых актов муниципального образования Абинский район (пункт 5 статьи 69 Устава муниципального образования Абинский район), следует, что любое из перечисленных в сообщении лиц (граждане, КФХ, юридические лица) обладало правом в течение месяца с даты публикации обратиться в администрацию с заявлением о предоставлении земельных участков в аренду. Ссылка в публикации на статью 39.18 Земельного кодекса никак не влияет на возможность обращения кого-либо из названных субъектов в администрацию с заявлением о предоставлении земельных участков в аренду. В газете "Восход" 13.08.2015 было опубликовано сообщение о предстоящих торгах и указан обширный перечень лиц, которые могли обратиться с заявлением о предоставлении земельных участков. Отсутствие публикации в сети Интернет не умаляет прав третьих лиц. Общество является единственным лицом, подавшим заявку на участие в аукционе по предоставлению в аренду земельных участков с кадастровыми номерами 23:01:0301000:1208, 23:01:0301000:1209, 23:01:0301000:1212. Спорные сделки были заключены между ответчиками в отсутствие нарушений статей 39.6, 39.11, 39.12 Земельного кодекса, прав неопределенного круга лиц и муниципального образования.

Отзывы на кассационную жалобу в суд округа не поступили.

В судебном заседании представитель общества на удовлетворении кассационной жалобы настаивал, участвующий в деле прокурор просил жалобу отклонить.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее, а также соответствие выводов арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав в открытом судебном заседании представителей сторон, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа находит жалобу не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судами, прокурор обратился в арбитражный суд с настоящим иском, полагая, что договоры аренды земельных участков сельскохозяйственного назначения от 16.08.2015 N 0140100007, N 0140100008 и N 0140100009 (т. 1, л. д. 11 - 14, 17 - 20, 23 - 25), заключенные администрацией поселения и ООО "Люкс-Агро-Р", являются недействительными (ничтожными) сделками, как заключенные в нарушение требований действующего законодательства без проведения торгов, в результате чего нарушены права неопределенного круга лиц, лишенных возможности претендовать на аренду спорных земельных участков, и муниципального образования Варнавинское сельское поселение Абинского района, собственностью которого администрация поселения распорядилась ненадлежащим образом.

При рассмотрении возникшего спора судебные инстанции обоснованно исходили из того, что прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительной сделки, совершенной органом местного самоуправления, с иском о применении последствий недействительности ничтожной сделки, совершенной органом местного самоуправления; обратившийся в арбитражный суд прокурор пользуется процессуальными правами и несет процессуальные обязанности истца (части 1, 3 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса).

В силу пункта 1 статьи 166 Гражданского кодекса сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 Гражданского кодекса).

В пункте 75 постановления Пленума N 25 разъяснено, что применительно к статьям 166 и 168 Гражданского кодекса под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (пункт 1 статьи 167 Гражданского кодекса).

В силу пункта 3 статьи 166 Гражданского кодекса требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях (пункт 4 статьи 166 Гражданского кодекса).

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункт 2 статьи 167 Гражданского кодекса).

Установлено пунктом 1 статьи 10 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения, что земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в порядке, установленном Земельным кодексом.

Следует из правила, закрепленного в пункте 1 статьи 39.6 Земельного кодекса, что договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи.

Вопросы подготовки, организации и проведения аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, с 01.03.2015 регламентированы статьями 39.11, 39.12 Земельного кодекса.

В силу части 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном этим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

По правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса, постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11).

Исследовав и оценив представленные в обоснование заявленных требований и возражений против них доказательства, судебные инстанции установили, что в нарушение императивных законодательных норм земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами 23:01:0301000:1208 (площадью 33 6001 кв. м), 23:01:0301000:1209 (площадью 61 6160 кв. м), 23:01:0301000:1212 (площадью 31 2031 кв. м) предоставлены ООО "Люкс-Агро-Р" в аренду сроком на 10 лет без проведения торгов, правомерно квалифицировали такое нарушение в качестве посягающего на публичные интересы, а оспариваемые прокурором договоры аренды земельных участков от 16.08.2015 N 0140100007, N 0140100008 и N 0140100009 - в качестве недействительных (ничтожных) сделок, совершенных также вопреки явно выраженному запрету, установленному законом, в связи с чем, удовлетворили исковые требования в полном объеме.

Суждение суда апелляционной инстанции об отсутствии нарушений в части установления ответчиками в спорных договорах размера арендной платы, равного 1 % кадастровой стоимости земельных участков, который нормативно установлен муниципалитетом, окружной суд находит ошибочным, не основанным на положениях обоснованно примененных судом первой инстанции пункта 2 статьи 39.7, пункта 16 статьи 39.11 Земельного кодекса. Примененный апелляционным судом муниципальный правовой акт в постановлении от 30.04.2019 также не назван, постановление главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 27.01.2011 N 50 таким актом не является и размер арендной платы за муниципальные земельные участки не устанавливает.

Кроме того, вышеназванный вывод апелляционного суда противоречит пункту 4 статьи 447 Гражданского кодекса, разъяснениям о не регулируемом характере размера арендной платы по договору аренды государственного или муниципального имущества, определенного (подлежащего определению) по результатам торгов, сформулированным в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2013 N 3463/13.

Не поддерживает суд округа и вывод суда апелляционной инстанции о том, что при проведении торгов на право заключения договоров аренды земельных участков от 16.08.2015 N 0140100007, N 0140100008 и N 0140100009 нарушены нормы Земельного кодекса, определяющие организацию аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, а проведение такого аукциона с нарушением законодательства влечет признание торгов недействительными.

Судом первой инстанции правильно установлен факт отсутствия торгов (аукциона) на право заключения договоров аренды земельных участков с кадастровыми номерами 23:01:0301000:1208, 23:01:0301000:1209, 23:01:0301000:1212, предшествующих заключению оспоренных прокурором договоров аренды с ООО "Люкс-Агро-Р".

Вместе с тем, допущенные судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего спора ошибки не привели к принятию неправильного по существу судебного акта.

В отсутствие достоверных доказательств подготовки, организации и проведения аукциона на право заключения договоров аренды земельных участков сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами 23:01:0301000:1208, 23:01:0301000:1209, 23:01:0301000:1212 в порядке, регламентированном статьями 39.11, 39.12 Земельного кодекса, начиная с отсутствия в материалах дела решения уполномоченного органа о проведении аукциона (пункт 1 статьи 39.11 Земельного кодекса), доводы подателя жалобы о не нарушении спорными арендными договорами прав и законных интересов неопределенного круга лиц, муниципального образования Варнавинское сельское поселение Абинского района, о соблюдении ответчиками при совершении оспариваемых сделок требований пункта 1 статьи 39.6, статей 39.11 и 39.12 Земельного кодекса, безосновательны и беспредметны.

Ссылаясь на сообщение, опубликованное 13.08.2015 в газете "Восход", являющейся одним из официальных изданий публикации нормативных правовых актов муниципального образования Абинский район, общество не только не учло буквальное содержание пункта 20 статьи 39.1 Земельного кодекса и нахождение спорных участков на территории Варнавинского сельского поселения, сведения об официальном источнике опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов в котором в деле отсутствуют, но и не привело каких-либо аргументов о возможности отнесения названного сообщения к извещению о проведении аукциона, требования к содержанию которого закреплены в пункте 21 статьи 39.11 Земельного кодекса, произвольно заключило о необязательности выполнения требования, предусмотренного пунктом 19 статьи 39.11 Земельного кодекса.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения от 06.12.2018 и апелляционного постановления от 30.04.2019 по доводам кассационной жалобы не имеется. Судебные инстанции с достаточной полнотой установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, по существу правильно применили к ним нормы права, одно лишь несогласие заявителя с постановленными в судебных актах выводами, их отмену (изменение) не влечет.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов в любом случае (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины при подаче кассационной жалобы относятся на общество по правилам статьи 110 Кодекса.

Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.12.2018 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2019 по делу N А32-24454/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок и в порядке, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Председательствующий

Н.С. Мазурова

Судьи

Я.Е. Волков В.Е. Епифанов