Определение Верховного Суда РФ от 12 сентября 2023 г. N 302-ЭС23-15778 по делу N А19-5141/2021 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 12 сентября 2023 г. N 302-ЭС23-15778 по делу N А19-5141/2021

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу Буракова Александра Борисовича (далее - заявитель) на определение Арбитражного суда Иркутской области от 26.10.2022, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2023 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15.05.2023 по делу N А19-5141/2021 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Спецэнергострой" (далее - должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о признании недействительной сделкой договор купли-продажи от 17.10.2020 транспортного средства Subaru Forester 2015 года выпуска, заключенный между должником и Бураковым А.Б., и применении последствия недействительности сделки в виде взыскания с Буракова А.Б. в конкурсную массу должника 1 224 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Иркутской области 26.10.2022, оставленным без изменения постановлениями Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2023 и Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15.05.2023, названные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты и направить обособленный спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.

Разрешая спор, суды, руководствуясь положениями пункта 1 статьи 61.2 и статьи 61.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", исходили из совершения названной сделки в пределах года до возбуждения настоящего дела о банкротстве при наличии признаков несостоятельности должника и неравноценном встречном исполнении, пришли к выводу об обоснованности заявления, правомерно применив последствия недействительности сделки.

Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных судебных актов, судами не допущено.

Доводы заявителя о ненадлежащем уведомлении были предметом рассмотрения судов апелляционной инстанции и округа, получили надлежащую правовую оценку, отклонены как несостоятельные с подробным изложением мотивов отклонения.

Содержание жалобы, по сути, направлено на переоценку представленных доказательств и установление иных обстоятельств по делу. Однако полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не наделена.

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.С. Корнелюк