Постановление Суда по интеллектуальным правам от 8 сентября 2023 г. N С01-1625/2023 по делу N А32-4993/2023 Суд оставил без изменения судебные решения о взыскании компенсации за нарушение прав на произведения, поскольку ответчиком не доказано, что им были соблюдены все условия свободного использования музыкальных произведений

Постановление Суда по интеллектуальным правам от 8 сентября 2023 г. N С01-1625/2023 по делу N А32-4993/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 5 сентября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 8 сентября 2023 года.

Суд по интеллектуальным правам в составе:

председательствующего судьи Погадаева Н.Н.,

судей Борисовой Ю.В., Булгакова Д.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ивановым А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципального казенного учреждения культуры "Сельская централизованная клубная система" (352290, Краснодарский край, Отрадная станица, Красная улица, дом 86, корпус А, ОГРН 1042325242255) на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного от 21.06.2023 по делу N А32-4993/2023,

принятое по исковому заявлению общероссийской общественной организации "Российское Авторское Общество" (123104, Москва, Большая Бронная улица, дом 6А, строение 1, ОГРН 1027739102654) к муниципальному казенному учреждению культуры "Сельская централизованная клубная система" о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав.

В судебном заседании приняли участие представители общероссийской общественной организации "Российское Авторское Общество" - Кобзарь Кристина Олеговна (по доверенности от 30.12.2022 N 2199/2009/29(С)).

Суд по интеллектуальным правам

УСТАНОВИЛ:

общероссийская общественная организация "Российское Авторское Общество" (далее - РАО, организация) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к муниципальному казенному учреждению культуры "Сельская централизованная клубная система" (далее - учреждение, ответчик) о взыскании 60 000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав авторов музыкальных произведений.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 17.04.2023 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2023, суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного от 21.06.2023 исковые требования удовлетворены, с учреждения в пользу правообладателей в лице организации взыскана компенсация за неправомерное использование произведений, в том числе: в пользу правообладателя Добрынина Вячеслава Григорьевича компенсация за неправомерное использование произведения "Чашка Чая" в размере 20 000 рублей; в пользу правообладателя Евтушенко Марии Владимировны компенсация за неправомерное использование произведения "А Снег Идет (С Новым Годом!)" в размере 20 000 рублей; в пользу правообладателя ASCAP компенсацию за неправомерное использование произведения "All I Want for Christmas Is You" в размере 20 000 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску в сумме 2 400 рублей.

Не согласившись с принятыми по делу постановлением суда апелляционной инстанции, ответчик обратился в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и нарушение норм процессуального права, а также на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит отменить постановление суда апелляционной инстанции, отказать в удовлетворении иска.

В обоснование жалобы заявитель указывает, что музыкальные произведения использовались в культурных целях, однократно, с указанием автора и источника заимствования, не для получения прибыли, что соответствует положениям статьи 1274 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В отзыве на кассационную жалобу РАО возражает против ее удовлетворения, указывая на то, что судами нижестоящих инстанции были исследованы все имеющиеся в деле доказательства и установлены все имеющие существенное значение для дела обстоятельства при правильном применении норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель РАО выступил по доводам, изложенным в отзыве, просил отказать в удовлетворении кассационной жалобы, и оставить обжалуемые судебные акты в силе.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в том числе путем публичного уведомления на официальном сайте Суда по интеллектуальным правам http://ipc.arbitr.ru, своих представителей в суд кассационной инстанции не направил, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в его отсутствие.

В силу части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Рассмотрев кассационную жалобу, проверив в порядке статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального права и соблюдения норм процессуального права, а также соответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела при принятии обжалуемого постановления, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для ее удовлетворения в связи со следующим.

Согласно пункту 1 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Таким образом, из названной нормы права следует, что только автор или иной правообладатель может использовать произведение установленными законом способами.

Исходя из характера спора о защите авторских прав на истце лежит обязанность доказать факты принадлежности ему авторских прав и использования данных прав ответчиком, на ответчике - выполнение им требований действующего законодательства при использовании соответствующих произведений (пункт 3 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015).

Установление указанных обстоятельств является существенным для дела, от них зависит правильное разрешение спора. При этом вопрос оценки представленных на разрешение спора доказательств на допустимость, относимость и достаточность является компетенцией суда, разрешающего спор.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По правилу части 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

В то же время лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, 25.12.2021 на рекламном экране, установленном на фасаде здания Дома культуры, расположенном по адресу: Краснодарский край, ст. Отрадная, ул. Ленина, 15Б/ул. Красная, 86, представителем РАО зафиксирован факт неправомерного использования музыкальных произведений, входящих в репертуар РАО, а именно: произведение "Чашка чая" правообладателя Добрынина Вячеслава Григорьевича.; произведение "А снег идет (С Новым Годом!)" правообладателя Евтушенко Марии Владимировны; произведение "All I want for Christmas is you" правообладателя ASCAP.

Указанные произведения установлены истцом в результате расшифровки записи контрольного прослушивания, осуществленной специалистом, имеющим необходимое музыкальное образование. В подтверждение данного публичного исполнения истец представил DVD-диск с видеозаписью.

Произведения, публично исполненные в ходе проведения указанного мероприятия, и установленное при расшифровке записи фиксации факта нарушения авторских прав, не исключены из репертуара РАО.

Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием выплатить компенсацию за бездоговорное исполнение музыкальных произведений, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд апелляционной инстанции, основываясь на положениях статей 1229, 1242, 1244, 1270, 1301, 1326 ГК РФ и разъяснениях изложенных в пунктах 18 и 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 10), установив факт незаконного использования учреждением спорных музыкальных произведений, а также право РАО на обращение в суд настоящим иском от своего имени для взыскания в пользу правообладателей спорных музыкальных произведений и последующего распределения предусмотренного законом вознаграждения, не найдя оснований для снижения заявленного размера компенсации, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Суд по интеллектуальным правам считает, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, которые основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Как указано выше, в силу части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Исследовав доводы, изложенные в кассационной жалобе, Суд по интеллектуальным правам установил, что ее заявителем не оспариваются выводы нижестоящих судов о факте использования спорных музыкальных произведений, об отсутствии у него прав на их использование, а также о размере компенсации.

Как указывалось выше, заявитель кассационной жалобы считает, что музыкальные произведения использовались в культурных целях, однократно, с указанием автора и источника заимствования, не для получения прибыли, что соответствует положениям подпункта 1 пункта 1 статьи 1274 ГК РФ.

Как предусмотрено подпунктом 1 пункта 1 статьи 1274 ГК РФ, допускается без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования цитирование в оригинале и в переводе в научных, полемических, критических, информационных, учебных целях, в целях раскрытия творческого замысла автора правомерно обнародованных произведений в объеме, оправданном целью цитирования, включая воспроизведение отрывков из газетных и журнальных статей в форме обзоров печати.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в определении от 25.04.2017 N 305-ЭС16-18302, из содержания данной нормы следует, что любые произведения науки, литературы и искусства, охраняемые авторскими правами, в том числе фотографические произведения, могут быть свободно использованы без согласия автора и выплаты вознаграждения при наличии четырех условий:

- использование произведения в информационных, научных, учебных или культурных целях;

- с обязательным указанием автора;

- с обязательным указанием источника заимствования,

- и в объеме, оправданном целью цитирования.

Бремя доказывания данных обстоятельств лежит на ответчике.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев аналогичные доводы жалобы, заключил, что ответчиком не доказано, что им были соблюдены приведенные правила использования музыкальных произведений. В частности, из представленной в материалы видеозаписи не усматривается, что при воспроизведении музыкальных произведений указывались их авторы, тогда как указанный признак является обязательным условием для свободного использования произведений по смыслу пункта 1 статьи 1274 ГК РФ.

Представленный ответчиком список видеоклипов, назначенных на показ 25.12.2021, содержащий указание авторов музыкальных произведений и источник заимствования, не принят судом апелляционной инстанции в качестве доказательства соблюдения положений статьи 1274 ГК РФ, поскольку в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств размещения указанного списка в момент трансляции спорных произведений, из представленной в материалы дела видеосъемки также не следует, что учреждением был соблюден порядок использования спорных музыкальных произведений в культурных целях.

Суды установили, что спорный список не содержит в себе информации о месте публичного исполнения произведений ответчиком, а взаимосвязь его существования и показ 25.12.2022 при проведении представителем РАО фиксации факта нарушения авторских прав или в другое время, в эту же дату, учреждением не доказана.

Суд кассационной инстанции не усматривает оснований для переоценки мотивированных выводов судов.

Суд кассационной инстанции не вправе отвергать обстоятельства, которые суд апелляционной инстанции счел доказанными, и принимать решение на основе иной оценки представленных доказательств, поскольку иное свидетельствует о выходе за пределы полномочий, предусмотренных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, существенном нарушении норм процессуального права и нарушении прав и законных интересов лиц, участвующих в деле.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной, в том числе в определении от 17.02.2015 N 274-О, статьи 286 - 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела. Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо.

Суд по интеллектуальным правам отмечает, что оценка доказательств является прерогативой судов первой и апелляционной инстанций.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия их выводов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

При этом Суд по интеллектуальным правам полагает необходимым обратить внимание заявителя кассационной жалобы на правовую позицию, изложенную в определении Верховного Суда Российской Федерации от 13.09.2016 N 305-ЭС16-7224, согласно которой вопросы факта устанавливаются судами первой и апелляционной инстанций в пределах полномочий, предоставленных им Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, на основании исследования и оценки представленных сторонами в обоснование своих требований и возражений доказательств.

Как разъяснено в пункте 32 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции", с учетом того, что наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, устанавливается судом на основании доказательств по делу (часть 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, т.е. иные по сравнению со сделанными судами первой и апелляционной инстанций выводы относительно того, какие обстоятельства по делу можно считать установленными исходя из иной оценки доказательств, в частности, относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 названного Кодекса), не допускается.

Таким образом, установление правообладателя, факта и обстоятельств правонарушения относится к компетенции судов, рассматривающих спор по существу.

Несогласие заявителя кассационной жалобы с результатами содержащейся в оспариваемом постановлении суда апелляционной инстанции оценки доказательств по делу не является основанием для их отмены, поскольку его доводы не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального или процессуального права, и не опровергают установленные им обстоятельства.

Суд кассационной инстанции в силу компетенции, предусмотренной главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не наделен полномочиями по переоценке фактических обстоятельств дела, установленных нижестоящими судами на основании собранных по делу доказательств.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемое постановление суда апелляционной инстанции подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины, понесенные при подаче кассационной жалобы, по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя этой жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного от 21.06.2023 по делу N А32-4993/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу муниципального казенного учреждения культуры "Сельская централизованная клубная система" (ОГРН 1042325242255) - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в двухмесячный срок.

Председательствующий судья

Н.Н. Погадаев

Судья

Ю.В. Борисова

Судья

Д.А. Булгаков