Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 августа 2021 г. N 15АП-13005/21 по делу N А32-14242/2018

город Ростов-на-Дону

05 августа 2021 г.

дело N А32-14242/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 05 августа 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 августа 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Маштаковой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Курипко В.А.,

при участии:

от истца: представителя Игнатенко А.С. по доверенности от 18.12.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295)

на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.06.2021 о распределении судебных расходов по делу N А32-14242/2018

по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295)

к обществу с ограниченной ответственностью "РН-Морской терминал Туапсе" (ИНН 2365004417, ОГРН 1052313098750)

о взыскании платы за нахождение на пути общего пользования,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД", истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "РН-Морской терминал Туапсе" (далее - ООО "РН-Морской терминал Туапсе", ответчик) о взыскании платы за нахождение вагонов на пути общего пользования в размере 80151,50 руб.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.11.2018, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2019, исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскано 80151,50 руб. платы за нахождение вагонов на путях общего пользования, 3206 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.09.2019 решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.11.2018 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2019 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При повторном рассмотрении дела решением Арбитражного суда Краснодарского края от 05.03.2020, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2020 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 08.10.2020, в удовлетворении исковых требований отказано.

ООО "РН-Морской терминал Туапсе" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату транспортных расходов в размере 36870,70 руб. (с учетом принятых судом первой инстанции уточнений первоначально заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 01.06.2021 с ОАО "РЖД" в пользу ООО "РН-Морской терминал Туапсе" взысканы судебные расходы в размере 36870,70 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО "РЖД" обжаловало его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе общество просит отменить определение суда и принять новый судебный акт, снизив судебные расходы по делу до разумных пределов, ссылаясь на то, что представители ООО "РН-Морской терминал Туапсе" были командированы 21.01.2020 для представления интересов по двум разным делам и несение автотранспортных расходов на сумму 1873 руб. обусловлено не только судебным разбирательством по настоящему делу, но и по делу N А32-12020/2019. Заявленные расходы в сумме 1873 руб. должны быть разделены на две равные части и составлять 936,5 руб. Заявителем не представлено доказательств, подтверждающих понесенные им расходы. Отсутствуют доказательства стоимости приобретенных горюче-смазочных материалов, подтверждения маршрута поездки (путевые листы). Кроме, того указанное в расчете себестоимости затрат на автотранспортные расходы для доставки персонала ОПО в Арбитражный суд/аэропорт г. Краснодара за 2017, 2018, 2019, 2020 годы расстояние 400 км также не подтверждено. Проживание в гостинице сутки является излишним и не обусловлено необходимость участия в судебном заседании, в связи с чем расходы по оплате проживание в гостинице и оплате за билет по маршруту Ростов-на-Дону - Туапсе являются экономически необоснованными и неразумными. Установленный размер суточных расходов работников ООО "РН-Морской терминал Туапсе", установленный Методическими указаниями, в размере 2000 руб. является явно завышенным.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО "РН-Морской терминал Туапсе" заявило отказ от заявления о взыскании автотранспортных расходов по доставке представителя в Арбитражный суд Краснодарского края 25.09.2019 в размере 1873 руб., просило взыскать 34995,65 руб. судебных расходов.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом (пункт 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Отказ от заявления в части взыскания автотранспортных расходов по доставке представителя в Арбитражный суд Краснодарского края 25.09.2019 в размере 1873 руб. подписан уполномоченным лицом (представителем по доверенности N ОВ-110 от 01.02.2021 Мясниковой К.К.), не противоречит закону и иным нормативным правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем производство по заявлению в указанной части подлежит прекращению.

В остальной части требование ответчика о взыскании расходов на представителя в размере 34995,65 руб. апелляционный суд расценивает как уточнение заявление.

В соответствии с частью 3 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в арбитражном суде апелляционной инстанции не применяются правила о соединении и разъединении нескольких требований, об изменении предмета или основания иска, об изменении размера исковых требований, о предъявлении встречного иска, о замене ненадлежащего ответчика, о привлечении к участию в деле третьих лиц, а также иные правила, установленные настоящим кодексом только для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции (за исключением случаев, когда суд апелляционной инстанции в силу части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело по правилам, установленным кодексом для рассмотрения дела в суде первой инстанции).

Поскольку изменение размера требований при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции не допускается, оснований для рассмотрения соответствующего заявления не имеется.

С учетом изложенного и с учетом принятия апелляционным судом частичного отказа от заявления в размере 1873 руб., апелляционный суд исходит из первоначального заявления о взыскании расходов на представителя в размере 34997,70 руб.: автотранспортные расходы в размере 9234 руб. (поездки в судебные заседания 16.08.2018, 02.10.2018, 28.11.2018, 21.01.2020, 07.10.2020), расходы на проезд железнодорожным транспортом в размере 6763,70 руб., расходы на проживание в размере 7000 руб. и суточные в размере 12000 руб. (поездки в судебные заседания 22.02.2019 и 22.03.2019).

В соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, рассматриваются судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично (абзац введен Федеральным законом от 28.11.2018 N 451-ФЗ).

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

От ООО "РН-Морской терминал Туапсе" поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность решения суда проверены судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если Федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление N 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации. При определении разумных пределов возмещения судебных издержек суд должен исходить из документальных и статистических данных о подобных затратах, а не подходить к решению вопроса произвольно (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О).

В пункте 14 постановления N 1 разъяснено, что транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах с учетом цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны (статья 106, часть 2 статьи 110 Кодекса).

Согласно правовой позиции, отраженной в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 20.11.2018 N 9-КГ18-16, при разрешении вопроса о взыскании судебных расходов в виде транспортных и иных издержек юридически значимым является установление связи указанных расходов с рассмотрением дела, их необходимости, оправданности и разумности исходя из цен, которые обычно устанавливаются за данные услуги.

В пункте 20 информационного письма от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при определении разумных пределов расходов может приниматься во внимание стоимость экономных транспортных услуг. При этом разумные пределы транспортных расходов являются оценочной категорией и конкретизируются с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотренного дела.

Действующее законодательство не ограничивает лицо, участвующее в деле в выборе способа проезда к месту судебного заседания. Право выбора транспорта и мест проживания должно принадлежать заявителю и определяется критериями необходимости и разумности, если это не выходит за рамки обычаев делового оборота и не носит признаков чрезмерного расхода.

Как было указано выше, предъявленные ответчиком ко взысканию расходов в размере 34997,70 руб. состоят из автотранспортных расходов в размере 9234 руб. (поездки в судебные заседания 16.08.2018, 02.10.2018, 28.11.2018, 21.01.2020, 07.10.2020); а также расходов на проезд железнодорожным транспортом в размере 6763,70 руб., расходов на проживание в размере 7000 руб. и суточных в размере 12000 руб. (поездки в судебные заседания 22.02.2019 и 22.03.2019).

Факт участия представителя ответчика в судебных заседаниях 16.08.2018, 02.10.2018, 28.11.2018, 21.01.2020, 07.10.2020 подтверждается протоколами судебных заседаний и отражен в судебных актах.

Ответчик указал, что доставка представителя общества в Арбитражный суд Краснодарского края осуществлялась автомобилем марки "Тоуоtа Саmrу", 2014 года выпуска.

В подтверждение факта принадлежности обществу на праве собственности автомобилей марки "Тоуоtа Саmrу", 2014 года выпуска, в материалы дела представлены паспорта транспортных средств (приобщены судом апелляционной инстанции к материалам дела на основании абзаца второго части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как указал ответчик, в рамках договора от 14.12.2018 N 34550818/069609 заправка топливом автомобильного транспорта ответчика на территории Краснодарского края производится на АЗС/АЗК ПАО "НК "Роснефть"-Кубаньнефтепродукт". Пунктом 5.1 договора расчет за топливо производится в безналичной форме, путем учета получения (заправки) топлива посредством топливных карт (п. 1.3). В соответствии с п. 5.2 договора цена на топливо, получаемое по топливным картам на АЗС/АСК ПАО "НК "Роснефть"-Кубаньнефтепродукт", соответствует их цене за наличный расчет, установленной на момент получения топлива.

Среднее расстояние от г. Туапсе до г. Краснодара составляет 175 км., следовательно, расстояние по маршруту: г. Туапсе - г. Краснодар - г. Туапсе составляет 350 км.

В соответствии с Методическими рекомендациями "Нормы расхода топлив и смазочных материалов на автомобильном транспорте", введенными в действие Распоряжением Министерства транспорта Российской Федерации от 14 марта 2008 г. N АМ-23-р, средний расход топлива (бензин) автомобиля марки "Тоуоtа Саmrу", 2014 года выпуска, рабочим объемом двигателя 3,5 л. составляет 11,3 л/100 км.

Общий расход топлива по маршруту г. Туапсе - г. Краснодар - г. Туапсе составляет 39,55 л. (350/100 * 11,3).

Согласно письму АО "НК "Роснефть-Кубаньнефтепрордукт" от 22.03.2021 N КЛ-1225 розничная цена бензина АИ-95 по АЗС/АЗК АО "НК "Роснефть" -Кубаньнефтепродукт", расположенным в г. Туапсе и Туапсинском районе составила: 16.08.2018, 02.10.2018 и 28.11.2018 - 45,80 руб.; 25.09.2019 - 47,35 руб.; 21.01.2020 - 47,35 руб.; 07.10.2020 - 48,45 руб. (т. 3, л.д. 142).

В подтверждение затрат на ГСМ обществом представлены путевые листы и чеки (приобщены судом апелляционной инстанции к материалам дела на основании абзаца второго части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, автотранспортные расходы общества по доставке представителя в Арбитражный суд Краснодарского края составили 9234,94 руб.:

- 16.08.2018 - 39,55 л. х 45,90 руб./литр =1815,35 руб.

- 02.10.2018 - 39,55 л. х 45,90 руб./литр =1815,35 руб.

- 28.11.2018 - 39,55 л. х 45,90 руб./литр = 1815,35 руб.

- 21.01.2020 - 39,55 л. х 47,35 руб./литр = 1872,69 руб.

- 07.10.2020 - 39,55 л. х 48,45 руб./литр = 1916,20 руб.

Вместе с тем, поскольку суд не вправе выходить за пределы заявленных требований, увеличивая тем самым их сумму, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию автотранспортные расходы общества по доставке представителя в Арбитражный суд Краснодарского края в размере 9234 руб. (1815 руб. + 1815 руб. + 1815 руб. + 1873 руб. + 1916 руб.).

Факт направления представителя ответчика Мясниковой К.К. в командировку с целью участия в судебных заседаниях Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда 22.02.2019 и 22.03.2019 подтверждается приказом N 20070 от 20.02.2019 о направлении в командировку с 21.02.2019 по 23.02.2019 и приказом N 20120 от 13.03.2019 о направлении в командировку с 21.03.2019 по 23.03.2019.

Факт участия представителя ответчика Мясниковой К.К. в судебных заседаниях Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда 22.02.2019 и 22.03.2019 также подтверждается протоколами судебных заседаний и отражен в судебных актах.

Согласно представленным в материалы дела бесспорным электронным проездным документам общая стоимость проезда по маршруту г. Туапсе - г. Ростов-на-Дону - г. Туапсе 21.02.2019, 22.02.2019, 21.03.2019, 22.03.2019 составляла 6763,70 руб.

В подтверждение расходов на проживание 1 сутки 22.02.2019 в размере 3500 руб. представлена квитанция-договор N 079199 от 22.02.2019, выданная бутик отелем "Променад", расходов на проживание 1 сутки 22.03.2019 в размере 3500 руб. - квитанция-договор N 079856 от 22.03.2019, выданная бутик отелем "Променад".

Удовлетворяя заявление ответчика в части взыскания расходов на проживание и железнодорожных транспортных расходов, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что данные расходы связанны с рассмотрением настоящего дела, отвечают критериям соразмерности и разумности.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции в данной части не имеется.

Апелляционный суд не находит оснований полагать заведомо излишним использование представителем ответчика услуг гостиницы с учетом раннего времени прибытия в г. Ростов-на-Дону.

Доводы апеллянта о том, что представители ООО "РН-Морской терминал Туапсе" были командированы 21.01.2020 для представления интересов по двум разным делам и несение автотранспортных расходов на сумму 1873 руб. обусловлено не только судебным разбирательством по настоящему делу, но и по делу N А32-12020/2019, документально не подтверждены.

Из электронного дела N А32-12202/2019 факт участия представителя ООО "РН-Морской терминал Туапсе" в судебном заседании 21.02.2020 не усматривается. Более того, определением Арбитражного суда Краснодарского края от 14.01.2020 ходатайство ООО "РН-Морской терминал Туапсе" о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица отклонено.

Согласно части 1 статьи 166 Трудового кодекса Российской Федерации служебная командировка - поездка работника по распоряжению работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы. Служебные поездки работников, постоянная работа которых осуществляется в пути или имеет разъездной характер, служебными командировками не признаются.

В случае направления в служебную командировку работодатель обязан возмещать работнику: расходы по проезду; расходы по найму жилого помещения; дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные); иные расходы, произведенные работником с разрешения или ведома работодателя (часть 1 статьи 168 Трудового кодекса Российской Федерации).

В командировки направляются работники - лица, состоящие в трудовых отношениях с работодателем. Выплачиваемые работнику в связи с командировкой суточные не являются вознаграждением за труд, а носят компенсационный характер. Выплата суточных не ставится в какую-либо зависимость от фактического выполнения работником трудовой функции: работнику выплачиваются суточные за все дни его нахождения в командировке. Порядок и размеры возмещения расходов, связанных со служебными командировками, определяются коллективным договором или локальным нормативным актом работодателя.

В соответствии с Методическими указаниями Компании "Нормы расходов при направлении работников ПАО "НК "Роснефть" и обществ группы в командировки на территории Российской Федерации и за рубеж" N П2-07 М-0003 версия 2.00, утвержденных и введенных в действие Приказом ОАО "НК "Роснефть" от 31 декабря 2014 года N 751, норма возмещения суточных расходов для всех категорий работников (за исключением командировок в г. Москву и г. Санкт-Петербург) определена в 2000 руб.

Принимая во внимание, что командировочные (суточные) расходы по своей правовой природе призваны компенсировать экономные расходы командированного человека на питание, установление размера командировочных (суточных) расходов заявителем в размере 2000 руб. за сутки не противоречит действующему законодательству и не выходит за рамки разумности и обоснованности.

Вместе тем, учитывая, что время убытия представителя из г. Туапсе (23:29 и 20:53) и прибытия в г. Туапсе (06:40 и 07:16) командировочные расходы подлежат возмещению только за 2 дня (22.02.2019 и 22.03.2019) в размере 4000 руб.

При изложенных обстоятельствах заявление общества о взыскании судебных расходов подлежит удовлетворению частично в размере 26997,70 руб. (9234 руб. + 7000 руб. + 6763,70 руб. + 4000 руб.).

В удовлетворении остальной части заявления о взыскании судебных расходов надлежит отказать.

Обжалуемое определение подлежит изменению на основании пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью "РН-Морской терминал Туапсе" (ИНН 2365004417, ОГРН 1052313098750) от заявления в части взыскания автотранспортных расходов в размере 1873 руб.

Определение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.06.2021 о распределении судебных расходов по делу N А32-14242/2018 в части взыскания автотранспортных расходов в размере 1873 руб. отменить, производство по заявлению в указанной части прекратить.

В остальной части определение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.06.2021 о распределении судебных расходов по делу N А32-14242/2018 изменить.

Изложить резолютивную часть определения в следующей редакции: "Взыскать с открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295) в пользу общества с ограниченной ответственностью "РН-Морской терминал Туапсе" (ИНН 2365004417, ОГРН 1052313098750) расходы на оплату услуг представителя в размере 26997,70 руб.

В остальной части в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов отказать".

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Е.А. Маштакова