Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 8 октября 2020 г. N Ф08-7754/20 по делу N А32-14242/2018

г. Краснодар

08 октября 2020 г.

Дело N А32-14242/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 07 октября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 октября 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Кухаря В.Ф., судей Бабаевой О.В. и Рыжкова Ю.В., при участии в судебном заседании от истца - открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295) - Дыдочкина М.В. (доверенность от 01.102019), от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "РН-Морской терминал Туапсе" (ИНН 2365004417, ОГРН 1052313098750) - Мясниковой К.К. (доверенность от 20.01.2020), рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.03.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2020 по делу N А32-14242/2018, установил следующее.

ОАО "Российские железные дороги" (далее - железная дорога) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "РН-Морской терминал Туапсе" (прежнее наименование - ООО "РН-Туапсенефтепродукт"; далее - общество) о взыскании 80 151 рубля 50 копеек платы за нахождение вагонов на путях общего пользования.

Решением от 26.11.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 23.04.2019, иск удовлетворен. Суды исходили из того, что требования железной дороги основаны на нормах материального права и подтверждены материалами дела.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.09.2019 судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Суд округа указал, что при вынесении решения суды не учли, что истец вменяет ответчику в качестве причины простоя несоблюдение им технологических сроков разгрузки вагонов. Истец не обосновал, а суды не проанализировали, какими именно первичными документами подтверждается нарушение технологических норм выгрузки вагонов (акты приемосдатчика, ведомости уборки вагонов), на основании которых составлены акты общей формы.

Решением от 05.03.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 25.06.2020, в иске отказано. Суды установили, что вагоны на путях общего пользования простаивали не по вине ответчика.

В кассационной жалобе железная дорога просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение. По мнению заявителя, нарушение ответчиком технологических норм на грузовые операции с 19.12.2017 по 22.12.2017 подтверждено материалами дела. Акты общей формы, составленные по основаниям "занятость фронта выгрузки", подтверждают невозможность приема станцией назначения следующих в адрес грузополучателя вагонов с грузом. Суды ошибочно полагают, что оставление в пути следования вагонов с определенным грузом означает, что грузополучателем должны быть нарушены технологические сроки выгрузки вагонов именно с идентичным грузом. Соблюдение ответчиком технологических сроков выгрузки мазута не имеет значения в связи нарушением ответчиком логистики (нарушение технологических сроков выгрузки бензина стабильного и нефти сырой). Выводы судов о том, что железная дорога обязана доказывать, что простой вагонов на путях общего пользования происходил по вине ответчика, противоречат законодательству. По смыслу статьи 119 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав) основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителей и грузополучателей является, в том числе, акт общей формы. Требования судов о необходимости предоставлении истцом иных подтверждающих простой вагонов по вине общества документов неправомерны.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен в суд округа.

Изучив материалы дела и выслушав представителей сторон, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, 08.06.2015 железная дорога (перевозчик) и общество (пользователь) заключили договор N 10/7т на подачу и уборку вагонов на железнодорожный путь необщего пользования для общества при станции Туапсе-Сортировочная Северо-Кавказской железной дороги. Пунктом 11 договора обществу установлено технологическое время на грузовые операции.

В период с 19.12.2017 по 22.12.2017 по мотивам нарушения обществом технологического срока оборота ранее прибывших вагонов и технологических норм на выгрузку железной дорогой на промежуточной станции Сальск задержаны вагоны с грузом в составе поездов, следовавших на станцию Туапсе-Сортировочная. Обществу направлены извещения о задержке и отправлении поездов (от 19.12.2017 N 3572, от 22.12.2017 N 3626) и составлены акты общей формы, подписанные с разногласиями, которые заключаются в том, что грузополучатель не отказывался от приема спорных вагонов с мазутом.

За время задержки вагонов железная дорога начислила обществу плату в размере 80 151 рубля 50 копеек.

Поскольку направленная обществу претензия с требованием оплатить задолженность оставлена без удовлетворения, железная дорога обратилась в арбитражный суд с иском.

В силу статьи 39 Устава за нахождение на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, порожних грузовых вагонов или вагонов с грузом, контейнеров либо иного железнодорожного подвижного состава независимо от их принадлежности по причинам, не зависящим от владельца инфраструктуры, перевозчик вносит владельцу инфраструктуры плату за предоставление железнодорожных путей общего пользования для нахождения на них железнодорожного подвижного состава (плата за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе) в течение всего времени, в том числе: задержки вагонов в пути следования (в том числе на промежуточных железнодорожных станциях из-за неприема железнодорожной станцией назначения) и такая задержка привела к нарушению сроков доставки, определенных на железнодорожной станции отправления (расчетный срок доставки) в соответствии с правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом. Если в указанных в части одиннадцатой статьи 39 Устава случаях вагоны находились на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, по причинам, зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, которая включает в себя плату за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе и другие затраты и расходы перевозчика, связанные с таким нахождением.

Таким образом, выяснение причин нахождения вагонов на путях общего пользования и возможность взыскания за это платы с грузополучателя входит в предмет доказывания правомерности требований железной дороги.

При повторном рассмотрении дела суды, исследовав представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями 784, 793 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 39, 119 Устава, Правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденными приказом Министерства путей сообщения России от 18.06.2003 N 45, Правилами эксплуатации обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденными приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 26, пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Суды обоснованно исходили из того, что сам по себе акт общей формы не является достаточным доказательством, подтверждающим простой вагонов на путях общего пользования по вине общества; железная дорога обязана представить доказательства, достоверно подтверждающие то обстоятельство, что в заявленный период простой вагонов на путях общего пользования происходил по зависящей от ответчика причине невозможности принятия вагонов на пути необщего пользования.

Выполняя указания суда округа, суды проверили занятость фронта выгрузки и наличие у ответчика возможности принять вагоны к выгрузке. Проанализировав ведомости подачи и уборки вагонов, суды установили, что технологические нормы по выгрузке топочного мазута, установленные договором, обществом соблюдены;

на момент бросания вагонов у железной дороги имелась возможность подачи ответчику вагонов на первый и второй пути необщего пользования. Однако истец вагоны под выгрузку не подавал, но акты общей формы о простое вагонов составлял и начислял по ним плату.

При этом акты общей формы, на основании которых вагоны были отставлены истцом в пути следования, сами по себе не доказывают невозможность подачи вагонов на пути необщего пользования.

Доказательств того, что вагоны следовали с нарушением срока доставки по причинам, зависящим от ответчика, и задержка вагонов на ж/д станциях является следствием действий, за которые отвечает ответчик, материалы дела не содержат.

Поскольку дорога не представила доказательств вины грузополучателя (общества) в простаивании вагонов на путях общего пользования, суды сделали обоснованный вывод об отсутствии у ответчика обязанности по оплате такого простоя и отказали в иске.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают выводов судов и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, которая выходит за пределы полномочий окружного суда.

Основания для отмены или изменения судебных актов не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.03.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2020 по делу N А32-14242/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.Ф. Кухарь

Судьи

О.В. Бабаева Ю.В. Рыжков