Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17 января 2024 г. N Ф08-13236/23 по делу N А32-9855/2023

г. Краснодар

17 января 2024 г.

Дело N А32-9855/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 января 2024 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Коржинек Е.Л., судей Зотовой И.И. и Садовникова А.В., при ведении протокола судебного заседания, проводимого с использованием систем веб-конференции, помощником судьи Довлатовой В.О., при участии в судебном заседании от истца - общества с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Конди"" (ИНН 2320121390, ОГРН 1042311681939) - Ерошенко Д.А. (доверенность от 11.01.2024), от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Кастомлайт" (ИНН 5038123868, ОГРН 1165038055115) - Костюченковой В.А. (доверенность от.03.2023), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Кастомлайт" на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.06.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2023 по делу N А32-9855/2023, установил следующее.

ООО "Специализированный застройщик "Конди"" (далее - общество) обратилось в суд с иском к ООО "Кастомлайт" (далее - компания) о взыскании 42 309 870 рублей 89 копеек неотработанного аванса по договору от 28.04.2021 N 2801/04-2021.

Компания обратилась со встречным иском о взыскании с общества 2 792 764 рублей убытков.

Определением суда от 28.06.2023, оставленным без изменения постановление апелляционного суда от 29.08.2023, встречное исковое заявление возвращено.

В кассационной жалобе копания просит судебные акты отменить и направить вопрос о принятии встречного искового заявления на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края. По мнению заявителя, неверен выводов судов о том, что встречный иск не направлен к зачету первоначального требования. Между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь, их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному результату. Суд первой инстанции, в нарушение норм процессуального права, после вынесения определения о возврате встречного иска не вынес на обсуждение вопрос об отложении рассмотрения первоначального иска до вступления в законную силу определения о возврате встречного иска.

В отзыве на кассационную жалобу общество указало на несостоятельность представленных в ней доводов, а также на законность и обоснованность принятых по делу судебных актов. Просило в удовлетворении кассационной жалобы отказать.

В судебном заседании представители сторон высказали свои доводы и возражения.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителей сторон, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

Согласно части 3 статьи 132 Кодекса встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если встречное требование направлено к зачету первоначального требования (пункт 1); удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска (пункт 2); между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела (пункт 3).

В пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 N 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" разъяснено, что по смыслу части 3 статьи 132 Кодекса встречный иск при условии выполнения установленных законом требований к его форме и содержанию принимается арбитражным судом при наличии хотя бы одного из условий, перечисленных в пунктах 1 - 3 указанной части.

Суды пришли к выводу, что названные условия отсутствуют, совместное рассмотрение исков не может рассматриваться как обеспечивающее соблюдение требований статьи 132 Кодекса, следовательно, встречный иск подлежит возвращению ответчику по правилам статьи 129 Кодекса.

Суд кассационной инстанции также учитывает, что на момент подачи кассационной жалобы, на судебный акт о возврате встречного иска, судом первой инстанции принято решение по существу спора, которое судом апелляционной инстанции оставлено без изменений, что исключает в настоящий момент возможность рассмотрения встречного иска совместно с первоначальным.

Аналогичная правовая позиция приведена в определение Верховного Суда Российской Федерации от 27.03.2015 N 305-ЭС14-8736, постановлениях Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.03.2017 по делу N А32-29800/2016, Арбитражного суда Московского округа от 02.12.2014 по делу N А41-25510/2014, от 18.01.2017 по делу N А40-50946/16-76-429, Уральского округа от 30.09.2014 по делу N А47-12886/2013.

Суд кассационной инстанции отмечает, что компания не лишена возможности судебной защиты своих прав путем предъявления самостоятельного иска.

Довод кассационной жалобы о том, что суд первой инстанции, в нарушение норм процессуального права, после вынесения определения о возврате встречного иска не вынес на обсуждение вопрос об отложении рассмотрения первоначального иска до вступления в законную силу определения о возврате встречного иска, правильно отклонен судом апелляционной инстанции.

Руководствуясь пунктом 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", апелляционный суд указал, что у суда первой инстанции не имелось оснований для отложения судебного разбирательства, поскольку на момент вынесения резолютивной части решения компания с апелляционной жалобой на определение о возвращении встречного иска не обратилась.

Основания для отмены определения и постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.06.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2023 по делу N А32-9855/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.Л. Коржинек

Судьи

И.И. Зотова А.В. Садовников