Определение Верховного Суда РФ от 14 сентября 2023 г. N 308-ЭС20-16995 (9) по делу N А63-2834/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 14 сентября 2023 г. N 308-ЭС20-16995 (9) по делу N А63-2834/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив кассационную жалобу конкурсного кредитора - Филиппова Михаила Владимировича на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 13.10.2022 по делу N А63-2834/2019, постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2023 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.05.2023 по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Василькова О.В. в Арбитражный суд Ставропольского края обратился финансовый управляющий Зенин В.А. с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным (ничтожным) нотариального акта купли-продажи квартиры, заключенного должником и Борщевым А.И., и применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с Борщева А.И. 5 817 300 рублей действительной стоимости квартиры.

Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 30.09.2021, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2021, в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 01.03.2022 судебные акты отменены, обособленный спор направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 13.10.2022 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2023 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 11.05.2023 указанные судебные акты оставил без изменения.

Филиппов М.В. обратился в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по обособленному спору судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.

Отказывая в удовлетворении заявления, суды руководствовались положениями статей 10, 168, 1196, 1197 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 9, 19, 61.2, 213.1, 213.32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.I Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", и исходили из недоказанности наличия совокупности обстоятельств, необходимой для признания сделки недействительной как совершенной с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов, учитывая, что при заключении оспариваемой сделки не усматриваются признаки неплатежеспособности или недостаточности имущества должника, сделка являлась возмездной, совершена по рыночной стоимости и направлена на погашение обязательств должника по возврату займа, не представлены доказательства злоупотребления правом, обстоятельства заинтересованности сторон сделки не установлены.

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н. Зарубина