Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23 октября 2019 г. N Ф08-9599/19 по делу N А32-35232/2017

г. Краснодар

23 октября 2019 г.

Дело N А32-35232/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 23 октября 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 октября 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Аваряскина В.В., судей Артамкиной Е.В. и Фефеловой И.И., при участии в судебном заседании от истца - администрации муниципального образования город Краснодар (ИНН 2310032246, ОГРН 1022301606799) - Олефир Я.А. (доверенность от 29.07.2019), в отсутствие ответчика - индивидуального предпринимателя Балаева Сиабанда Оруджовича (ИНН 231111584710, ОГРНИП 304231122400140), извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу администрации муниципального образования город Краснодар на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.05.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2019 по делу N А32-35232/2017, установил следующее.

Администрация муниципального образования город Краснодар (далее - администрация) обратилась в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Балаеву Сиабанду Оруджовичу (далее - предприниматель) о возложении обязанности снести самовольно возведенные объекты капитального строительства площадью застройки 83,9 кв. м и 67,2 кв. м, расположенные соответственно на земельных участках с кадастровыми номерами 23:43:0205070:35 и 23:43:0205072:43 по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, ул. им. Калинина, 337, в течение месяца с момента вступления решения в законную силу.

Решением суда от 06.02.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 06.06.2018, в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 09.10.2018 названные решение и постановление отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

При новом рассмотрении дела решением суда от 08.05.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 22.07.2019, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе администрация просит отменить решение и постановление, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования администрации в полном объеме. По мнению заявителя, предприниматель не представил в материалы дела доказательств обращения в компетентный орган за выдачей разрешения на строительство и ввод в эксплуатацию спорного объекта с приложением всей документации, необходимой в соответствии с градостроительным законодательством. Предприниматель не подтвердил исчерпание возможностей по регистрации своего права на спорный объект в административном порядке.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В судебном заседании представитель администрации поддержал доводы кассационной жалобы.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителя администрации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Из материалов дела следует и судами установлено, что предпринимателю на праве собственности принадлежат следующие объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, ул. им. Калинина, 337:

- нежилые помещения первого этажа N 9 и 10 здания (литера А) общей площадью 23,1 кв. м на основании свидетельства о государственной регистрации права от 12.01.2012 23-АК N 414679 (т. 1, л. д. 77);

- земельный участок площадью 81 кв. м, категория земель - земли населенных пунктов, объекты по оказанию услуг и обслуживанию населения в соответствии с общероссийским классификатором услуг населению, объекты розничной торговли, кадастровый номер 23:43:0205072:43 на основании свидетельства о государственной регистрации права от 13.11.2014 23-АН N 207773 (т. 1, л. д. 78);

- нежилые помещения первого этажа N 6 - 8 здания (литера А) общей площадью 65,3 кв. м на основании свидетельства о государственной регистрации права от 12.01.2012 23-АК N 414746 (т. 1, л. д. 79);

- земельный участок площадью 31 кв. м, категория земель - земли населенных пунктов, для эксплуатации магазина, кадастровый номер 23:43:0205070:35, на основании свидетельства о государственной регистрации права от 11.11.2014 23-АН N 207774 (т. 1, л. д. 80).

Нежилые помещения первого этажа N 9 и 10 (литера А) общей площадью 23,1 кв. м, а также N 6 - 8 (литера А) общей площадью 65,3 кв. м приобретены предпринимателем по договорам купли-продажи от 25.11.2011, заключенным с Кузнецовым А.А. (т. 1, л. д. 81, 82).

Ранее постановлением мэрии города Краснодара от 12.08.1999 N 1389 ООО "С.К.Б.-плюс" предоставлены в аренду на 5 лет из земель городской застройки земельные участки общей площадью 105,6 кв. м по ул. Калинина между улицами Октябрьской и Рашпилевской (район цирка) для эксплуатации магазина.

На основании указанного постановления 20.09.1999 мэрия города Краснодара и ООО "С.К.Б.-плюс" заключили договор аренды названных земельных участков.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.11.2002 по делу N А32-19791/2002-47/486 с участием администрации установлен факт владения ООО "С.К.Б.-плюс" на праве собственности нежилыми помещениями:

- N 6 - 8 (литера А) поэтажного плана строения магазина, расположенного на углу улиц Рашпилевской и Октябрьской;

- N 9 и 10 (литера А) поэтажного плана строения магазина в составе торгового комплекса, расположенного на углу улиц Рашпилевской и Октябрьской.

На основании указанного решения суда за ООО "С.К.Б.-плюс" зарегистрировано право собственности на спорные объекты недвижимого имущества; данный факт подтверждается материалами регистрационного дела в отношении спорных объектов.

11 октября 2011 года ООО "С.К.Б.-плюс" по договору купли-продажи произвело отчуждение спорных нежилых помещений Кузнецову А.А., который продал их по договору купли-продажи от 25.11.2011 предпринимателю.

В последующем решением Первомайского районного суда города Краснодара от 15.04.2014 по делу N 2-6210/14 с учетом определения от 25.06.2014, оставленного без изменения определением кассационной инстанции Краснодарского краевого суда от 11.03.2015, признано право собственности предпринимателя на земельные участки с кадастровыми номерами 23:43:0205072:43 и 23:43:0205070:35, на которых расположены спорные строения.

В ходе осуществления муниципального контроля за соблюдением земельного законодательства управлением муниципального контроля администрации муниципального образования город Краснодар установлено следующее:

- на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0205072:43 по ул. Калинина, 337 в Западном внутригородском округе города Краснодара расположено одноэтажное здание (литера А), в нежилых помещениях которого фактически размещена аптека "Социальная";

- на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0205070:35 по ул. Калинина, 337 в Западном внутригородском округе города Краснодара расположено одноэтажное здание (литера А), в нежилых помещениях которого фактически размещен магазин "Продукты".

Изложенные обстоятельства подтверждены представленными суду актами визуальной фиксации использования земельного участка от 10.01.2017 N 4 и 8.

Администрация указывает, что разрешения на строительство названных объектов на земельных участках с кадастровыми номерами 23:43:0205072:43 и 23:43:0205070:35 не выдавались.

Полагая, что спорные объекты возведены ответчиком самовольно, без получения соответствующих разрешений, администрация обратилась в суд с иском.

При новом рассмотрении дела суд назначил судебную строительно-техническую экспертизу, в рамках которой установлено, что снос спорных объектов, принадлежащих предпринимателю, невозможен без причинения ущерба соседним конструктивно связанным с ними при строительстве объектам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

По смыслу абзаца 2 пункта 2 статьи 222 Гражданского кодекса ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, осуществившее самовольное строительство. При создании самовольной постройки с привлечением подрядчиков ответчиком является заказчик как лицо, по заданию которого была осуществлена самовольная постройка.

Согласно разъяснениям, данным в абзаце 2 пункта 24 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, осуществившее самовольное строительство. В случае нахождения самовольной постройки во владении лица, не осуществлявшего самовольного строительства, ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, которое стало бы собственником, если бы постройка не являлась самовольной.

Таким образом, в силу закона ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, возведшее постройку, а также ответчиком по такому иску может быть и лицо, владеющее этой постройкой и являющееся ее собственником.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, приняв во внимание заключение судебной экспертизы, суды установили, что спорные объекты конструктивно связаны с соседними объектами, принадлежащими иным лицам, поэтому их самостоятельный снос невозможен.

Администрация в рамках дела N А32-53887/2018 обратилась ко всем владельцам строения, в состав которого входят спорные объекты, предприниматель привлечен к участию в данном деле в качестве одного из ответчиков.

Таким образом, суды пришли к обоснованным выводам об отказе в рассматриваемом иске. Администрация не лишена возможности защитить нарушенные права в рамках дела N А32-53887/2018.

Доводы жалобы признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судами при рассмотрении дела и влияли на обоснованность и законность судебных актов либо опровергали их выводы.

Основания для отмены или изменения решения и постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.05.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2019 по делу N А32-35232/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.В. Аваряскин

Судьи

Е.В. Артамкина И.И. Фефелова