Определение Верховного Суда РФ от 20 сентября 2023 г. N 305-ЭС19-8220 (8) по делу N А40-161486/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 20 сентября 2023 г. N 305-ЭС19-8220 (8) по делу N А40-161486/2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу Синякова Андрея Викторовича на определение Арбитражного суда города Москвы от 16.11.2022, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2023 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.05.2023 по делу N А40-161486/2017,

установил:

в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью Страховая компания "Московия" (далее - должник) определением суда первой инстанции от 04.03.2019 признан недействительным договор купли-продажи недвижимого имущества от 21.06.2017, заключенный должником и обществом с ограниченной ответственностью "Центр страховых решений"; применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с последнего в пользу должника действительной стоимости переданного недвижимого имущества в размере 65 970 000 руб. и истребования из чужого незаконного владения Синякова А.В. в собственность должника недвижимого имущества.

Синяков А.В. обратился с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения от 04.03.2019.

Определением от 16.11.2022, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 03.02.2023 и округа от 24.05.2023, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Синяков А.В. просит отменить указанные судебные акты в связи с существенными нарушениями судами норм права.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении настоящего заявления, суд первой инстанции, с выводами которого согласились суды апелляционной инстанции и округа, руководствовался статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходил из пропуска установленного статьей 312 Кодекса срока, а также того, что приведенные должником обстоятельства не являются вновь открывшимися и не могут служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Изложенные в жалобе доводы, которые сводятся к установлению иных обстоятельств по делу, не подтверждают существенных нарушений судами норм права, рассматривались и получили соответствующую оценку.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

Д.В. Капкаев