Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25 декабря 2019 г. N Ф08-10158/19 по делу N А32-52719/2018

г. Краснодар

25 декабря 2019 г.

Дело N А32-52719/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Соловьева Е.Г., судей Епифанова В.Е. и Сидоровой И.В., при участии в судебном заседании от истца - индивидуального предпринимателя Ревы Сергея Павловича (ИНН 233600174496, ОГРНИП 304233623100074) - Третьякова С.Ю. (доверенность от 30.10.2018), от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Кубаночка" (ИНН 2336019641, ОГРН 1072336000990) - Калединой Л.П. (доверенность от 10.01.2019) и Кокиной А.А. (доверенность от 09.01.2019), в отсутствие третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Кубаночка" на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2019 по делу N А32-52719/2018, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Рева С.П. (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ООО "Кубаночка" (далее - общество), в котором просил:

- истребовать из незаконного владения ответчика во владение истца часть земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:13:0000000:1136 (площадью 1 063 422 кв. м), земельные участки сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами 23:13:1201000:1536 (площадью 34 993 кв. м) и 23:13:1201000:1565 (16 471 кв. м), расположенные по адресу: Краснодарский край, Красноармейский район, ст. Полтавская;

- возложить на общество обязанность освободить указанные участки от расположенных на них объектов недвижимости, принадлежащих ответчику путем демонтажа и сноса.

Требования основаны на статьях 301 и 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) и мотивированы тем, что ответчик без каких-либо законных оснований занимает и использует принадлежащие истцу земельные участки.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю.

Решением от 08.04.2019 в иске отказано; распределены судебные расходы. Суд исходил из того, что истец как покупатель земельных участков не вступил во владение данными объектами, которые фактически были заняты ответчиком и находились в его исключительном владении (использовались в сельскохозяйственной деятельности) с 2008 года. Предпринимателем пропущен срок исковой давности, о применении которой заявило общество.

Постановлением апелляционного суда от 03.09.2019 решение от 08.04.2019 частично отменено, на общество возложена обязанность освободить часть земельного участка с кадастровым номером 23:13:0000000:1136 площадью 2345 кв. м путем демонтажа либо сноса принадлежащего ответчику имущества. В остальной части в иске отказано, перераспределены судебные расходы. Апелляционная коллегия согласилась с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения требований в части земельных участков с кадастровыми номерами 23:13:1201000:1536 и 23:13:1201000:1565 в связи с истечением срока исковой давности. Разрешая спор в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:13:0000000:1136, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что требование носит негаторный характер, в связи с чем срок исковой давности на него не распространяется.

В кассационной жалобе общество просит отменить постановление и оставить в силе решение. По мнению заявителя, вывод апелляционного суда о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований в части земельного участка с кадастровым номером 23:13:0000000:1136 ошибочен. Иск предпринимателя носит виндикационный характер, поскольку он не вступил во владение. Представленный истцом акт обследования территории от 13.11.2018 составлен без привлечения ответчика. Фактически на территории всех спорных земельных участках расположены многолетние яблоневые сады, приобретенные обществом по договору купли-продажи. Вывод апелляционного суда о том, что ответчик не может быть признан добросовестным, не обоснован. Материалы дела не содержат доказательств обработки истцом земельного участка с кадастровым номером 23:13:0000000:1136. Предпринимателем пропущен срок исковой давности по требованию о сносе (демонтаже) объектов, расположенных на спорном участке; суды не установили, кем возведены данные строения. В сведениях о границах земельного участка с кадастровым номером 23:13:0000000:1136 имеется реестровая ошибка. Апелляционный суд неполно исследовал заключение кадастрового инженера Самарцева Л.Н. Обращение общества в органы надзора не может квалифицироваться как недобросовестные действия.

Определением от 12.11.2019 в порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судьи-докладчика Волкова Я.Е. с применением автоматизированной информационной системы на судью-докладчика Соловьева Е.Г.

В отзыве на кассационную жалобу предприниматель указал на ее несостоятельность, а также законность и обоснованность принятых по делу судебных актов.

В судебном заседании представители сторон повторили свои доводы и возражения.

В судебном заседании, состоявшемся 11.12.2019, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) объявлялся перерыв до 18.12.2019, о чем сделано публичное извещение. После перерыва судебное заседание продолжено с участием представителей сторон.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, предприниматель является собственником земельных участков сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами 23:13:0000000:1136 (площадью 1 063 422 кв. м), 23:13:1201000:1536 (площадью 34 993 кв. м) и 23:13:1201000:1565 (площадью 16 741 кв. м), расположенных по адресу: Краснодарский край, Красноармейский район, местоположение установлено относительно ориентира: станица Полтавская, примерно 3 тыс. - 4 тыс. м от ориентира по направлению на запад.

13 ноября 2018 года при обследовании данных участков и прилегающей к ним территории предприниматель выявил, что земельные участки сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами 23:13:1201000:799 и 23:13:1201000:798 находятся в собственности общества и граничат с принадлежащими предпринимателю земельными участками. На земельных участках с кадастровыми номерами 23:13:1201000:799 и 23:13:1201000:798 расположены многолетние древесные насаждения - яблоневые сады, а также хозяйственные постройки, принадлежащие обществу.

На земельных участках сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами 23:13:1201000:1536 и 23:13:1201000:1565, принадлежащих предпринимателю, также расположены многолетние древесные насаждения - яблоневые сады, огороженные сеткой-рабицей, принадлежащие обществу. Доступ на территорию земельных участков у предпринимателя отсутствует вследствие противодействия работников общества и установления ими заградительных сооружений.

На части земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:13:0000000:1136 располагается заграждение из металлопрофиля и сетки-рабицы, а также гидрорезервуар и строения, принадлежащие обществу, вследствие чего доступ к огороженной и застроенной части принадлежащего предпринимателю земельного участка невозможен.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения предпринимателя с иском в арбитражный суд.

В части отказа в удовлетворении требований об истребовании из незаконного владения ответчика земельных участков сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами 23:13:1201000:1536 и 23:13:1201000:1565 и возложении на него обязанности выкорчевать расположенные на них многолетние древесные насаждения постановление апелляционного суда не обжалуется, поэтому в силу частей 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) не проверяется.

Нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе и в случае самовольного занятия участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права (статья 60 Земельного кодекса Российской Федерации; далее - Земельный кодекс).

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственника или законное владение (статья 304 Гражданского кодекса, пункт 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав"; далее - постановление N 10/22).

Обращаясь с иском об освобождении части земельного участка от размещенного на нем чужого движимого объекта, истец обязан доказать факт незаконного занятия такого участка лицом, к которому заявлено соответствующее требование. Бремя доказывания неправомерности действий (бездействия) ответчика возлагается на истца. Ответчик при этом должен доказать правомерность своего поведения.

Пунктом 2 статьи 62 Земельного кодекса предусмотрено, что на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, в том числе и к сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений.

В силу пункта 2 статьи 76 Земельного кодекса самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за все время незаконного пользования.

Апелляционный суд установил, что земельный участок с кадастровым номером 23:13:0000000:1136 является многоконтурным (состоит из двух контуров) и поставлен на кадастровый учет 26.09.2017. Данный земельный участок образован за счет раздела земельного участка с кадастровым номером 23:13:1201000:325. Суд исследовал землеустроительное дело по отводу земельного участка с кадастровым номером 23:13:1201000:325 площадью 1 342 051 кв. м и межевой план по формированию земельного участка с кадастровым номером 23:13:0000000:1136 и установил, что земельный участок с кадастровым номером 23:13:1201000:325 сформирован (его границы описаны в действующей системе координат) 21.12.2006; постановлением главы муниципального образования Красноармейский район утверждены его границы. С 01.08.2008 по 09.11.2016 истец (покупатель) заключил ряд договоров купли-продажи с гражданами-собственниками земельных долей земельного участка с кадастровым номером 23:13:1201000:325. Впоследствии на основании заявления предпринимателя подготовлен межевой план от 13.09.2017 земельного участка с кадастровым номером 23:13:0000000:1136 (площадью 1 063 422 кв. м). Из содержания заключения кадастрового инженера, приложенного к данному межевому плану, следует, что земельный участок с кадастровым номером 23:13:0000000:1136 формировался путем выдела в счет доли (долей) в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером 23:13:1201000:325. Претензий относительно размеров и местоположений границ образуемого земельного участка в счет выдела земельной доли предпринимателя от участников общей долевой собственности не заявлено. Сообщение о формировании земельного участка опубликовано в газете "Вольная Кубань" 05.08.2017 N 88. Земельный участок с кадастровым номером 23:13:1201000:325 находился в аренде у предпринимателя, который также является собственником выделяемых земельных долей. На основании данного межевого плана земельный участок с кадастровым номером 23:13:0000000:1136 поставлен на кадастровый учет 26.09.2017, а 10.10.2017 в ЕГРН внесена регистрационная запись о праве собственности предпринимателя в отношении данного земельного участка.

При сопоставлении сведений о координатах поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером 23:13:1201000:325 и с кадастровым номером 23:13:0000000:1136 апелляционный суд установил, что смежные границы с земельными участками с кадастровыми номерами 23:13:1201000:799 и 23:13:1201000:798 не изменились с момента их установления в декабре 2006 года. Согласно межевому делу N 1474, заказчиком проведении межевых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:13:1201000:0695 выступала Анис А.В., которая на момент приобретения обществом земельных участков с кадастровыми номерами 23:13:1201000:799 и 23:13:1201000:798 являлась генеральным директором данного лица. С учетом изложенного апелляционный суд отметил, что границы земельного участка с кадастровым номером 23:13:1201000:0695 (впоследствии преобразованного в земельные участки с кадастровыми номерами 23:13:1201000:799 и 23:13:1201000:798) формировались и устанавливались на местности после того, как был сформирован земельный участок с кадастровым номером 23:13:1201000:325 (впоследствии 23:13:0000000:1136), в связи с чем он ни при каких обстоятельствах не мог налагаться на границы ранее сформированного земельного участка. Ни Анис А.В., ни общество не оспаривали правильность формирования границ земельного участка с кадастровым номером 23:13:1201000:325 и 23:13:0000000:1136.

Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства по правилам статьи 71 Кодекса, доводы и возражения участвующих в деле лиц, установив, что общество незаконно заняло часть (площадью 2345 кв. м) земельного участка с кадастровым номером 23:13:0000000:1136 (площадью 1 063 422 кв. м), возвело объекты капитального и некапитального строительства (административное некапитальное здание, выполненное по типу вагон-бытовка; шесть вагончиков-бытовок; часть резервуара для капельного полива; здание туалета; водяная скважина с площадкой под насосы; электрическая трансформаторная подстанция), оградило часть земельного участка забором, принимая во внимание отсутствие доказательств законности возведения данных объектов либо их нахождения на спорном участке до его приобретения истцом, учитывая доказанность использования спорного участка истцом, апелляционный суд сделал верный вывод о наличии совокупности правовых оснований для возложения на общество обязанности освободить спорный земельный участок от расположенных на них объектов путем демонтажа и сноса.

Довод об ошибочной квалификации апелляционным судом требования истца в отношении части земельного участка как негаторного, подлежит отклонению.

Одним из условий истребования имущества из чужого незаконного владения является возможность его индивидуализации и идентификации. Объектом виндикации во всех случаях может быть только индивидуально-определенная вещь, существующая в натуре. Если это земельный участок с определенным кадастровым номером, он должен быть выделен в натуре (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.02.2010 N 13944/09, от 13.09.2011 N 3413/11, определение Верховного Суда Российской Федерации от 10.12.2013 N 57-КГ13-9).

К препятствиям в осуществлении собственником владения земельным участком относится, в том числе, возведение (размещение) на части такого участка, который использовался им для производства сельскохозяйственной продукции, без согласия собственника строений (сооружений). Если истец не лишен владения земельным участком в целом, надлежащим способом защиты его права, является негаторный иск, предусмотренный статьей 304 Гражданского кодекса (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.03.2013 N 15104/12).

Апелляционный суд критически оценил утверждение ответчика о том, что истец не вступал во владение спорной частью земельного участка с кадастровым номером 23:13:0000000:1136, отметив, что предприниматель до 2008 года являлся законным владельцем земельного участка с кадастровым номером 23:13:1201000:325 (23:13:0000000:1136), а с 2008 года - участником общей долевой собственности. Актом обследования земельных участков от 11.02.2019 подтверждается использование предпринимателем земельного участка с кадастровым номером 23:13:0000000:1136 площадью 1 063 422 кв. м для сельскохозяйственного производства (выращивания озимых зерновых культур).

Доводы заявителя об отсутствии в деле доказательств принадлежности ответчику имущества, находящегося на земельном участке с кадастровым номером 23:13:0000000:1136, опровергаются актом обследования земельных участков, заключениями специалиста ГКУ Краснодарского края "Крайтехинвентаризация Краевое БТИ", техническими заключениями кадастровых инженеров Самарцевой от 22.02.2019 и Самарцева В.И. от 19.03.2019.

Ссылка заявителя на то, что истцом пропущен срок исковой давности по требованию о сносе самовольных построек, несостоятельна. Исковая давность не распространяется на требование о сносе постройки, созданной на земельном участке истца без его согласия, если истец владеет этим земельным участком (пункты 6 и 7 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2010 N 143 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации").

Доводы кассационной жалобы являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку, не опровергают его выводы, направлены на переоценку доказательств и установленных судом фактических обстоятельств дела, которая не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Основания для отмены или изменения постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2019 по делу N А32-52719/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.Г. Соловьев

Судьи

В.Е. Епифанов И.В. Сидорова