Определение Верховного Суда РФ от 26 сентября 2023 г. N 307-ЭС20-12297 (31) по делу N А56-57649/2014 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 26 сентября 2023 г. N 307-ЭС20-12297 (31) по делу N А56-57649/2014

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственная Нано Технологическая Индустриальная Корпорация О.С.М." (далее - корпорация)

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.07.2022, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2022 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.05.2023 по делу N А56-57649/2014 о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "МегаснабСервис" (далее - должник, общество),

установил:

определением суда первой инстанции от 30.07.2021, оставленным в силе судами апелляционной инстанции и округа, конкурсное производство в отношении общества завершено.

Корпорация обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о пересмотре определения суда от 30.07.2021 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением суда апелляционной инстанции от 18.07.2022 в удовлетворении указанного заявления отказано.

Постановлением апелляционного суда от 01.12.2022, оставленным без изменения судом округа, определение суда от 18.07.2022 отменено, производство по заявлению корпорации о пересмотре определения от 30.07.2021 по новым или вновь открывшимся обстоятельствам прекращено.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель ссылается на нарушение судами норм права.

Одновременно с кассационной жалобой заявителем подано ходатайство о восстановлении пропущенного срока на ее подачу.

Условия и порядок восстановления срока подачи кассационной жалобы указаны в статье 117, пунктах 2, 3 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Доводы, изложенные в ходатайстве заявителя, являются обоснованными, а ходатайство подлежащим удовлетворению.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

Оставляя спорное заявление без удовлетворения, суд апелляционной инстанции исходил из того, что заявителем пропущен трехмесячный срок на подачу соответствующего заявления и не приложено ходатайство о его восстановлении.

Суд округа поддержал выводы апелляционного суда.

Суды руководствовались статьей 309, частью 1 пунктом 1, части 2, пунктом 2 части 3 статьи 311, частью 1 статьи 312 АПК РФ.

Оснований не согласиться с выводами судов не имеется.

Изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм права и не могут служить основанием для пересмотра судебных актов в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

С.В.Самуйлов