Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10 февраля 2020 г. N Ф08-183/20 по делу N А63-6407/2018

г. Краснодар

10 февраля 2020 г.

Дело N А63-6407/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 5 февраля 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Калашниковой М.Г., судей Илюшникова С.М. и Мацко Ю.В., в отсутствие в судебном заседании конкурсного управляющего должника - открытого акционерного общества "Гидрометаллургический завод" (ИНН 2629008880, ОГРН 1032601900385) - Кузнецова Т.И., конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Акционерный коммерческий банк "Пробизнесбанк"" (ИНН 7729086087, ОГРН 1027700508978) - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", иных участвующих в деле о банкротстве лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации в сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу конкурсного управляющего ОАО "Акционерный коммерческий банк "Пробизнесбанк"" - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 31.07.2019 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2019 по делу N А63-6407/2018, установил следующее.

В рамках дела о банкротстве ОАО "Гидрометаллургический завод" (далее - должник) конкурсный управляющий ОАО "Акционерный коммерческий банк "Пробизнесбанк"" (далее - банк) - государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" (далее - корпорация) обратилась с заявлением о включении 4 288 878 рублей 93 копеек в реестр требований кредиторов должника.

Определением суда от 31.07.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 25.11.2019, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе корпорация просит судебные акты отменить, полагая неверными выводы судов об отсутствии доказательств, подтверждающих наличие и размер задолженности.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, определением от 13.12.2018 в отношении должника введена процедура наблюдения.

Корпорация обратилось с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника 4 288 878 рублей 93 копеек, указав на неисполнение ЗАО "Южная Горно-Химическая Компания" обязательств по договору о выдаче банковских гарантий от 26.03.2013. В обоснование заявленного требования корпорация представила заключенный банком и ЗАО "Южная Горно-Химическая Компания" договор о выдаче банковских гарантий от 26.03.2013; договоры поручительства от 11.06.2013 в обеспечение исполнения обязательств по договору о выдаче банковских гарантий от 26.03.2013

Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в порядке, определенном статьей 71 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Суды установили, что вступившим в законную силу определением Арбитражного суда города Москвы от 31.01.2019 по делу N А40-77706/2018 корпорации отказано в удовлетворении заявления о включении 4 288 878 рублей 93 копеек в реестр требований кредиторов ЗАО "Южная Горно-Химическая Компания" в связи с тем, что ЗАО "Южная Горно-Химическая Компания" исполнила обязательства перед банком по договору о выдаче банковских гарантий от 26.03.2013, перечислив денежные средства платежными поручениями от 29.07.2015, 31.07.2015, 29.09.2015, 29.10.2015, в том числе, платежным поручением от 26.11.2015 денежные средства перечислены на счет корпорации.

Согласно части 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство. Погашение ЗАО "Южная Горно-Химическая Компания" задолженности перед банком повлекло в соответствии с частью 1 статьи 408 Кодекса прекращение основного обязательства и, как следствие, прекращение поручительства в силу части 1 статьи 367 Кодекса с учетом акцессорного характера обязательства поручителя.

Довод об отмене определения Арбитражного суда города Москвы от 31.01.2019 по делу N А40-77706/2018 и включении 4 288 878 рублей 93 копеек в реестр требований кредиторов ЗАО "Южная Горно-Химическая Компания" корпорация не приводит. В картотеке арбитражных дел не содержится сведения об отмене указанного определения.

При таких обстоятельствах суды пришли к выводу об отсутствии оснований для включения заявленных корпорацией требований в реестр требований кредиторов должника.

Основания для отмены судебных актов по доводам, изложенным в кассационной жалобе, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ставропольского края от 31.07.2019 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2019 по делу N А63-6407/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

М.Г. Калашникова

Судьи

С.М. Илюшников Ю.В. Мацко