Определение Верховного Суда РФ от 25 сентября 2023 г. N 305-ЭС23-16760 по делу N А41-3888/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 25 сентября 2023 г. N 305-ЭС23-16760 по делу N А41-3888/2015

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу садоводческого некоммерческого товарищества "Серебряная подкова" (далее - заявитель, товарищество) на постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.06.2023 по делу N А41-3888/2015 Арбитражного суда Московской области о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "Центральная Девелоперская компания" (далее - должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника товарищество обратилось в суд с заявлением о признании недействительными торгов от 27.07.2018 и заключенного по их результатам договора купли-продажи от 27.07.2018.

Определением Арбитражного суда Московской области от 16.11.2022 отказано в удовлетворении заявления.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2023 отменено определение суда первой инстанции от 16.11.2022, заявление удовлетворено.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 06.06.2023 отменены названные судебные акты, обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить постановление суда округа и оставить в силе постановление апелляционного суда.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.

Отменяя судебные акты и направляя обособленный спор на новое рассмотрение, суд округа, руководствуясь положениями статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из необоснованности судебных актов и необходимости надлежащего установления для правильного разрешения спора: точных дат перехода прав собственности на реализуемое на оспариваемых торгах имущество; наличие или отсутствие у названного имущества статуса объекта социального значения, единственного источника водоснабжения на территории товарищества; являлось ли имущество, реализованное в ходе данных торгов, арестованным на момент совершения оспариваемых действий.

Обжалуемое постановление принято в пределах полномочий, предоставленных суду кассационной инстанции (статья 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Выводы суда округа соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется.

В связи с тем, что вопрос об удовлетворении либо отказе в удовлетворении требований арбитражным судом округа не был окончательно разрешён, заявитель не лишён возможности при новом рассмотрении спора изложить свои доводы со ссылками на нормы права и имеющиеся доказательства.

Основания для передачи кассационных жалоб на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.С. Корнелюк