Определение Верховного Суда РФ от 28 сентября 2023 г. N 309-ЭС23-17274 по делу N А76-20897/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 28 сентября 2023 г. N 309-ЭС23-17274 по делу N А76-20897/2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу акционерного общества "Южуралмост" (далее - общество "Южуралмост")

на определение Арбитражного суда Челябинской области от 17.03.2021 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 29.06.2023 по делу N А76-20897/2018 о банкротстве закрытого акционерного общества "Южуралавтобан" (далее - должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника Министерство дорожного хозяйства и транспорта Челябинской области обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении требования в размере 5 877 920 руб. в реестр требований кредиторов должника.

К участию в обособленном споре в качестве соистца привлечено Министерство финансов Челябинской области.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 17.03.2021 в удовлетворении заявления Министерства дорожного хозяйства и транспорта Челябинской области отказано, требование Министерства финансов Челябинской области в размере 5 877 920 руб. основного долга включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2022 определение от 17.03.2021 в обжалуемой части отменено, в удовлетворении заявления Министерства финансов Челябинской области отказано, с Министерства финансов Челябинской области в пользу общества "Южуралмост" взыскано 300 000 руб. в возмещение расходов на оплату экспертизы.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 29.06.2023 постановление от 30.12.2022 в части выплаты экспертной организации 300 000 руб. оставлено без изменения. В остальной части постановление от 30.12.2022 по настоящему делу отменено, определение от 17.03.2021 оставлено в силе.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просил обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм права.

По результатам изучения принятых по обособленному спору судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

Отменяя постановление суда апелляционной инстанции и оставляя в силе определение суда первой инстанции, суд округа поддержал выводы суда первой инстанции о том, что презумпция вины подрядчика (должника) в возникновении недостатков, установленных в период гарантийного срока, не опровергнута, в связи с чем заявленные требования являются обоснованным и подлежащими включению в реестр требований кредиторов должника.

При установленных судами фактических обстоятельствах обособленного спора доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных ими нарушениях норм права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене или изменению обжалуемых судебных актов в порядке кассационного судопроизводства.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

С.В. Самуйлов