Определение Верховного Суда РФ от 2 октября 2023 г. N 307-ЭС20-21804 (6) по делу N А56-40107/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 2 октября 2023 г. N 307-ЭС20-21804 (6) по делу N А56-40107/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Северо-Западная инвестиционная компания" (далее - общество "СЗИК") определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.10.2022, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2023 и на постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.05.2023 по делу N А56-40107/2019 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Йорк девелопмент групп" (далее - должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника общество "СЗИК" обратилось в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника его требования в сумме 805 060 787 рублей 29 копеек.

Яковлева Ю.А. обратилась с заявлением о процессуальном правопреемстве на стороне кредитора - общества СЗИК" - по названному требованию.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.10.2022 заявление Яковлевой Ю.А. удовлетворено: произведена процессуальная замена на стороне кредитора, указанное требование признано обоснованным и подлежащим удовлетворению в третью очередь.

Постановлениями Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2023 и Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.05.2023 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество "СЗИК" просит отменить принятые по спору судебные акты.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем по результатам изучения доводов кассационной жалобы и обжалуемых судебных актов таких оснований не установлено.

Удовлетворяя заявление о процессуальном правопреемстве и включая требование в реестр, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались положениями статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статей 382, 384, 388, 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 71, 100 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", указали на отсутствие в материалах спора доказательств внесения обществом "СЗИК" в качестве инвестиций собственных средств или имущества, пришли к выводу о том, что требование перешло к Яковлевой Ю.А. Кроме того, исходя из фактических обстоятельств дела судами также отклонены доводы об иной очередности погашения требования Яковлевой Ю.А. и о пропуске ею срока исковой давности.

Арбитражный суд округа поддержал выводы судов.

Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.

С учетом изложенного, руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов