Определение Верховного Суда РФ от 6 октября 2023 г. N 305-ЭС23-7710(2) по делу N А40-212951/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 6 октября 2023 г. N 305-ЭС23-7710(2) по делу N А40-212951/2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив с материалами истребованного дела кассационную жалобу коммерческого банка "Международный Фондовый Банк" (далее - должник) в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (далее - Агентство)

на постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.06.2023 по делу N А40-212951/2017,

установил:

в рамках дела о банкротстве должника определением суда первой инстанции от 29.12.2022, оставленным в силе постановлением апелляционного суда от 04.04.2023, прекращено производство по жалобе Январевой Ольги Евгеньевны на действия конкурсного управляющего должником.

Постановлением суда округа от 01.06.2023 названные судебные акты отменены, обособленный спор направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

В кассационной жалобе заявитель просил обжалуемый судебный акт отменить, ссылаясь на нарушения окружным судом норм права.

По результатам изучения материалов обособленного спора, принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

Отменяя судебные акты и направляя обособленный спор для рассмотрения нижестоящим судом по существу, суд округа руководствовался частями 1, 3 статьи 288 АПК РФ, и исходил из того, что Январева О.Е. является лицом, контролировавшим должника. В силу пункта 4 статьи 34 Закона о банкротстве контролирующее должника лицо может быть привлечено к участию в деле о банкротстве. Январева О.Е. в этом статусе фактически уже привлечена судом к участию в деле о банкротстве, что, помимо прочего, следует из судебных актов о взыскании с нее убытков, причиненных должнику во время исполнения обязанностей члена правления, председателя кредитного комитета и заместителя председателя правления Банка. В силу этого производство по жалобе Январевой О.Е. прекращению не подлежало.

Как следствие, вопрос о том, нарушены ли права Январевой О.Е. обжалованными действиями (бездействиями) конкурсного управляющего должником и может ли результат этого обжалования повлиять на ее права и обязанности подлежит разрешению при рассмотрении обособленного спора по существу.

Суд округа, направив дело на рассмотрение суда первой инстанции, спор по существу не разрешил и не вышел за пределы своих полномочий.

При новом рассмотрении спора Январева О.Е. должна подтвердить, что обжалованными действиями конкурсный управляющий нарушил ее права и признание судом этих действия незаконными восстановит ее права. В то же время Агентство не лишено возможности изложить суду свои доводы об обратном, в том числе о степени влияния качества исполнения конкурсным управляющим своих обязанностей на основания или размер убытков, присужденных ко взысканию с Январевой О.Е. судебным актом, вступившим в законную силу и подлежащим исполнению.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

С.В. Самуйлов