Определение Верховного Суда РФ от 10 октября 2023 г. N 305-ЭС15-14498(13) по делу N А40-52439/2014 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 10 октября 2023 г. N 305-ЭС15-14498(13) по делу N А40-52439/2014

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (далее - агентство) на определение Арбитражного суда города Москвы от 10.02.2023, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2023 и Арбитражного суда Московского округа от 11.07.2023 по делу N А40-52439/2014 о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Коммерческий банк "Стройкредит" (далее - должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением об исправлении опечатки в исполнительном листе от 21.07.2020 серии ФС N 034385191 в части указания имени ответчика.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 10.02.2023 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2023 и Арбитражного суда Московского округа от 11.07.2023 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, агентство просит названные судебные акты отменить.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы не установлено.

Отказывая в удовлетворении заявления об исправлении опечатки, суды, руководствовались положениями части 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и исходили из того, что обстоятельства, на которые ссылается агентство, не являются технической опечаткой, доводы об обратном противоречат принятому ранее постановлению суда апелляционной инстанции, вступившему в законную силу.

Изложенные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов