Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30 июня 2020 г. N Ф08-4294/20 по делу N А20-4437/2018

г. Краснодар

30 июня 2020 г.

Дело N А20-4437/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 июня 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Мацко Ю.В., судей Андреевой Е.В. и Гиданкиной А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Белоусовой Е.В., при участии в судебном заседании, проводимом с применением системы видеоконференц-связи Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики (судья Газаев Х.Б.) от Управления Федеральной налоговой службы по Кабардино-Балкарской Республике - Маренкуловой А.М. (доверенность от 04.06.2020), в отсутствие должника - общества с ограниченной ответственностью "Аспект" (ИНН 0725003908, ОГРН 1100725002179), временного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Аспект" Хежева Азамата Аликовича, иных участвующих в деле лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично посредством размещения информации о движении дела на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в открытом доступе, рассмотрев кассационную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Кабардино-Балкарской Республике на определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 25 декабря 2019 года (судья Паштова М.Х.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2020 года (судьи Джамбулатов С.И., Годило Н.Н., Жуков Е.В.) по делу N А20-4437/2018, установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Аспект" (далее - должник) в арбитражный суд обратилось Управление Федеральной налоговой службы по Кабардино-Балкарской Республике (далее - уполномоченный орган) с жалобой на действия (бездействие) временного управляющего должника Хежева А.А. (далее - временный управляющий) в части: бездействия по проведению первого собрания кредиторов должника; бездействия по проведению анализа финансового состояния должника; составлению заключения о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного и фиктивного банкротства и отчета о деятельности временного управляющего; затягивания процедуры банкротства должника.

Определением суда от 28 декабря 2019 года, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 11 марта 2020 года, в удовлетворении жалобы отказано.

В кассационной жалобе уполномоченный орган просит отменить состоявшиеся судебные акты, удовлетворить требования. По мнению заявителя, временный управляющий не выполняет возложенные на него обязанности, направленные на обеспечение установленного порядка проведения процедур несостоятельности (банкротства), защиты прав и законных интересов должника, кредиторов и уполномоченного органа.

В отзыве на кассационную жалобу временный управляющий должника просит отказать в удовлетворении жалобы.

В судебном заседании представитель уполномоченного органа поддержал доводы жалобы.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на жалобу, выслушав пояснения представителя уполномоченного органа, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, определением суда от 12.12.2018 в отношении должника введена процедура наблюдение; временным управляющим утвержден Хежев А.А.

Ссылаясь на то, что действия (бездействие) временного управляющего, выразившиеся в бездействии по проведению первого собрания кредиторов должника и анализа финансового состояния должника, составлению заключения о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного и фиктивного банкротства и отчета о деятельности временного управляющего, затягивании процедуры банкротства должника, уполномоченный орган обратился в суд с жалобой.

Суды, отказывая в удовлетворении жалобы, правомерно руководствовались следующим.

Согласно пункту 1 статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) участвующим в деле о банкротстве, в целях защиты нарушенных прав и законных интересов предоставлено право на подачу жалобы в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей.

Пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве установлено общее правило, согласно которому при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Основанием для удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом: факта несоответствия этих действий законодательству о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей); или факта несоответствия этих действий требованиям разумности; или факта несоответствия этих действий требованиям добросовестности.

Оценивая довод уполномоченного органа о том, что с начала введения процедуры наблюдения (12.10.2018) и до рассмотрения итогов проведения процедуры наблюдения (12.04.2019), а также за восемь месяцев проведения процедуры наблюдения, не проведено первое собрание кредиторов, судебные инстанции сослались на положения статей 12 и 71 Закона о банкротстве, постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве".

Суды установили, что в реестр требований кредиторов должника включены требования уполномоченного органа и АО "Россельхозбанк".

Требования уполномоченного органа в размере 906 832 рубля включены определением суда от 12.12.2018, составляют 0,5% от общего числа голосов на собрании кредиторов.

Требования АО "Россельхозбанк" в размере 209 815 135 рублей 39 копеек включены определением суда от 06.09.2019, составляют 99,5% от общего числа голосов на собрании кредиторов.

АО "Россельхозбанк" обратился в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов 19.12.2018, - в срок, предусмотренный Законом о банкротстве.

Поскольку судебные заседания по рассмотрению требований АО "Россельхозбанк" неоднократно откладывались, суды пришли к выводу о том, что в случае проведения первого собрания кредиторов до рассмотрения обоснованности требований данного кредитора, был бы нарушен баланс интересов кредиторов, поскольку не включенные в реестр требований кредиторов требования являются значительными по размеру и могут повлиять на принятие решения собранием кредиторов. Учитывая, что АО "Россельхозбанк" является мажоритарным кредитором и его требования, поданные в законные сроки, не включены в реестр требований кредиторов на дату рассмотрения отчета временного управляющего, то у временного управляющего отсутствовали основания для созыва и проведения первого собрания кредиторов в более ранние сроки.

В связи с отложением рассмотрения обоснованности требований АО "Россельхозбанк", временный управляющий ходатайствовал об отложении судебного заседания по рассмотрению отчета временного управляющего; суд первой инстанции удовлетворил данные ходатайства.

Определением суда от 06.09.2019 требования АО "Россельхозбанк" включены в реестр требований кредиторов должника. Первое собрание кредиторов состоялось 25.09.2019.

Суды пришли к выводу о том, что собрание кредиторов должника проведено в соответствии с нормами Закона о банкротстве.

Оценивая требование уполномоченного органа о признании незаконным бездействия временного управляющего в части не проведения анализа финансового состояния должника, не составления заключения о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного и фиктивного банкротства и отчета о деятельности временного управляющего, суды установили следующе обстоятельства.

В уведомлениях о собрании кредиторов, направленных временным управляющим почтовым отправлением в адрес уполномоченного органа и опубликованных в ЕФРСБ указано, что ознакомиться с материалами, подлежащими рассмотрению собранием кредиторов, можно по адресу: г. Нальчик, ул. Циолковского, 7, оф. 414, начиная с 18.09.2019 в рабочие дни с 12 часов 00 минут до 16 часов 00 минут (по дополнительной договоренности по телефону: 8-961292-4607, либо по электронной почте azamat.khezhev@yandex.ru).

Суды пришли к выводу о том, что при наличии заинтересованности конкурсного кредитора, уполномоченного органа или иного лица, участвующего в деле о несостоятельности (банкротстве) должника, даже при удаленном расстоянии между данным заинтересованным лицом и временны управляющим, запрашиваемые документы могли быть направлены в электронном виде на адрес электронной почты. Сведения о том, что уполномоченный орган обращался в адрес временного управляющего об ознакомлении с документами, подготовленных к собранию кредиторов, отсутствуют.

Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, доводы и возражения участвующих в деле лиц, при изложенных обстоятельствах судебные инстанции не установили нарушений временным управляющим прав и законных интересов уполномоченного органа и иных кредиторов должника.

Все доводы и доказательства сторон спора являлись предметом исследования судов, им дана надлежащая правовая оценка.

Доводы кассационной жалобы основаны на ошибочном толковании норм права и направлены на переоценку доказательств, исследованных судами. Согласно статье 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследования в суде первой и (или) апелляционной инстанций.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 25 декабря 2019 года и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2020 года по делу N А20-4437/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.В. Мацко

Судьи

Е.В. Андреева А.В. Гиданкина