Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 8 июля 2020 г. N Ф08-1749/20 по делу N А01-898/2014

г. Краснодар

08 июля 2020 г.

Дело N А01-898/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 8 июля 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Соловьева Е.Г., судей Мещерина А.И. и Сидоровой И.В., при участии в судебном заседании от ответчика - общества ограниченной ответственностью "Серебряный ключ" - Козменко Г.Г. (доверенность от 01.07.2017), участника общества с ограниченной ответственностью "Серебряный ключ" и общества с ограниченной ответственностью "Медвежье" Козменко Георгия Георгиевича (лично, паспорт), в отсутствие истца - администрации муниципального образования "Майкопский район", извещенной о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу участника общества с ограниченной ответственностью "Серебряный ключ" и общества с ограниченной ответственностью "Медвежье" Козменко Георгия Георгиевича и общества с ограниченной ответственностью "Медвежье" на определение Арбитражного суда Республики Адыгея от 18.12.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2020 по делу N А01-898/2014, установил следующее.

МУ "Комитет имущественных отношений администрации муниципального образования "Майкопский район"" (далее - комитет) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "Медвежье" о взыскании 2 259 343 рублей 33 копеек долга по арендной плате, 455 740 рублей 64 копеек неустойки и расторжении договора от 22.11.2006 аренды земельного участка с кадастровым номером 01:04:5901001:126.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация муниципального образования "Майкопский район" (далее - администрация).

В ходе рассмотрения дела произведено процессуальное правопреемство ответчика на Козменко Г.Г., а в последующем - на ООО "Серебряный ключ".

Решением от 23.08.2016, оставленным без изменения апелляционным постановлением от 18.10.2016 и постановлением суда округа от 06.02.2017, с ООО "Серебряный ключ" в пользу комитета взыскано 1 062 167 рублей 56 копеек долга с 30.05.2011 по 15.04.2014 и 135 164 рубля 48 копеек пеней с 15.07.2011 по 13.05.2014; в остальной части в иске отказано со ссылкой на пропуск срока исковой давности, о применении которой заявил ответчик, и отсутствие оснований для расторжения договора аренды.

Определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2019 произведено процессуальное правопреемство на стороне истца, который заменен на администрацию.

ООО "Медвежье" и Козменко Г.Г. обратились в Арбитражный суд Республики Адыгея с заявлением о пересмотре решения от 23.08.2016 по новым (вновь открывшимся) обстоятельствам. В качестве такого обстоятельства заявители указывают на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.10.2019 по делу N А32-29956/2019, которым удовлетворен иск Козьменко Г.Г. к Траленко А.Л. и ООО "Медвежье" о признании недействительным соглашения от 28.11.2014 о передаче прав и обязанностей арендатора из договора от 22.06.2006 Козьменко Г.Г. Кроме того, заявление мотивировано тем, что комитет и администрация в 2015 году инициировали захват земельного участка, являвшегося предметом договора аренды, путем возведения на нем линий электропередач. Заявители полагают, что комитет и администрация ввели суд в заблуждение при рассмотрении дела N А01-898/2014 по существу.

Определением от 18.12.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 27.01.2020, производство по заявлению прекращено. Суды исходили из того, что решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 23.08.2016 по делу N А01-898/2014 не вынесено о правах и обязанностях заявителей.

В кассационной жалобе ООО "Медвежье" и Козменко Г.Г. просят отменить судебные акты и удовлетворить заявление. Заявители ссылаются на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.10.2019 по делу N А32-29956/2019 и наличие на спорном земельном участке линейного объекта, возведение которого является следствием неправомерных действий комитета и администрации.

В судебном заседании представитель Козменко Г.Г. поддержал доводы кассационной жалобы, просил отменить обжалуемые судебные акты.

Определением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.06.2020 по ходатайству Козменко Г.Г. судебное заседание отложено на 30.06.2020.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра судебного акта.

В соответствии с пунктом 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" (далее - постановление N 52) при решении вопроса о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам арбитражным судам следует исходить из наличия оснований, предусмотренных статьей 311 Кодекса, и соблюдения заявителем условий, содержащихся в статьях 312 и 313 Кодекса.

В пунктах 3, 4, 5 постановления N 52 разъяснено, что обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 Кодекса являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы арбитражного суда при принятии судебного акта. Существенным для дела обстоятельством может быть признано вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

В соответствии со статьей 42 Кодекса пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле, также лица, не участвовавшие в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт.

В абзаце втором пункта 18 постановления N 52 разъяснено, что заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам может быть подано, помимо лиц, участвующих в деле, также лицами, не привлеченными к участию в деле, о правах и обязанностях которых суд принял судебный акт.

В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе подать заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам судебного акта в случае, если он принят о их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права этого лица относительно предмета спора либо возлагаются обязанности на это лицо.

Наличие у лица какой-либо заинтересованности в исходе дела само по себе не предоставляет этому лицу право обращаться в суд с заявлением о пересмотре данного судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, поскольку по смыслу статьи 312 Кодекса такое право появляется только у лица, участвующего в деле, а также у лица, о правах и обязанностях которого суд уже принял решение.

Предусмотренные в Кодексе основания пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам вступивших в законную силу судебных актов направлены на установление дополнительных процессуальных гарантий защиты прав и законных интересов субъектов общественных отношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Данный механизм может быть задействован лишь в исключительных случаях, в том числе в целях исправления очевидной судебной ошибки, произошедшей из-за отсутствия сведений об обстоятельствах, имеющих существенное значение для принятия правильного решения по существу спора. Иное понимание института пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам привело бы к нарушению принципа правовой определенности, который предполагает, в частности, что судебный акт, выносимый при окончательном разрешении дела, не вызывает сомнений.

В обоснование права на подачу заявления ООО "Медвежье" и Козменко Г.Г. ссылаются на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.10.2019 по делу N А32-29956/2019, которым удовлетворен иск Козьменко Г.Г. к Траленко А.Л. и ООО "Медвежье" о признании недействительным соглашения от 28.11.2014 о передаче прав и обязанностей арендатора из договора от 22.06.2006 Козьменко Г.Г.

Вместе с тем указанное решение отменено постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2020, дело передано для рассмотрения по подсудности в Арбитражный суд Республики Адыгея. Таким образом, вступивший в законную силу судебный акт о признании перехода прав и обязанностей арендатора из договора от 22.06.2006 от ООО "Медвежье" к Козьменко Г.Г. отсутствует. Представленные судам в качестве легитимации договоры цессии и соглашение о расторжении договоров передачи прав и обязанностей по договору аренды от 22.11.2006 признаны недействительными в рамках дела N А01-2211/2017.

Иных доказательств того, что судебный акт принят о правах и обязанностях заявителей, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах производство по заявлению прекращено обоснованно.

Основания для отмены или изменения определения и постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Адыгея от 18.12.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2020 по делу N А01-898/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.Г. Соловьев

Судьи

А.И. Мещерин И.В. Сидорова