Определение Верховного Суда РФ от 16 октября 2023 г. N 305-ЭС23-18604 по делу N А40-146462/2021
Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу финансового управляющего Пахомова Сергея Витальевича на определение Арбитражного суда города Москвы от 03.10.2022, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2023 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.06.2023, принятые в деле N А40-146462/2021 о несостоятельности (банкротстве) Припачкина Юрия Игоревича (должника) по заявлению Стрельченко Алексея Алексеевича (кредитора) о включении требования в реестр,
установил:
определением Арбитражного суда города Москвы от 03.10.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2023 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 28.06.2023, требования включены в третью очередь реестра, в установлении их залогового статуса отказано.
В кассационной жалобе Пахомов С.В. просит об отмене судебных актов, ссылаясь на игнорирование судами аффилированности кредитора с должником и мнимости договора займа.
В силу части 1 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.
Суды оценили представленные в подтверждение наличия обязательства должника перед кредитором доказательства и признали их отвечающими критериям статей 71, 100 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для установления основанного на них требования кредитора в реестре.
Аффилированность сторон сделки не является самостоятельным основанием для отказа во включении требования в реестр либо понижения очередности требования в деле о банкротстве гражданина.
Вопросы доказывания и оценки доказательств, на которых основаны доводы жалобы, не создают оснований для кассационного пересмотра судебных актов.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать финансовому управляющему Пахомову Сергею Витальевичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации |
Н.А. Ксенофонтова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 16 октября 2023 г. N 305-ЭС23-18604 по делу N А40-146462/2021
Опубликование:
-
Хронология рассмотрения дела:
09.12.2023 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-76980/2023
17.11.2023 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-33351/2023
01.11.2023 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-62225/2023
13.10.2023 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-8577/2023
03.10.2023 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-8577/2023
20.09.2023 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-55452/2023
12.09.2023 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-49844/2023
06.09.2023 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-48502/2023
05.09.2023 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-48671/2023
05.09.2023 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-48119/2023
24.08.2023 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-8577/2023
08.08.2023 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-32853/2023
12.07.2023 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-32818/2023
06.07.2023 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-8577/2023
28.06.2023 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-8577/2023
20.06.2023 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-8577/2023
19.06.2023 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-8577/2023
07.06.2023 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-21655/2023
10.05.2023 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-8577/2023
26.04.2023 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-13626/2023
24.04.2023 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-6761/2023
14.04.2023 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-94274/2022
13.04.2023 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-9818/2023
11.04.2023 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-10348/2023
31.03.2023 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-75392/2022
24.03.2023 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-13951/2023
15.03.2023 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-93998/2022
15.03.2023 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-94272/2022
16.02.2023 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-91396/2022
16.02.2023 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-91391/2022
16.02.2023 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-91393/2022
05.10.2022 Решение Арбитражного суда г.Москвы N А40-146462/2021
06.07.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-37416/2022