Определение Верховного Суда РФ от 16 октября 2023 г. N 305-ЭС17-21941 (4) по делу N А41-35614/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 16 октября 2023 г. N 305-ЭС17-21941 (4) по делу N А41-35614/2015

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу Ермакова Михаила Евгеньевича (далее - заявитель) на определение Арбитражного суда Московской области от 15.12.2017, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2023 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.06.2022 по делу N А41-35614/2015 о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "Производственное предприятие "Устой" (далее - должник),

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Здесь и далее по тексту дату постановления Арбитражного суда Московского округа следует читать как "от 14.06.2023"

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий Гришин Павел Игоревич обратился в суд с заявлением о привлечении Большакова Д.А., Кантонистова А.С., Зинченко С.А. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

Определением Арбитражного суда Московской области от 15.12.2017, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2018 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 07.06.2018, заявление удовлетворено.

Кредитор привлеченного к субсидиарной ответственности Зинченко С.А. - Ермаков М.Е. обратился с апелляционной жалобой в Десятый арбитражный апелляционный суд.

Постановлениями Десятого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2023 и Арбитражного суда Московского округа от 14.06.2022 определение суда первой инстанции от 15.12.2017 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты в части привлечения Зинченко С.А. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Жалоба изучена в пределах изложенных в ней доводов.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.

Разрешая спор в обжалуемой части, суды, руководствуясь статьями 10, 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", исходили из наличия оснований для привлечения к субсидиарной ответственности бывшего руководителя должника Зинченко С.А. в связи с совершением подконтрольным ему предприятием существенно убыточной сделки, лишившей должника большей части принадлежащего ему имущественного комплекса и повлекшей за собой его банкротство.

Выводы судов в обжалуемой заявителем части соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Существенных нарушений норм материального и (или) норм процессуального права, которые бы повлияли на исход судебного разбирательства, по доводам кассационной жалобы не установлено.

Оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.С. Корнелюк