Определение Верховного Суда РФ от 20 октября 2023 г. N 302-ЭС22-24419(2, 3) по делу N А58-12473/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 20 октября 2023 г. N 302-ЭС22-24419(2, 3) по делу N А58-12473/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационные жалобы Бураева Руслана Владимировича, Анпаловой Арины Александровны на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2023 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20.06.2023 по делу N А58-12473/2019 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия),

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Стройторгкомплект" (далее - должник) его конкурсный управляющий с учетом заявленных уточнений обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением о признании недействительными двух договоров купли-продажи транспортных средств от 24.07.2019, заключенных должником с Бураевым Р.В., применении последствий недействительности сделок.

Определением суда первой инстанции от 17.08.2022 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 20.02.2023, оставленным без изменения постановлением суда округа от 20.06.2023, указанное определение отменено, оспариваемые договоры признаны недействительными, применены последствия их недействительности в виде обязания Бураева Р.В. возвратить имущество в конкурсную массу должника.

В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской Федерации, Бураев Р.В. просит отменить принятые по обособленному спору судебные акты судов апелляционной инстанции и округа, направить спор на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. Анпалова А.А., в свою очередь, просит отменить постановления судов в части указания на то, что обстоятельства наличия либо отсутствия финансовой возможности для приобретения ответчиком спорных транспортных средств не имеют правового значения при рассмотрении настоящего обособленного спора.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Разрешая спор, суд апелляционной инстанции оценил представленные доказательства, в том числе результаты проведенной судебной экспертизы и, руководствуясь пунктом 1 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с учетом разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", исходил из того, что оспариваемые сделки совершены в период подозрительности (в течение одного года до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом) при неравноценном встречном предоставлении со стороны контрагента должника.

С данными выводами суда впоследствии согласился суд округа.

Изложенные в жалобах доводы были предметом рассмотрения судов, не свидетельствуют о неправильном применении ими норм права, сводятся к установлению иных обстоятельств по обособленному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Поскольку в передаче кассационной жалобы Бураева Р.В. отказано, ходатайство о приостановлении исполнения судебного акта не подлежит рассмотрению.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

Д.В. Капкаев