|
21 апреля 2023 г.
|
Дело N А58-12473/2019
|
Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2023 года.
Полный текст постановления изготовлен 21 апреля 2023 года.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Гречаниченко А.В.,
судей Антоновой О.П., Кайдаш Н.И.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Соколовой А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "СТК" и конкурсного кредитора Анпаловой Арины Александровны на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 13 февраля 2023 года по делу N А58-12473/2019 по ходатайству общества с ограниченной ответственностью "СТК" (ИНН 1435296147, ОГРН 1151447005973) о привлечении его, как контролирующее должника лицо, к участию в деле по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Витим-Лес" (ИНН 3831003479, ОГРН 1033802600050) о признании общества с ограниченной ответственностью "Стройторгкомплект" (ИНН 1435223928, ОГРН 1101435000237) несостоятельным (банкротом),
с участием в судебном заседании представителя ООО "СТК" Мокренко П.С. (доверенность от 24.08.2021),
УСТАНОВИЛ:
решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 26.10.2020 ООО "Стройторгкомплект" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Хинельцев Николай Олегович.
общество с ограниченной ответственностью "СТК" обратилось в суд с заявлением о привлечении его как контролирующего должника лица к участию в деле о банкротстве ООО "Стройторгкомплект".
Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 13.02.2023 в удовлетворении ходатайства ООО "СТК" отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом по делу, ООО "СТК" и конкурсный кредитор Анпалова А.А. обратились в суд апелляционной инстанции с жалобами.
ООО "СТК", ссылаясь на признание его аффилированным с должником лицом вступившим в законную силу судебным актом - определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 11.02.2022 по настоящему делу - полагает необходимым свое участие в деле о банкротстве как контролирующего должника лица (выгодоприобретателя). Указывает, что в деле о банкротстве затрагиваются его права и законные интересы, так как в деле рассматриваются и рассмотрены вопросы, решение которых непосредственно влияет на определение и размер задолженности (возможно будущей ответственности) ООО "СТК". Заявитель ссылается на наличие у него права обжаловать судебные акты (в том числе о включении в реестр требований кредиторов должника) и участвовать в рассмотрении споров лишь после допуска к делу в качестве контролирующего должника лица.
Конкурсный кредитор Анпалова А.А. также просит отменить обжалуемое определение, полагает выводы суда необоснованными, просит удовлетворить требование ООО "СТК" в целях последующей реализации заявителем своего права на участие в разрешении вопросов, влияющих на возникновение оснований для возможного привлечения ООО "СТК" к ответственности и на размер ответственности.
Конкурсный управляющий должника отзыв на апелляционную жалобу не представил, в представленном в суд первой инстанции отзыве на заявление указывал на формальное соответствие требований заявителя нормам Закона о банкротстве, оставил разрешение ходатайства на усмотрение суда.
В отзыве на апелляционную жалобу конкурсный кредитор и заявитель по делу ООО "Витим-Лес" возражало относительно доводов жалобы, просило оставить обжалуемое определение без изменения.
В судебном заседании представитель заявителя поддержал свою позицию по делу.
В судебное заседание в Четвертый арбитражный апелляционный суд иные лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Кроме того, они извещались о судебных заседаниях по данному делу судом первой инстанции, соответственно, были осведомлены о начавшемся процессе.
В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.
Дело рассмотрено в порядке главы 34 АПК РФ, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.
Рассмотрев доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.
ООО "СТК" заявление о привлечении к участию в настоящем деле о банкротстве в качестве контролирующего должника лица мотивирует наличием у него соответствующего статуса.
Заявитель ссылается на установление фактической аффилированности между ним и должником определением суда первой инстанции от 11.02.2022 при рассмотрении спора о признании недействительным договора купли-продажи земельных участков, по итогам которого были применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с ООО "СТК" 83 680 232 руб. (оставлено без изменения в апелляционном и кассационном порядке 14.06.2022 и 26.10.2022 соответственно). В рамках указанного обособленного спора установлено, что спорная сделка купли-продажи земельных участков совершена с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов путем вывода ликвидного имущества аффилированному лицу по существенно заниженной цене.
Вывод об аффилированности сторон сделки в названных судебных актах сделан по итогам анализа доверенности от 20.03.2019 серии 14АА N 1416426, выданной бывшим генеральным директором ООО "Стройторгкомплект" Мамруковой Татьяной Владимировной от имени должника на имя Даренку Александра Васильевича, являющегося директором ООО "СТК", и предусматривающей широкий круг полномочий, вплоть до открытия счетов с правом первой подписи, покупки и продажи недвижимости, а также с учетом того, что Даренку А.В. и Мамрукова Т.В. зарегистрированы по одному адресу в г. Москва, кроме того, Даренку А.В. в период с 18.01.2010 по 20.09.2010 и Мамрукова Т.В. в период с 20.09.2010 по 07.10.2019 выступали руководителями ООО "Стройторгкомплект".
ООО "СТК" подтверждает свою фактическую аффилированность и указывает на то, что ООО "СТК" принимало участие в деятельности и влияло на принимаемые решения должника ООО "Стройторгкомплект", исходя из установленной взаимосвязи руководителей указанных обществ.
Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления о привлечении к участию в деле о банкротстве, указав на отсутствие выгоды ООО "СТК" от указанной оспоренной сделки по продаже земельных участков, а также на отсутствие в производстве суда заявления о привлечении ООО "СТК" к субсидиарной ответственности.
Апелляционный суд полагает указанный вывод суда первой инстанции ошибочным.
Состав лиц, участвующих в деле о банкротстве, определен статьей 34 Закона о банкротстве.
В соответствии пунктом 4 статьи 34 Закона о банкротстве на основании мотивированного ходатайства контролирующего должника лица арбитражный суд выносит определение о привлечении указанного лица к участию в деле о банкротстве.
С момента вынесения такого определения контролирующее должника лицо вправе участвовать в деле о банкротстве при рассмотрении вопросов, решение которых может повлиять на привлечение его к ответственности, а также на размер такой ответственности, в том числе обжаловать принятые по данным вопросам судебные акты.
Закон о банкротстве (пункты 1, 2 статьи 61.10 Закона) определяет контролирующее должника лицо как лицо, имеющее либо имевшее не более чем за три года, предшествующих возникновению признаков банкротства, а также после их возникновения до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом право давать обязательные для исполнения должником указания или возможность иным образом определять действия должника, в том числе по совершению сделок и определению их условий.
Возможность определять действия должника может достигаться: 1) в силу нахождения с должником (руководителем или членами органов управления должника) в отношениях родства или свойства, должностного положения; 2) в силу наличия полномочий совершать сделки от имени должника, основанных на доверенности, нормативном правовом акте либо ином специальном полномочии; 3) в силу должностного положения (в частности, замещения должности главного бухгалтера, финансового директора должника либо лиц, указанных в подпункте 2 пункта 4 настоящей статьи, а также иной должности, предоставляющей возможность определять действия должника); 4) иным образом, в том числе путем принуждения руководителя или членов органов управления должника либо оказания определяющего влияния на руководителя или членов органов управления должника иным образом.
В настоящем случае апелляционный суд принимает во внимание, исходя из определенных в рамках рассмотрения спора о признании недействительным договора купли-продажи земельных участков обстоятельств, взаимосвязь ООО "СТК" и ООО "Стройторгкомплекс", а также возможность ООО "СТК" определять действия должника, с учетом наличия широкого объема полномочий по доверенности и установленной взаимосвязи руководителей названных обществ (регистрация по одному адресу проживания).
Абзацем третьим пункта 4 статьи 34 Закона о банкротстве предусмотрено, что подача контролирующим должника лицом ходатайст
