Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 2 сентября 2020 г. N Ф08-6517/20 по делу N А32-4100/2017

г. Краснодар

02 сентября 2020 г.

Дело N А32-4100/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 2 сентября 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 2 сентября 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Мацко Ю.В., судей Андреевой Е.В. и Илюшникова С.М., при участии в судебном заседании от конкурсного управляющего товарищества собственников жилья во вновь создаваемом кондоминимуме "Известия" (ИНН 2317039995, ОГРН 1042309874991) Маслова Ильи Борисовича - Рудомаха А.А. (доверенность от 12.10.2019), от кредитора АКБ "Бизнес-Сервис-Траст" (АО) (ОГРН 1024200002276, ИНН 4218004258) - Гергова А.З. (доверенность от 18.11.2019), в отсутствие Ибрагимова Рима Робертовича, иных участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично посредством размещения информации о движении дела на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в открытом доступе, рассмотрев кассационную жалобу Ибрагимова Рима Робертовича на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 31 октября 2019 года (судья Гарбовский А.И.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 июня 2020 года (судьи Николаев Д.В., Сулименко Н.В., Шимбарева Н.В.) по делу N А32-4100/2017, установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ТСЖ "ИЗВЕСТИЯ" (далее - должник) Ибрагимов Р.Р. обратился в арбитражный суд с заявлением об установлении размера требований кредитора и включении их в реестр требований кредиторов о передаче жилых помещений квартир N 62 и N 86 расположенных по адресу: г. Сочи, Адлерский р-н, ул. Ленина в районе санатория "Известия" с парковочным местом (далее - квартиры).

Определением суда от 31 октября 2019 года, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 21 июня 2020 года, в удовлетворении требований отказано.

В кассационной жалобе Ибрагимов Р.Р. просит отменить судебные акты, удовлетворить требования. По мнению заявителя, суды необоснованно признали допустимым доказательством экспертное заключение эксперта Ткаченко С.И. и не приняли в качестве доказательств документы, подтверждающие финансовое положение Ибрагимова P.P.

В отзывах на кассационную жалобу конкурсный управляющий должника и кредитор АКБ "Бизнес-Сервис-Траст" (АО) просят отказать в удовлетворении жалобы.

В судебном заседании представители конкурсного управляющего должника и кредитора АКБ "Бизнес-Сервис-Траст" (АО) поддержали доводы отзывов на жалобу.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзывов на жалобу, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела и суды установили, решением суда от 11.02.2019 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство. Определением суда от 03.07.2019 конкурсным управляющим утвержден Маслов И.Б.

Сообщение о введении процедуры опубликовано в газете "Коммерсантъ" 07.03.2019 N 41.

Определением суда от 11.10.2017 в деле о несостоятельности (банкротстве) должника применены правила параграфа 7 главы 9 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Ибрагимов Р.Р. обратился в арбитражный суд с заявлением об установлении размера требований кредитора и включении их в реестр требований кредиторов о передаче квартир с парковочным местом.

Разрешая спор, суды руководствовались положениями статей 9, 66, 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статей 1, 170, 452, Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), статей 40, 201.4 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), постановлениями Конституционного Суда Российской Федерации от 22.07.2002 N 14-П и от 19.12.2005 N 12-П, постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве".

Суды установили, что Ибрагимов Р.Р. основывает требования на двух договорах от 03.08.2015, предметом которых является строительство и передача должником кредитору квартиры N 86 площадью 61,4 кв. м на 15-ом этаже и N 62 площадью 61 кв. м на 11-ом этаже в многоэтажном многоквартирном доме, расположенном по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Адлерский р-н, ул. Ленина в районе санатория "Известия" на земельном участке с кадастровым номером 23:49:04 02 009:0105.

Стоимость квартир определена в размере 5600 тыс. рублей, в доказательства оплаты представлены квитанции к приходным кассовым ордерам на сумму 5600 тыс. рублей.

Определением суда от 25.10.2018 по делу назначена судебная экспертиза давности документов (договоров и квитанций), производство которой поручено эксперту ГБУ РО БСМЭ Ткаченко С.И.

Согласно выводам представленного заключения эксперта Ткаченко С.И. от 02.04.2019 N 4269/21068, давность исполнения подписей в договорах и квитанциях не соответствует датам, обозначенным в документах, давность их исполнения не превышает 24 месяца с момента проведения исследования, - выполнены не ранее конца 2016 года.

Доказательства, свидетельствующие о явной недостоверности выводов эксперта, суду не представлены.

Суды пришли к выводу о том, что представленные заявителем договоры и квитанции, датированные 03.08.2015, подписаны не ранее конца 2016 года, - за несколько месяцев до возбуждения дела о несостоятельности (банкротстве) должника (06.02.2017).

Устанавливая финансового возможность предоставить должнику 5600 тыс. рублей суды неоднократно предлагали заявителю представить соответствующие доказательства, однако представленные документы не подтверждают финансовое положение предоставить должнику денежные средства в указанном размере.

В отношении представленных договоров от 11.07.2012 и от 06.11.2013 и квитанций к ним, суды указали, что, поскольку изначально заявитель настаивал на том, что правоотношения возникли в 2015 году, денежные средства в размере 5600 тыс. рублей переданы должнику по договорам от 03.08.2015, представление после проведения экспертизы новые договоры и квитанции за более ранний период, очевидно, не связаны с защитой прав и законных интересов.

Суды также указали, что дополнительное соглашение, свидетельствующее о том, что технические характеристики квартир, на которые претендует заявитель, изменены отсутствует.

Согласно пункту 1.5 договора, срок окончания строительства - 4 квартал 2013 года и 1 квартал 2015, доказательств продления срока не представлено. Новый технический паспорт объекта, на который ссылается заявитель в обоснование уточнения технические характеристики квартиры, изготовлен 08.09.2014.

Суды признали обоснованными доводы о порочности представленных Ибрагимовым Р.Р. в материалы дела документов после установленной фальсификации договора и квитанции, датированных 2015 годом: договора паевого взноса от 11.07.2012 N 56 и квитанции к приходному кассовому ордеру от 11.07.2012 на сумму 3400 тыс. рублей на квартиру N 56; договора паевого взноса от 06.11.2013 N 75 а и квитанции к приходному кассовому ордеру от 07.11.2013 на сумму 2200 тыс. рублей на квартиру N 75 а.

Указанные документы представлены после установления фальсификации в рамках проведенной судебной экспертизы Государственным бюджетным учреждением "Бюро судебно-медицинской экспертизы" (не соответствие давности подписания документов), что в свою очередь указывает на недобросовестный характер поведения заявителя.

Суды установили, что в рамках исковых требований Ибрагимова Р.Р. о признании права только на квартиру N 86, заявленных в Адлерском районном суде в рамках дела N 2-2927/17, Ибрагимов Р.Р. представил в материалы дела документы 2015 года, отличающиеся от документов 2015 года, представленных в материалы данного спора.

Таким образом, Ибрагимов Р.Р. в 2017 году, подав исковое заявление в Адлерский районный суд к должнику о признании права, указывал о существовании между ним и ТСЖ правоотношений только на квартиру N 86 по предварительному договору от 03.08.2015, а также по квитанции к приходному кассовому ордеру от 03.08.2015 N 86, которая отличается от квитанции, представленной Ибрагимовым Р.Р. в материалы данного спора.

О признании права на квартиру N 62 Ибрагимов Р.Р. не заявлял в Адлерском районном суде, а также не заявлял о существовании договоров 2012 году и 2013 года.

Определением Адлерского районного суда от 01.06.2016 по делу N 2-955/2015 установлено, квартира 55 общей площадью 144,17 кв. м, соответствует квартирам N 61 общей площадью 84,1 кв. м и квартире N 62 общей площадью 61,0 кв. м, расположенным на одиннадцатом этаже указанного жилого дома по данным технического паспорта.

Определением суда от 29.01.2018 удовлетворено требования АО АКБ "Бизнес-Сервис-Траст" о включении 47 477 560 рублей 42 копеек основного долга и 1 156 571 рубля 91 копейки пени в составе четвертой очереди, как обеспеченные залогом имущества должника, в том числе квартирой N 62.

Суды пришли к выводу о том, что договор паевого взноса от 06.11.2013 N 75а на квартиру N 75а нельзя признавать допустимым доказательством требований Ибрагимова Р.Р., поскольку в 2013 году невозможно было приобрести квартиру N 75а в 70-квартирном доме, что подтверждается разрешением на строительство 70-квартирного дома и техническим паспортом на многоквартирный дом от 08.09.2014. Технический паспорт на дом изготовлен в сентябре 2014 года, что также косвенно свидетельствует о том, что названный договор составлен не ранее сентября 2014 года.

Изменения же в количестве квартир появились после появления данного технического паспорта в сентябре 2019 года, в связи с чем квартиры с нумерацией выше 70-й появились уже после появления технического паспорта на 90 квартирный жилой дом, что в свою очередь свидетельствует о недостоверности и договора паевого взноса от 06.11.2013 N 75а и квитанции к приходному кассовому ордеру от 07.11.2013.

Суды приняли во внимание, что в рамках установления требований Гацука С.Е., в связи с изменением нумерации представлено дополнительное соглашение к договору паевого взноса от 12.10.2012 N 50, установлено, что по договору паевого взноса от 09.09.2011 N 50 с учетом дополнительного соглашения к договору паевого взноса от 12.10.2012, у должника возникло обязательство передать Гацук С.Е. квартиру N 55 площадью 84,1 кв. м, в многоквартирном доме, расположенном на земельном участке с кадастровым номером 23:49:04 02 009:0105 (вместо квартиры N 50).

Определением суда от 29.01.2018 удовлетворено требования АО АКБ "Бизнес-Сервис-Траст" о включении 47 477 560 рублей 42 копеек основного долга и 1 156 571 рубля 91 копейки пени в составе четвертой очереди, как обеспеченные залогом имущества должника.

Как следует из материалов дела, должник на основании договора залога от 21.12.2010 N 506-1 является залогодателем по обязательствам ЗАО "ИСК "Сибвосток-М"", вытекающим из кредитного договора от 21.12.2010 N 506.

В соответствии с описью от 21.12.2010 N 1 к договору залога от 21.12.2010 N 506-1 в обеспечение обязательств по кредитному договору от 21.12.2010 N 506 должником передано имущество.

Определением Адлерского районного суда от 01.06.2016 по делу N 2-955/2015 установлено, что квартира N 55 общей площадью 144,17 кв. м соответствует квартирам N 61, общей площадью 84.1 кв. м и квартире 62, общей площадью 61.0 кв. м, расположенным на одиннадцатом этаже указанного жилого дома по данным технического паспорта.

Определением суда от 18.02.2019 заявление АО "БСТ-Банк" об исправлении описки было удовлетворено.

Таким образом, квартира N 62 общей площадью 61,0 кв. м расположенная на одиннадцатом этаже жилого дома по адресу: Краснодарский край, Адлерский р-н, г. Сочи, ул. Ленина, Д.282А является залоговым имуществом указанного банка.

Установив изложенные обстоятельства, суды обоснованно отказали в удовлетворении требований об установлении размера требований кредитора и включении их в реестр требований кредиторов о передаче жилых помещений квартиры.

Все доводы и доказательства сторон спора являлись предметом исследования судов, им дана надлежащая правовая оценка.

Доводы кассационной жалобы основаны на ошибочном толковании норм права и направлены на переоценку доказательств, исследованных судами. Согласно статье 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследования в суде первой и (или) апелляционной инстанций.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 31 октября 2019 года и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 июня 2020 года по делу N А32-4100/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.В. Мацко

Судьи

Е.В. Андреева С.М. Илюшников