Определение Верховного Суда РФ от 9 декабря 2020 г. N 308-ЭС19-27671(5) по делу N А32-4100/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 9 декабря 2020 г. N 308-ЭС19-27671(5) по делу N А32-4100/2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу Пестрячихина Виктора Петровича (г. Междуреченск)

на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.10.2019, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.08.2020

по делу N А32-4100/2017 о банкротстве товарищества собственников жилья "Известия" (далее - должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника Пестрячихин В.П. обратился в арбитражный суд с заявлением об установлении его требований и включении их в реестр требований кредиторов о передаче жилых помещений квартиры N 81, расположенной по адресу: г. Сочи, Адлерский р-н, ул. Ленина в районе санатория "Извечтия".

Определением суда от 17.10.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 21.06.2020 и постановлением суда округа от 27.08.2020, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе Пестрячихин В.П. просит судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской

Федерации отсутствуют. Суды руководствовались статьями 71, 100, 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 1, 170, 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 9, 66, 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходили из недоказанности наличия требования. Помимо прочего суды учли факт фальсификац