Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 8 сентября 2020 г. N Ф08-6689/20 по делу N А61-2208/2017

г. Краснодар

08 сентября 2020 г.

Дело N А61-2208/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 01 сентября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 сентября 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Афониной Е.И., судей Рассказова О.Л. и Садовникова А.В., в отсутствие в судебном заседании истца - общества с ограниченной ответственностью "Энергос" (ИНН 1511012752, ОГРН 1041500800538), ответчиков: закрытого акционерного общества "Борми" (ИНН 1504027814, ОГРН 1021500772435), Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Северная Осетия-Алания (ОГРН 1041502003674, ИНН 1515900318), Тасоева Ахсарбека Борисовича, Джуссоева Коста Хасановича, третьих лиц: федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Республике Северная Осетия-Алания, администрации местного самоуправления город Владикавказ, извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу акционерного общества "Борми" на определение Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 18.02.2020 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2020 по делу N А61-2208/2017, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Энергос" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания с иском к закрытому акционерному обществу "Борми" (далее - компания), Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Северная ОсетияАлания (далее - управление), индивидуальным предпринимателям Тасоеву Ахсарбеку Борисовичу и Джуссоеву Косте Хасановичу (далее - предприниматели) о признании незаконными раздела земельного участка площадью 16 009 кв. м с кадастровым номером 15:09:0040902:12, расположенного по адресу: город Владикавказ, ул. Московская, 16, на два земельных участка площадью 5144 кв. м с кадастровым номером 15:09:0040902:19 и площадью 10 865 кв. м с кадастровым номером 15:09:0040902:18, а также раздела последнего на два земельных участка площадью 5175 кв. м с кадастровым номером 15:09:0040902:294 и площадью 5690 кв. м с кадастровым номером 15:09:0040902:295 (далее - земельные участки с кадастровыми номерами 15:09:0040902:12, 15:09:0040902:18, 15:09:0040902:19, 15:09:0040902:294, 15:09:0040902:295), о понуждении ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Республике Северная ОсетияАлания (далее - кадастровая палата) к снятию с кадастрового учета земельных участков с кадастровыми номерами 15:09:0040902:18, 15:09:0040902:19, 15:09:0040902:294, 15:09:0040902:295 и восстановлению в государственном кадастре недвижимости сведений о земельном участке с кадастровым номером 15:09:0040902:12, о признании отсутствующими права общей долевой собственности предпринимателей на земельный участок с кадастровым номером 15:09:0040902:295 и права собственности акционерного общества на земельный участок с кадастровым номером 15:09:0040902:294, о понуждении Росреестра к государственной регистрации перехода к обществу права собственности на земельный участок с кадастровым номером 15:09:0040902:12.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Республике Северная Осетия-Алания, администрация местного самоуправления город Владикавказ.

Решением Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 10.04.2018 обществу отказано в принятии изменения предмета иска (дополнительных требований о признании отсутствующими права общей долевой собственности предпринимателей на земельный участок с кадастровым номером 15:09:0040902:295 и права собственности акционерного общества на земельный участок с кадастровым номером 15:09:0040902:294, о понуждении управления к государственной регистрации перехода к обществу права собственности на земельный участок с кадастровым номером 15:09:0040902:12) и в удовлетворении первоначальных требований.

Определением от 10.04.2018 Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2018 решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 01.02.2018 отменено.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 08.08.2018 постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2018 и решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 01.02.2018 отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания.

Решением Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 25.04.2019 требования общества удовлетворены частично.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2019 решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 25.04.2019 отменено. По делу принят новый судебный акт.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.11.2019 постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2019 по делу N А61-2208/2017 отменено. Решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 25.04.2019 по делу N А61-2208/2017 оставлено в силе.

Компания обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с общества 600 тыс. рублей судебных расходов на оплату услуг представителя.

Определением от 18.02.2020, оставленным без изменения апелляционным постановлением от 26.06.2020, заявление удовлетворено частично, с общества в пользу компании взыскано 55 тыс. рублей судебных расходов на оплату услуг представителя.

В кассационной жалобе компания просит отменить судебные акты. Заявитель указывает, что суды неправомерно возложили на выигравшую сторону бремя доказывания разумности понесенных расходов и соответствия их стоимости подобных услуг в регионе, чрезмерность взыскиваемых расходов другой стороной в споре не доказана. Снижение судом суммы расходов с 600 тыс. рублей до 55 тыс. рублей не мотивировано и не обосновано какими-либо расчетами, произведено без учета выполненного представителем компании объема работ.

В отзыве на жалобу общество просит оставить без изменения обжалуемые судебные акты, считая их законными и обоснованными.

Изучив материалы дела, доводы жалобы и отзыва, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Статьей 106 Кодекса установлено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частью 2 статьи 110 Кодекса определено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В силу пункта 3 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату" услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных суда лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 Кодекса возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 N 454-О, при рассмотрении вопросов о взыскании судебных расходов в обязанность суда входит установление баланса между правами лиц, участвующих в деле. Разумность пределов является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела"; далее - постановление N 1).

Возмещение судебных издержек осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда и которая реально понесла такие расходы в связи с защитой своих нарушенных прав в арбитражном суде (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 N 1236-О).

В пункте 20 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Кодекса).

В подтверждение фактического несения заявленных расходов общество представило договор об оказании юридических услуг от 27.10.2017, расписку на получение Парсиевым А.К. 600 тыс. рублей (т. 13, л. д. 60), расходно-кассовый ордер от 03.12.2019 на сумму 552 тыс. рублей (т. 13, л. д. 59).

При разрешении вопроса о судебных издержках расходы, связанные с оплатой услуг представителя, понесенные лицами, участвующими в деле, требуют судебной оценки на предмет их связи с рассмотрением дела, а также их необходимости, оправданности и разумности; возмещение стороне расходов на оплату услуг представителя может производиться только в том случае, если сторона докажет, что в действительности имело место несение указанных расходов, объем и оплату которых, в свою очередь, определяют стороны гражданско-правовой сделки между представителем и представляемым лицом, позволяющей им включить в перечень расходов на оплату услуг представителя в том числе затраты, понесенные представителем в связи с явкой в суд.

Из разъяснений, изложенных в пункте 11 постановления N 1, следует, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Кодекса).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 Кодекса) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В абзаце 2 пункта 12 постановления N 1 разъяснено, что при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статья 110 Кодекса).

Судебные издержки (в том числе расходы на оплату услуг представителя) на основании частей 1 и 2 статьи 110 Кодекса возмещаются только стороне, которая реально понесла такие расходы в связи с защитой своих нарушенных прав в арбитражном суде (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 23.12.2014 N 2777-О).

Оценив в представленные в материалы дела доказательства, суды признали взыскиваемые компанией судебные расходы чрезмерными, в связи с чем снизили их размер до 55 тыс. рублей, указав, что 30 тыс. рублей взыскивается за частичное удовлетворение требований и 25 тыс. рублей за кассационную инстанцию.

В силу части 2 статьи 15 Кодекса принимаемые арбитражным судом судебные приказы, решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Обращаясь с требованием о взыскании судебных расходов, заявитель ссылался на то, что в рамках данного дела во исполнение договора оказания юридических услуг представитель компании составил процессуальные документы (подготовил и направил отзывы на иск и апелляционные жалобы с дополнениями, кассационную жалобу, ходатайства об истребовании доказательств и допросе свидетелей и о назначении экспертизы). Кроме того, представитель участвовал в десяти судебных заседаниях в суде первой инстанции, в четырех судебных заседаниях - в апелляционном суде и в двух судебных заседаниях - в кассационном суде.

Однако в обжалуемых судебных актах не отражены все эти обстоятельства, в частности, участие представителя в судебных заседаниях.

Суды не установили количество заседаний, в которых участвовал представитель; не указали, изготовление каких процессуальных документов, участие в каких судебных заседаниях учтено при определении размера взыскиваемых судебных расходов.

В судебных актах не приведен расчет, обосновывающий размер взысканной судом суммы 55 тыс. рублей (какие конкретно услуги и какой стоимостью признаны разумными в размере 30 тыс. рублей и 25 тыс. рублей); из судебных актов не ясно, учтен ли объем работ, выполненный представителем в суде апелляционной инстанции, а также при новом рассмотрении дела, в какой пропорции распределены судебные расходы между сторонами.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты не могут быть признаны законными и обоснованными, в связи с чем они подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду следует устранить указанные нарушения, установить и исследовать все обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения заявленных требований, принять законное и обоснованной решение.

Руководствуясь статьями 274, 284 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 18.02.2020 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2020 по делу N А61-2208/2017 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Северная Осетия - Алания.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.И. Афонина

Судьи

О.Л. Рассказов А.В. Садовников