Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 8 августа 2018 г. N Ф08-5249/18 по делу N А61-2208/2017

г. Краснодар

08 августа 2018 г.

Дело N А61-2208/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 01 августа 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 августа 2018 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Анциферова В.А., судей Мазуровой Н.С. и Мещерина А.И. при участии в судебном заседании от истца - общества с ограниченной ответственностью "Энергос" (ИНН 1511012752, ОГРН 1041500800538) - Савченко А.А. (доверенность от 01.02.2018), от ответчика - закрытого акционерного общества "Борми" (ИНН 1504027814, ОГРН 1021500772435) - Дзодзиевой З.З. (директор) и Парсиева А.К. (доверенность от 27.04.2018), в отсутствие представителей ответчиков: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Северная Осетия-Алания (ИНН 1515900318, ОГРН 1041502003674), индивидуальных предпринимателей Тасоева Ахсарбека Борисовича (ИНН 151200290462, ОГРНИП 314151322300010), Джуссоева Косты Хасановича (ИНН 150201070436, ОГРНИП 304150215900050), третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета пора, - федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Республике Северная Осетия-Алания, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Борми" на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2018 (судьи Годило Н.Н., Бейтуганов З.А., Джамбулатов С.И.) по делу N А61-2208/2017, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Энергос" (далее - общество) подало в Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания иск к закрытому акционерному обществу "Борми" (далее - акционерное общества) о признании незаконными раздела земельного участка площадью 16 009 кв. м с кадастровым номером 15:09:0040902:12, расположенного по адресу: город Владикавказ, ул. Московская, 16, на два земельных участка площадью 5144 кв. м с кадастровым номером 15:09:0040902:19 и площадью 10 865 кв. м с кадастровым номером 15:09:0040902:18, а также раздела последнего на два земельных участка площадью 5175 кв. м с кадастровым номером 15:09:0040902:294 и площадью 5690 кв. м с кадастровым номером 15:09:0040902:295 (далее - земельные участки с кадастровыми номерами 15:09:0040902:12, 15:09:0040902:18, 15:09:0040902:19, 15:09:0040902:294, 15:09:0040902:295), о понуждении федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Республике Северная Осетия-Алания (далее - кадастровая палата) к снятию с кадастрового учета земельных участков с кадастровыми номерами 15:09:0040902:18, 15:09:0040902:19, 15:09:0040902:294, 15:09:0040902:295 и восстановлению в государственном кадастре недвижимости сведений о земельном участке с кадастровым номером 15:09:0040902:12, о признании отсутствующим права общей долевой собственности индивидуальных предпринимателей Тасоева Ахсарбека Борисовича и Джуссоева Коста Хасановича (далее - предприниматели) на земельный участок с кадастровым номером 15:09:0040902:295, о признании отсутствующим права собственности акционерного общества на земельный участок с кадастровым номером 15:09:0040902:294, о понуждении Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Северная Осетия-Алания (далее - управление) к государственной регистрации перехода к обществу права собственности на земельный участок с кадастровым номером 15:09:0040902:12 (с учетом изменения предмета иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации;

далее - Арбитражный процессуальный кодекс).

К участию в деле в качестве соответчиков привлечены управление и предприниматели, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Республике Северная Осетия-Алания (далее - кадастровая палата).

Решением Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 10.04.2018 обществу отказано как в принятии изменения предмета иска (дополнительных требований о признании отсутствующими права общей долевой собственности предпринимателей на земельный участок с кадастровым номером 15:09:0040902:295 и права собственности акционерного общества на земельный участок с кадастровым номером 15:09:0040902:294, о понуждении управления к государственной регистрации перехода к обществу права собственности на земельный участок с кадастровым номером 15:09:0040902:12), так и в удовлетворении первоначальных требований. Судебный акт мотивирован недопустимостью одновременного изменения предмета и основания иска, а также заявления по сути нового требования, пропуском обществом срока исковой давности по первоначальным требованиям, о применении которой заявило акционерное общество.

Определением от 10.04.2018 Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом для рассмотрения дела в суде первой инстанции, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса принял к рассмотрению требования о признании отсутствующими права общей долевой собственности предпринимателей на земельный участок с кадастровым номером 15:09:0040902:295, права собственности акционерного общества на земельный участок с кадастровым номером 15:09:0040902:294, о понуждении управления к осуществлению государственной регистрации перехода к обществу права собственности на земельный участок с кадастровым номером 15:09:0040902:12, признав их дополнением первоначально заявленных требований, имеющим те же основания.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2018 решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 01.02.2018 отменено. Признан незаконным раздел земельного участка с кадастровым номером 15:09:0040902:18 на земельные участки кадастровыми номерами 15:09:0040902:294, 15:09:0040902:295 со снятием их с государственного кадастрового учета и восстановлением кадастровых сведений о земельном участке с кадастровым номером 15:09:0040902:18. Признаны отсутствующими право общей долевой собственности предпринимателей на земельный участок с кадастровым номером 15:09:0040902:295 и право собственности акционерного общества на земельный участок с кадастровым номером 15:09:0040902:294. Управление присуждено к осуществлению государственной регистрации перехода к обществу права собственности на земельный участок с кадастровым номером 15:09:0040902:18 на основании договора купли-продажи от 01.08.2007. В удовлетворении остальной части иска отказано. Судебный акт мотивирован следующим. Земельный участок с кадастровым номером 15:09:0040902:12 приобретен обществом у акционерного общества вместе с автозаправочной станцией.

До государственной регистрации соответствующего перехода права общество являлось фактическим, но беститульным владельцем земельного участка с кадастровым номером 15:09:0040902:12. Акционерное общество в указанный период не обладало правом на раздел земельного участка с кадастровым номером 15:09:0040902:12 и производного от него земельного участка с кадастровым номером 15:09:0040902:18. Для размещения и эксплуатации приобретенного обществом комплекса автозаправочной станции необходимы земельные участки с кадастровыми номерами 15:09:0040902:18, 15:09:0040902:19, поэтому к обществу перешло и право собственности на земельный участок с кадастровым номером 15:09:0040902:18. Акционерное общество не доказало наличие у него титула на расположенное на земельном участке с кадастровым номером 15:09:0040902:0018 здание (литера Б). Это здание использовалось им в качестве складского помещения, поэтому является вспомогательным объектом комплекса автозаправочной станции. Земельный участок с кадастровым номером 15:09:0040902:18 является неделимым. Его раздел акционерным обществом в 2017 году на земельные участки с кадастровыми номерами 15:09:0040902:294, 15:09:0040902:295 и отчуждение последнего предпринимателям противозаконны. Соответствующие сделки ничтожны. Право собственности предпринимателей и акционерного общества на земельные участки с кадастровыми номерами 15:09:0040902:294, 15:09:004092:295 не возникло. У общества, использующего комплекс автозаправочной станции, отсутствует необходимость в защите владения земельными участками с кадастровыми номерами 15:09:0040902:18, 15:09:0040902:19. Исковая давность к заявленным требованиям не применяется.

Акционерное общество обжаловало постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2018 в порядке, определенном нормами главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Арбитражный процессуальный кодекс), приведя следующие основания проверки законности судебного акта суда апелляционной инстанции. Принятие дополнительных самостоятельных требований общества повлекло одновременное изменение предмета и основания первоначально заявленного иска. К обществу перешло право собственности на часть площадью 0,5144 га земельного участка с кадастровым номером 15:09:0040902:12. Расположенные на земельном участке с кадастровым номером 15:09:0040902:18 ворота (литера XI) и части ограждения (литеры II и III) не входят в состав комплекса автозаправочной станции, так как технологически с ее оборудованием не связаны. Общество приобрело ограждение земельного участка с кадастровым номером 15:09:0040902:19 и ворота в нем. Для содержания трех резервуаров, занимающих площадь не более 60 кв. м, отсутствует необходимость в земельном участке площадью более 1 гектара. На земельном участке с кадастровым номером 15:09:0040902:18 отсутствуют принадлежащие обществу объекты комплекса автозаправочной станции.

Содержание договоров купли-продажи от 01.08.2007 N 1, от 26.10.2007 N 3 свидетельствует о воле сторон на отчуждение и приобретение части площадью 0,5144 га земельного участка с кадастровым номером 15:09:0040902:12, поставленной на кадастровый учет под кадастровым номером 15:09:0040902:19. Общество, обеспечив государственную регистрацию перехода к нему права собственности на комплекс автозаправочной станции и на земельный участок с кадастровым номером 15:09:0040902:19 спустя два года с момента их приобретения и год с момента раздела земельного участка с кадастровым номером 15:09:0040902:12, подтвердило свое намерение на приобретение земельного участка площадью 0,5144 га. Действуя разумно и добросовестно акционерное общество не могло продать весь земельный участок с кадастровым номером 15:09:0040902:12 по цене в 20 раз ниже его рыночной стоимости. Акционерное общество как собственник земельного участка с кадастровым номером 15:09:0040902:12 правомерно произвело его раздел на земельные участки с кадастровыми номерам 15:09:0040902:19, 15:09:0040902:18, а последний - на земельные участки с кадастровыми номерами 15:09:004092:294, 15:09:004092:295, распорядилось ими по своему усмотрению. Признание права отсутствующим в отсутствие у общества фактического владения земельными участками с кадастровыми номерами 15:09:0040902:294, 15:09:004092:295 является ненадлежащим способом судебной защиты. На момент заключения акционерным обществом и предпринимателями договоров купли-продажи от 22.05.2017, 01.06.2017 акционерное общество являлось собственником земельного участка с кадастровым номером 15:09:0040902:295, на котором отсутствовали какие-либо объекты недвижимого имущества. Здание площадью 93,8 кв. м (литера Б), принадлежащее на праве собственности акционерному обществу, находится на земельном участке с кадастровым номером 15:09:0040902:294, а до его образования - на земельном участке. Общество должно было узнать о нарушении своих прав не позднее заключения договора купли-продажи от 26.10.2007 N 3, получения свидетельства о государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером 15:09:0040902:19 и наложения на него ареста в рамках дела N А61-1769/2010 в 2010 году. Общество при обращении в суд с иском в 2017 году пропустило срок исковой давности, о применении которой заявило акционерное общество в суде первой инстанции.

В отзыве на кассационную жалобу общество выразило мотивированное мнение об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, заслушав представителей общества и акционерного общества, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа находит решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 01.02.2018 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2018 подлежащими отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что решением администрации города Владикавказа (далее - администрация) от 29.04.1994 N 46 за акционерным обществом (его правопредшественником) закреплен на праве постоянного бессрочного пользования земельный участок площадью 5388 кв. м по ул. Московской в городе Владикавказе для строительства автозаправочной станции. Постановлением администрации от 27.12.2000 N 649 за акционерным обществом на праве постоянного пользования закреплен (прирезан к существующей территории автозаправочной станции N 1 по ул. Московской в городе Владикавказе) дополнительный земельный участок площадью 10 661 кв. м для строительства станции технического обслуживания и автомойки. Объединенный земельный участок площадью 16 009 кв. м поставлен на кадастровый учет под кадастровым номером 15:09:0040902:12 и постановлением администрации от 22.09.2006 N 1912 предоставлен акционерному обществу в собственность для содержания (эксплуатации) автозаправочной станции. Администрация (продавец) и акционерное общество (покупатель) заключили договор от 16.07.2007 N 400-07 купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 15:09:0040902:12.

Акционерное общество (продавец) и общество (покупатель) заключили договор от 01.08.2007 N 1 купли-продажи нежилого здания автозаправочной станции с оборудованием общей площадью 194 кв. м с кадастровым номером 15:09:0000183:0049:06/2000-231/2/А, расположенного по адресу: РСО-Алания, г. Владикавказ, ул. Московская 16, а также договор от 26.10.2007 N 3 купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 15:09:04:0902:0012 с указанием его площади 0,5144 га. Сторонами составлен соответствующий акт приема-передачи от 27.10.2007.

По заявлению акционерного общества 09.08.2008 земельный участок с кадастровым номером 15:09:0040902:12 разделен на земельные участки с кадастровыми номерами 15:09:0040902:18, 15:09:0040902:19. Записи о праве собственности акционерного общества на земельные участки с кадастровыми номерами 15:09:0040902:18, 15:09:0040902:19 внесены в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - Единый государственный реестр прав) 27.09.2008. По заявлению акционерного общества и общества от 16.06.2009 в Единый государственный реестр прав 12.07.2009 внесена запись о переходе к обществу права собственности на земельный участок с кадастровым номером 15:09:0040902:19. Обществу выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности.

По заявлению акционерного общества 30.05.2017 произведен раздел земельного участка с кадастровым номером 15:09:0040902:18 на земельные участки с кадастровыми номерами 15:09:0040902:294, 15:09:0040902:295. По договорам купли-продажи от 22.05.2017, 01.06.2017 земельный участок с кадастровым номером 15:09:0040902:295 отчужден акционерным обществом предпринимателям в общую долевую собственность.

Названные обстоятельства послужили основаниями обращения общества в арбитражный суд. Законность постановления арбитражного суда апелляционной инстанции проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции. Принимая обжалуемые судебные акты, суды первой и апелляционной инстанций не учли следующее.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее - Гражданский кодекс), а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса).

Частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса истцу предоставлено право при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска. Под основанием иска понимаются фактические обстоятельства, на которых истец основывает свои требования к ответчику, под предметом иска - материально-правовое требование истца к ответчику (пункты 4 и 5 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции").

Согласно пункту 1 статьи 133, пункту 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса, арбитражный суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагают стороны, и должен рассматривать заявленное требование по существу, исходя из фактических правоотношений. Суд по своей инициативе определяет круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, а также решает, какие именно нормы права подлежат применению в конкретном спорном правоотношении. Аналогичная правовая позиция ранее изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.11.2010 N 8467/10.

В пункте 3 постановления от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление Пленумов N 10/22) Пленумы Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснили судам необходимость самостоятельной квалификации спорных правоотношений и определения подлежащих применению норм в случае ненадлежащего формулирования истцом способа защиты при очевидности преследуемого им материально-правового интереса.

В пунктах 52, 56 постановления N 10/22 Пленумы Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснили, что оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество может быть осуществлено путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в реестр, в том числе иск о признании права отсутствующим. Зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество. Ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременений, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 24.01.2012 N 12576/11 сформулировал правовой подход, согласно которому иск о признании права или обременения отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим законодательством (иски о признании права, о применении последствий недействительности сделки, об истребовании имущества из чужого незаконного владения и т.д.).

Иск о признании права отсутствующим является разновидностью негаторного иска, срок исковой давности на который не распространяется (пункт 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности"). В условиях сохранения заявителем владения земельным участком имеются основания для квалификации такого иска как негаторного.

В постановлении от 03.12.2013 N 8410/13 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отметил, что федеральное законодательство не предусматривает право лица обращаться в орган кадастрового учета с заявлением об аннулировании сведений (снятии с кадастрового учета) о земельном участке, правообладателем которого данное лицо не является. Удовлетворение заявления о признании незаконными действий кадастровой палаты по постановке на кадастровый учет смежного земельного участка и о ее понуждении к аннулированию в государственном кадастре недвижимости записи о таком земельном участке неправомерно.

Условия договора определяются по усмотрению сторон и должны соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующими в момент заключения договора. При толковании условия договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений, а его буквальное значение в случае неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если эти правила не позволили определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон (статьи 421, 422, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации;

далее - Гражданский кодекс).

Пунктами 1, 2 статьи 552 Гражданского кодекса в действовавшей в момент заключения договоров купли-продажи автозаправочной станции и земельного участка с кадастровым номером 15:09:0040902:12 определялось, что по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования. В случае, когда продавец является собственником земельного участка, на котором находится продаваемая недвижимость, покупателю передается право собственности на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования, если иное не предусмотрено законом. Аналогичное положение содержалось в статье 35 Земельного кодекса Российской Федерации. Предельные размеры площади части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, определялись в соответствии с пунктом 3 статьи 33 Земельного кодекса.

В пункте 13 постановления от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации применительно к вышеназванным нормам разъяснил, что такие предельные размеры определяются исходя из утвержденных в установленном порядке норм отвода земель для конкретных видов деятельности или правил землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документации.

При продаже совокупности правомерно возведенных объектов как имущественного комплекса покупатель вправе претендовать на земельный участок под всем этим комплексом, в том числе и под объектами, не обладающими признаками недвижимого имущества (аналогичная правовая позиция ранее приводилась Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлениях от 17.08.2004 N 4345/04, от 20.10.2010 N 6200/10).

В постановлениях от 06.09.2011 N 4275/11, от 02.10.2012 N 5361/12 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сформулированы правовые подходы, способствующие защите прав собственника здания, сооружения, нарушенных в результате государственной регистрации за иными лицами права собственности на земельный участок под этими объектами, в том числе о возможности признания недействительным договора купли-продажи земельного участка в части, о порядке индивидуализации соответствующей части земельного участка, о содержании резолютивной части судебного акта по таким делам.

Предъявляя требования о признании незаконными раздела земельного участка с кадастровым номером 15:09:0040902:12 на земельные участки с кадастровыми номерами 15:09:0040902:19, 15:09:0040902:18, а также раздела последнего на земельные участки с кадастровыми номерами 15:09:0040902:294, 15:09:0040902:295, о понуждении кадастровой палаты к снятию с кадастрового учета земельных участков с кадастровыми номерами 15:09:0040902:18, 15:09:0040902:19, 15:09:0040902:294, 15:09:0040902:295 и восстановлению в государственном кадастре недвижимости сведений о земельном участке с кадастровым номером 15:09:0040902:12, общество очевидно преследовало цель оспаривания права общей долевой собственности предпринимателей на земельный участок с кадастровым номером 15:09:0040902:295 и права собственности акционерного общества на земельный участок с кадастровым номером 15:09:0040902:294, а также восстановление своего права собственности на весь земельный участок с кадастровым номером 15:09:0040902:12. Заявленные в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса требования о признании отсутствующими прав предпринимателей и акционерного общества на земельные участки с кадастровыми номерами 15:09:0040902:295, 15:09:0040902:294 и о государственной регистрации права общества на земельный участок с кадастровым номером 15:09:0040902:12, по сути, представляют собой уточнение первоначально заявленных требований и основаны на тех же самых обстоятельствах. У суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа обществу в принятии изменения предмета заявленных требований. Суд апелляционной инстанции обоснованно исправил названное процессуальное нарушение. Правовым подходом суда апелляционной инстанции обеспечены баланс интересов всех заинтересованных лиц, стабильность гражданского оборота и определенность в отношениях в результате рассмотрения одного дела в суде, процессуальная экономия и максимально быстрая защита прав и интересов всех причастных к спору лиц (аналогичные правовые подходы сформулированы Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлениях от 16.11.2010 N 8467/10, от 10.12.2013 N 9139/13, от 09.10.2012 N 5377/12, от 06.09.2011 N 4275/11, от 07.02.2012 N 12573/11).

Вместе с тем, принимая обжалуемый судебный акт, суд апелляционной инстанции не установил обстоятельства, связанные с образованием земельного участка с кадастровым номером 15:09:0040902:12, его приватизацией акционерным обществом (основания приватизации, наличие на участке единого комплекса автозаправочной станции, его состава, соответствие площади участка потребностям эксплуатации названного комплекса), не выяснил состав имущества автозаправочной станции на момент приобретения акционерным обществом права собственности на земельный участок с кадастровым номером 15:09:0040902:12 и его соответствие перечню имущества, переданного обществу по договору купли-продажи от 01.08.2007 N 1. Данные обстоятельства могли способствовать толкованию условий договора купли-продажи от 26.10.2007 N 3 о передаваемой покупателю площади земельного участка с кадастровым номером 15:09:0040902:12 и ее оценке на предмет необходимости и достаточности для эксплуатации комплекса автозаправочной станции. Раздел земельного участка с кадастровым номером 15:09:0040902:12, в результате которого часть комплекса автозаправочной станции оказалась на земельном участке с кадастровым номером 15:09:0040902:18, а в последующем на земельных участках с кадастровыми номерами 15:09:0040902:294, 15:09:0040902:295, не мог быть признан соответствующим нормам статьи 552 Гражданского кодекса. При установлении фактического владения обществом элементами комплекса автозаправочной станции, находящимися за пределами земельного участка с кадастровым номером 15:09:0040902:19 единственно возможным способом судебной защиты для общества является признание отсутствующими прав акционерного общества и предпринимателей на земельные участки с кадастровыми номерами 15:09:0040902:294, 15:09:0040902:295 (их части), необходимые для эксплуатации названных элементов. Исковая давность в отношении таких требований не подлежала применению. Для установления названных обстоятельств следовало рассмотреть вопрос о привлечении к участию в деле уполномоченного органа местного самоуправления, принимавшего решение о приватизации земельного участка с кадастровым номером 15:09:0040902:12, а для определения конфигурации, площади и характерных точек границ спорных частей земельных участков с кадастровыми номерами 15:09:0040902:294, 15:09:0040902:295 - вопрос о назначении экспертизы.

При указанных недостатках, без установления дополнительных обстоятельств и оценки доказательств не могут быть признаны соответствующими установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам ни выводы суда первой инстанции, ни выводы суда апелляционной инстанции.

Суд кассационной инстанции уполномочен на отмену решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции и направление дела на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд, решение, постановление которого отменено, если выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам или имеющимся в деле доказательствам. Направление дела на новое рассмотрение в данном случае обусловлено необходимостью принятия находящегося вне компетенции суда кассационной инстанции комплекса процессуальных мер, направленных на установление дополнительных обстоятельств и оценки представленных доказательств (статья 287 Арбитражного процессуального кодекса).

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенные указания суда кассационной инстанции, в силу статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязательные для арбитражного суда, вновь рассматривающего дело, устранить выявленные недостатки, установить дополнительные обстоятельства, после чего принять законное и обоснованное постановление.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2018 по делу N А61-2208/2017 и решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 01.02.2018 по делу N А61-2208/2017 отменить.

Дело N А61-2208/2017 направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

В.А. Анциферов

Судьи

Н.С. Мазурова А.И. Мещерин