Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 8 сентября 2020 г. N Ф08-6852/20 по делу N А22-381/2015

г. Краснодар

08 сентября 2020 г.

Дело N А22-381/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2020 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 сентября 2020 г.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Мещерина А.И., судей Анциферова В.А. и Епифанова В.Е., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Немцевой А.С., при участии от истца - главы крестьянского (фермерского) хозяйства "Буурул" Арлтанова Виталия Антоновича (ИНН 081403192570, ОГРНИП 307081015600018) - Арлтанова В.А. (паспорт) и Букурова О.В. (доверенность от 07.08.2018), от ответчика - публичного акционерного общества "Россети Юг" (ИНН 6164266561, ОГРН 1076164009096) в лице филиала публичного акционерного общества "Россети Юг" - "Калмэнерго" - Шуняева Г.В. (доверенность от 29.08.2020), рассмотрев кассационную жалобу главы крестьянского (фермерского) хозяйства "Буурул" Арлатнова В.А. на решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 12.03.2020 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2020 по делу N А22-381/2015, установил следующее.

Глава крестьянского (фермерского) хозяйства "Буурул" Арлтанова З.Ц.

(далее - глава хозяйства) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к ПАО "МРСК Юга" в лице филиала ПАО "МРСК Юга" - "Калмэнерго (далее - общество; наименование общества 14.02.2020 изменено на публичное акционерное общество "Россети Юг") о взыскании 8 406 375 рублей убытков, причиненных изъятием земельного участка.

Решением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 19.06.2017, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2017, исковое заявление удовлетворено частично. С общества в пользу главы хозяйства взысканы убытки в размере 140 531 рубля, в удовлетворении остальной части иска отказано. Судебные инстанции установили, что часть принадлежащего истцу земельного участка сельскохозяйственного назначения фактически изъята и предоставлена обществу. Поскольку равноценное возмещение при изъятии не произведено, глава хозяйства вправе требовать с ответчика компенсации причиненных ему убытков. При расчете размера убытков и упущенной выгоды судебные инстанции отклонили представленное истцом заключение от 02.04.2014 N 0031/2014 и удовлетворили требования главы хозяйства частично в размере 140 531 рубля, исходя из величины убытков (включая упущенную выгоду), определенной в заключении судебного эксперта. Суды указали, что величина причиненных главе хозяйства убытков в данном случае равна величине упущенной выгоды, поскольку стоимость прав пользования и права заключения аренды не включается в состав возмещения арендатору участка.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.01.2018 решение от 19.06.2017 и постановление от 12.09.2017 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Суд округа указал, что действовавшее на момент рассмотрения спора гражданское и земельное законодательство прямо предусматривали необходимость предоставления возмещения за изъятый земельный участок, находившийся в аренде, в размере рыночной стоимости соответствующего права пользования, подлежащего прекращению в результате такого изъятия. При новом рассмотрении суду предложено обсудить вопрос о назначении по делу дополнительной или повторной экспертизы, проверить доводы главы хозяйства о необходимости расчета размера убытков исходя из фактического использования земельного участка под пастбища для выращивания сельскохозяйственных животных, а также о необходимости включения в сумму возмещения рыночной стоимости права аренды фактически изъятых частей участка.

При новом рассмотрении дела произведена замена истца его правопреемником - главой крестьянского (фермерского) хозяйства Арлтановым В.А.

Решением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 12.03.2020, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2020, исковое заявление удовлетворено частично. С ответчика в пользу истца взысканы убытки (включая упущенную выгоду), причиненные изъятием земельных участков в размере 60 379 рублей. В удовлетворении остальной части иска отказано. С ответчика в доход федерального бюджета взыскано 2415 рублей государственной пошлины. С главы хозяйства в доход федерального бюджета взыскано 62 617 рублей государственной пошлины. В удовлетворении ходатайства истца о признании экспертного заключения от 17.10.2019 N 05/19 недопустимым доказательством, об исключении его из числа доказательств по делу, а также об отложении судебного разбирательства суд первой инстанции отказал. Суд апелляционной инстанции также отказал в удовлетворении ходатайства истца о назначении по делу повторной судебной экспертизы. Суды пришли к выводу о том, что эксперт правильно определил размер возмещения в связи с прекращением права долгосрочной аренды истца в отношении частей предоставленного ему земельного участка. При определении размера упущенной выгоды (убытков) эксперт исходил из фактического использования земельного участка под пастбища для выращивания сельскохозяйственных животных, а также учитывал установленные нормы нагрузки скота на пастбища на территории Республики Калмыкия.

В кассационной жалобе и дополнении к ней глава хозяйства, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, а также на несоответствие сделанных судами выводов представленным в дело доказательствам, просит отменить решение от 12.03.2020 и постановление от 16.06.2020, направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции в ином судебном составе. Податель жалобы указывает, что при повторном рассмотрении дела суды не устранили нарушения, указанные в постановлении кассационного суда от 10.01.2018. Представленное экспертное заключение от 17.10.2019 N 05/19 подготовлено с нарушением норм действующего законодательства и является недопустимым доказательством, что подтверждено комплексной рецензией. Квалификация эксперта по вопросам оценочной экспертизы не соответствует установленным законом требованиям. Размер упущенной выгоды суд первой инстанции не определил, ходатайство о назначении по делу повторной экспертизы не рассмотрел. Размер убытков существенно занижен.

В отзыве общество указало на отсутствие оснований для отмены состоявшихся по делу судебных актов.

Заседание суда округа проводилось с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Калмыкия (статья 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - Кодекс).

В судебном заседании глава хозяйства и его представитель поддержали доводы жалобы. Представитель общества полагал, что судебные акты основаны на представленных в дело доказательствах и соответствуют нормам действующего законодательства.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав представителей сторон, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа полагает, что решение и постановление следует изменить.

Как видно из материалов дела и установлено вступившими в законную силу судебными актами по делам N А22-1168/2012, А22-2585/2012, постановлением главы Черноземельского районного муниципального образования от 22.01.2008 N 21 Арлтановой З.Ц. предоставлен земельный участок из районного фонда перераспределения общей площадью 1500 га, расположенный в границах Ачинеровского сельского муниципального образования, примерно в 8,5 км севернее от ориентира пос. Раздольный, для сельскохозяйственного производства, на условиях аренды, сроком на 49 лет.

На основании указанного постановления администрация Черноземельного районного муниципального образования Республики Калмыкия (арендодатель) и Арлтанова З.Ц. (арендатор) 23.01.2008 заключили договор N 3, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения общей площадью 1500 га (кадастровый номер 08:10:230101:0629), находящийся по адресу: Черноземельский район, Ачинеровское сельское муниципальное образование, примерно в 8,5 км севернее от ориентира пос. Раздольный, в границах, указанных в кадастровой карте (плане) участка, для сельскохозяйственного производства (т. 1, л. д. 10 - 15). Срок действия договора определен сторонами с 23.01.2008 по 23.01.2057 (пункт 2.1 договора). Договор аренды N 3 зарегистрирован в установленном порядке 09.04.2008. В приложении N 2 к договору указано, что в состав участка вошли следующие угодья: пастбища 1488 га, дороги 3 га, прочие земли 9 га (т. 3, л. д. 131 - 141).

Согласно утвержденному главой Черноземельского районного муниципального образования акту выбора от 11.06.2010 произведен предварительный выбор земельного участка для строительства подстанции ПС 110/10 кВ НПС-2 - 1,3 га, захода высоковольтной линии до НПС-2 протяженностью 15,7 км и высоковольтной линии до НПС-2 протяженностью 5,8 км, общей площадью 44,3 га, в границах земель Ачинеровского и Адыковского сельских муниципальных образований.

Постановлением главы Черноземельского районного муниципального образования от 14.10.2010 N 142 обществу утвержден акт выбора земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения общей площадью 1,3 га в границах земель Черноземельского района, для строительства подстанции ПС 110/10 кВ на НПС-2, в том числе в долгосрочную аренду - 1,3 га. Обществу разрешено выполнение проектно-изыскательных работ по названному участку без нарушения плодородного слоя почвы (пункт 2) и предписано возместить убытки собственникам земельных участков, землепользователям, землевладельцам и арендаторам земельных участков в соответствии с земельным законодательством (пункт 3.1), в проекте на строительство предусмотреть проведение полного комплекса рекультивации нарушенных кормовых угодий (пункт 3.2; т. 1, л. д. 134).

Акт выбора земельного участка согласован и подписан главой хозяйства (т. 1, л. д. 135 - 137).

Постановлением администрации от 24.06.2011 N 301 предписано разделить земельный участок с кадастровым номером 08:10:230101:629 на 2 участка, в том числе земельный участок с кадастровым номером 08:10:230101:996 площадью 12 354 кв. м. В пункте 2 постановления предусмотрено закрепление измененного участка с кадастровым номером 08:10:230101:629 площадью 14 987 646 кв. м за главой хозяйства.

Постановлением администрации от 10.10.2011 N 393 земельный участок сельскохозяйственного назначения площадью 1,2354 га, расположенный в границах Ачинеровского сельского муниципального образования, изъят и переведен в районный фонд перераспределения, предоставлен обществу на условиях аренды сроком 11 месяцев под строительство подстанции ПС 110/10 кВ на НПС-2 для внешнего энергоснабжения НПС-2 ЗАО "КТК-Р" Пунктом 4.2 постановления обществу предписано возместить собственнику земли, землепользователю, арендатору убытки сельскохозяйственного производства (т. 1, л. д. 9).

На основании постановления от 10.10.2011 N 393 администрация и общество заключили договор от 10.10.2011 аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения, сроком действия с 10.10.2011 по 09.09.2012. Участок площадью 1,2354 га (кадастровый номер 08:10:230101:996) передан обществу под строительство подстанции для внешнего энергоснабжения НПС-2 ЗАО "КТК-Р" непосредственно при заключении договора, который согласно пункту 1.3 договора имеет силу передаточного акта (т. 1, л. д. 16 - 20). Названный земельный участок снят государственного кадастрового учета 15.07.2013 (т. 2, л. д. 52).

Суды также установили, что из земельного участка с кадастровым номером 08:10:230101:629 образован и предоставлен во временное пользование обществу земельный участок площадью 119 861 кв. м (кадастровый номер 08:10:230101:1000) в целях строительства ВЛ 110 кВ ПС "Черноземельская" - ПС "Адык" на ПС 110/10 кВ НПС-2 (т. 2, л. д. 43 - 45, 105 - 113).

17 сентября 2012 года общество направило главе хозяйства соглашение о временном занятии участка с кадастровым номером 08:10:230101:1000 и предложило выплатить ему 136 299 рублей 40 копеек в качестве убытков в связи с временным изъятием участка (т. 1, л. д. 26 - 30).

23 сентября 2012 года главе хозяйства направлено соглашение о возмещении убытков в связи с изъятием участка с кадастровым номером 08:10:230101:996 в размере 67 343 рублей 19 копеек (т. 1, л. д. 31 - 35).

Поскольку стороны не достигли соглашения о размере компенсации, глава хозяйства обратился с исковым заявлением в арбитражный суд.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 55 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в спорный период; далее - Земельный кодекс) изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется по основаниям, установленным статьей 49 данного Кодекса. Принудительное отчуждение земельного участка для государственных или муниципальных нужд может быть проведено только при условии предварительного и равноценного возмещения стоимости земельного участка на основании решения суда.

Согласно статье 57 Земельного кодекса (в редакции, действовавшей в спорный период) возмещению в полном объеме, в том числе упущенная выгода, подлежат убытки, причиненные изъятием земельных участков для государственных или муниципальных нужд. Возмещение убытков осуществляется за счет соответствующих бюджетов или лицами, в пользу которых изымаются земельные участки или ограничиваются права на них, а также лицами, деятельность которых вызвала необходимость установления охранных, санитарно-защитных зон и влечет за собой ограничение прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков или ухудшение качества земель.

Судебные инстанции установили, что постановлением от 10.10.2011 N 393 в целях строительства объекта внешнего энергоснабжения часть (площадью 1,2354 га) арендуемого главой хозяйства участка изъята и предоставлена обществу, которому предписано возместить арендатору земельного участка убытки на основании статьи 57 Земельного кодекса. Впоследствии из состава арендуемых главой хозяйства земель образован и предоставлен обществу земельный участок площадью 11,9 га (для строительства высоковольтной линии 110 кВ на подстанцию 110/10 кВ НПС-2 со стороны ПС "Адык" и захода высоковольтной линии 110 кВ на подстанцию 110/10 кВ НПС-2 со стороны ПС "Черноземельская"; кадастровый номер 08:10:230101:1000), а также земельный участок площадью 0,0487 га (кадастровый номер 08:10:230101:997) фактически используемый для размещения захода ВЛ 110 кВ на ПС 110/10 кВ НПС-2 со стороны ПС "Адык" и захода ВЛ 110 кВ на ПС 110/10 кВ НПС-2 со стороны ПС "Черноземельская". Общество завершило реализацию проекта строительства (т. 2, л. д. 96, 97, 114, 115), компенсационные выплаты главе хозяйства не произведены.

Спорный земельный участок сельскохозяйственного назначения предоставлен главе хозяйства для сельскохозяйственного производства. В соответствии с приложением N 2 к договору в состав данного земельного участка входят следующие угодья: пастбища 1488 га, дороги 3 га, прочие земли 9 га (т. 3, л. д. 141). В материалы дела представлены документы, подтверждающие наличие у главы хозяйства сельскохозяйственных животных (т. 2, л. д. 101, 102).

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, приведенной в пункте 4 Обзора судебной практики по делам, связанным с изъятием для государственных или муниципальных нужд земельных участков в целях размещения объектов транспорта, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.12.2015, отсутствие решения об изъятии земельного участка (его части) или несоблюдение процедуры изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд само по себе не лишает правообладателя такого участка права на возмещение убытков, причиненных фактическим лишением имущества.

В силу разъяснений, приведенных в пункте 5 указанного Обзора судебной практики, в случае изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд у лица, которое владеет земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, на законном основании (право постоянного (бессрочного) пользования, пожизненного наследуемого владения, право, основанное на договорах аренды или безвозмездного пользования) такому лицу также предоставляется соответствующее возмещение (статья 281 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее - Гражданский кодекс).

В пункте 7 данного Обзора судебной практики также разъяснено, что выкупная цена определяется исходя из рыночной стоимости земельного участка на момент рассмотрения спора судом.

В пункте 6 Обзора судебной практики, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 10.12.2015, указано, что по смыслу статьи 15 Гражданского кодекса упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, у которого изымается земельный участок, если бы изъятия не было. Поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, ее расчет, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер. При установлении размера упущенной следует учитывать тот доход, который с разумной степенью вероятности был бы получен правообладателем участка, если бы он продолжил его использование исходя из тех условий, которые имели место до принятия административного решения об изъятии. В том числе учитывалась деятельность правообладателя, в ходе которой использовался участок, предпринятые правообладателем до принятия административного решения об изъятии меры для получения дохода от использования участка и сделанные с этой целью приготовления.

Как видно из материалов дела, в результате строительства на части ранее предоставленного истцу в аренду земельного участка сельскохозяйственного назначения возведены объекты электросетевого хозяйства общества. Данное обстоятельство исключает возможность восстановления прежних параметров объекта аренды, площадь которого уменьшилась в результате фактического изъятия частей земельного участка, указанного в договоре аренды от 23.01.2008 N 3. Глава хозяйства как арендатор изымаемого у него земельного участка (части участка) вправе требовать возмещения в полном объеме причиненных ему этим убытков.

Целью возмещения убытков, связанных с изъятием земельных участков является восстановление имущественных прав землепользователя. По своей правовой природе возмещение убытков носит компенсационный характер, поэтому их размер должен соответствовать размеру фактических и ожидаемых потерь землепользователя от изъятия используемого им имущества. Применение принципа полного возмещения убытков диктуется необходимостью восстановить права потерпевшей стороны и обеспечить всестороннюю охрану интересов тех, кто терпит убытки.

По общим правилам статьи 281 Гражданского кодекса за изымаемый земельный участок его правообладателю предоставляется возмещение. При определении размера возмещения при изъятии земельного в него включаются рыночная стоимость земельного участка, право собственности на который подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на земельный участок, подлежащих прекращению, и убытки, причиненные изъятием такого земельного участка, в том числе упущенная выгода, и определяемые в соответствии с федеральным законодательством.

В тех случаях, когда собственник (обладатель иного права) не согласен со стоимостью объекта, установленной в решении уполномоченного органа об изъятии земельного участка, или когда выкупная цена в нем не указана и сторонами после принятия решения об изъятии не достигнуто соглашение о выкупной цене, суд определяет стоимость объекта, исходя из его рыночной стоимости на момент рассмотрения спора (разъяснения по вопросу N 7, приведенные в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2014), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2014).

Действующая на момент рассмотрения спора судом статья 56.8 Земельного кодекса устанавливала, что при определении размера возмещения в него включаются рыночная стоимость земельных участков, право частной собственности на которые подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на земельные участки, подлежащих прекращению, убытки, причиненные изъятием земельных участков, включая убытки, возникающие в связи с невозможностью исполнения правообладателями таких земельных участков обязательств перед третьими лицами, в том числе основанных на заключенных с такими лицами договорах, и упущенная выгода, которые определяются в соответствии с федеральным законодательством.

При определении размера возмещения при изъятии земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, рыночная стоимость подлежащих прекращению прав на такие земельные участки устанавливается с учетом следующих особенностей - в случае досрочного прекращения договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком рыночная стоимость данного права определяется как рыночная стоимость права аренды земельного участка до истечения срока действия указанных договоров.

В целях определения размера возмещения рыночная стоимость земельного участка, право частной собственности на который подлежит прекращению, или рыночная стоимость подлежащих прекращению иных прав на земельный участок определяется исходя из разрешенного использования земельного участка на день, предшествующий дню принятия решения об изъятии земельного участка.

В случае, если в результате изъятия земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимого имущества у правообладателей изымаемой недвижимости возникают убытки в связи с невозможностью исполнения ими обязательств перед третьими лицами, в том числе основанных на заключенных с такими лицами договорах, правообладатели изымаемой недвижимости обязаны представить лицу, выполняющему работы по оценке изымаемых земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимого имущества или оценке прекращаемых прав и размера убытков, причиняемых таким изъятием, документы, подтверждающие возникновение у правообладателей изымаемой недвижимости убытков в связи с невозможностью исполнения указанных обязательств.

При новом рассмотрении дела суд назначил дополнительную судебную экспертизу, в соответствии с заключением которой (от 17.10.2019 N 05/19) определил размер причитающегося истцу возмещения (в том числе упущенную выгоду) в размере 60 379 рублей за изъятый земельный участок с кадастровым номером 08:10:230101:996 и временно изъятый земельный участок (с 22.11.2011 по 01.01.2014) с кадастровым номером 08:10:230101:1000 (т. 10, л. д. 6 - 71). Апелляционный суд согласился с выводами относительно определенного размера возмещения.

В то же время при оценке заключения от 17.10.2019 суды не приняли во внимание правила подпункта 3 пункта 3 статьи 56.8 Земельного кодекса, в силу которого в случае досрочного прекращения договора аренды земельного участка рыночная стоимость данного права определяется как рыночная стоимость права аренды земельного участка до истечения срока действия соответствующего договора. Исходный земельный участок предоставлен правопредшественнику истца до 23.01.2057 года (пункт 2.1 договора от 23.01.2008 N 3). С учетом обстоятельств изъятия у истца части участка, за счет которой образован земельный участок с кадастровым номером 08:10:230101:996 (площадью 1,2354 га), оставшийся срок аренды составлял 45 лет. В экспертном заключении от 17.10.2019 рыночная стоимость права аренды определена за один год - 13 039 рублей (т. 10, л. д. 47), что соотносится с выводами эксперта о большей коммерческой привлекательности участков меньшей площади (т. 10, л. д. 46), а также со стоимостью права аренды в год земельного участка с кадастровым номером 08:10:230101:1000 (т. 10, л. д. 54). В то же время в соответствии с правилами подпункта 3 пункта 3 статьи 56.8 Земельного кодекса рыночная стоимость изъятой у истца части участка, за счет которой образован предоставленный истцу земельный участок с кадастровым номером 08:10:230101:996, должна составлять 586 755 рублей (13 039 рублей х 45 лет).

Рыночную стоимость права аренды временно изъятой (с 22.11.2011 по 01.01.2014) у истца части земельного участка (за счет которой образован земельный участок с кадастровым номером 08:10:230101:1000) эксперт определил правильно - в размере 22 931 рубля (т. 10, л. д. 54).

Общая рыночная стоимость права аренды составляет 609 686 рублей (586 755 рублей + 22 931 рубль).

Методику расчета размера упущенной выгоды (исходя из вида сельскохозяйственных угодий и норм нагрузки на пастбища) эксперт применил правильно. В то же время при определении упущенной выгоды при прекращении права в отношении части земельного участка, за счет которой образован участок с кадастровым номером 08:10:230101:996 (площадью 1,2354 га), у эксперта отсутствовали основания для приведения размера неполученного дохода к текущей стоимости (т. 10, л. д. 60). С учетом положений статьи 15 и 393 Гражданского кодекса размер упущенной выгоды в связи с изъятием данной части участка за оставшийся срок аренды составит 55 577 рублей (т. 10, л. д. 59). Размер упущенной выгоды в связи с временным изъятием (с 22.11.2011 по 01.01.2014) у истца части земельного участка (за счет которой образован земельный участок с кадастровым номером 08:10:230101:1000) составит 13 042 рубля (4074 рубля + 4343 рубля + 4625 рублей; т. 10, л. д. 62). Общий размер упущенной выгоды истца составит 68 619 рублей.

Кроме того, из представленных в дело документов следует, что земельный участок с кадастровым номером 08:10:230101:1000 предполагалось изъять временно (т. 1, л. д. 142, 143), для строительства захода ВЛ 110 кВ. Поскольку строительство объекта связано с нарушением целостности почвенного покрова, что требует последующего восстановления плодородия сельскохозяйственных угодий (пастбищ), в состав убытков истца необходимо включить затраты, связанные с восстановлением состояния сельскохозяйственных угодий, существовавшего до момента их временного изъятия (пункт 2 статьи 56.8 Земельного кодекса, статья 15 Гражданского кодекса). В отсутствие доказательств иного суд округа полагает возможным исходить из размера соответствующих затрат, приведенного в соглашении ответчика - 60 577 рублей 75 копеек (т. 1, л. д. 30).

С учетом изложенного общая стоимость возмещения за изъятые у истца части земельного участка, за счет территории которых образованы земельные участки с кадастровыми номерами 08:10:230101:996 (площадью 1,2354 га) и 08:10:230101:1000 (площадью 11,9861 га) составит 738 882 рубля 75 копеек (609 686 рублей + 68 619 рублей + 60 577 рублей 75 копеек).

Основаниями для отмены решения, апелляционного постановления являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 288 Кодекса).

По результатам рассмотрения жалобы кассационный суд вправе отменить или изменить решение и (или) апелляционное постановление полностью или в части и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, если фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но ими неправильно применена норма права либо законность решения, постановления повторно проверяется кассационным судом при отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 3 части 1 данной статьи (пункт 2 части 1 статьи 287 Кодекса).

Поскольку судебные инстанции верно установили фактические обстоятельства дела, но неправильно применили нормы материального права (что привело к ошибке в определении размера возмещения), решение и постановление следует изменить, увеличив размер возмещения в связи изъятием (временным занятием) частей принадлежащего истцу на праве долгосрочной аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения до 738 882 рублей 75 копеек, с указанием на взыскание с истца и ответчика государственной пошлины в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Аргумент истца о необходимости включения в состав убытков иных затрат суд округа отклоняет, поскольку соответствующие требования (невозможность исполнения обязательств перед третьими лицами, в том числе основанных на заключенных с такими лицами договорах, либо утрата имущества) не подтверждены документально.

Кроме того, приведенные в суде кассационной инстанции доводы о том, что участок 08:10:230101:1000 (площадью 11,9861 га) фактически не возвращен истцу, а также о необходимости взыскания возмещения за иной участок, не принимаются.

Как видно из материалов дела, требуемая истцом стоимость возмещения, рассчитана в связи с изъятием двух земельных участков с кадастровыми номерами 08:10:230101:996 (площадью 1,2354 га) и 08:10:230101:1000 (площадью 11,9861 га) (т. 1, л. д. 7). Заявленные истцом требования в отношении названных участков рассмотрены судом. В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что вся территория участка площадью 11,9861 га занята объектами ответчика, а также о том, что уполномоченный орган отказал истцу в заключении договора аренды этого участка. В случае если участок (или его часть) не будет возвращен истцу, он вправе предъявить в суд самостоятельные требования.

Доводы истца о допущенных судом первой инстанции процессуальных нарушениях при назначении судебной экспертизы, а также о необходимости назначения повторной судебной экспертизы рассмотрены при производстве по делу в суде апелляционной инстанции, где получили надлежащую правовую оценку. Документы, подтверждающие квалификацию эксперта представлены в материалы дела; в заключении приведена методика определения размера возмещения, позволяющая суду проверить установленную экспертом стоимость.

В соответствии с абзацем 4 пункта 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции" (далее - постановление Пленума N 13) доводы лиц, участвующих в деле, относительно фактических обстоятельств, на которые такие лица ранее не ссылались, которые не подтверждаются имеющимися в деле доказательствами и судами первой и апелляционной инстанций не устанавливались, не принимаются во внимание и не могут быть положены в основу постановления суда кассационной инстанции.

Согласно абзацу второму пункта 32 постановления Пленума N 13 с учетом того, что наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, устанавливается судом на основании доказательств по делу (часть 1 статьи 64 Кодекса), переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, то есть иные по сравнению со сделанными судами первой и апелляционной инстанций выводы относительно того, какие обстоятельства по делу можно считать установленными исходя из иной оценки доказательств, в частности, относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 названного Кодекса), не допускается.

Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверены судом кассационной инстанции, однако они не свидетельствуют о наличии оснований для отмены судебных актов в полном объеме; данные доводы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами двух инстанций, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, перечисленных в статьях 286, 287 Кодекса.

Нарушений норм процессуального права, в частности являющихся в силу части 4 статьи 288 Кодекса безусловными основаниями к отмене обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не установил.

Кассационная жалоба главы хозяйства удовлетворена, поэтому с ответчика в пользу истца следует взыскать 6000 рублей расходов (т. 6, л. д. 33; т. 11, л. д. 118) по уплате государственной пошлины по кассационным жалобам (статья 110 Кодекса).

Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 12.03.2020 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2020 по делу N А22-381/2015 изменить.

Абзац третий резолютивной части решения от 12.03.2020 по настоящему делу изложить в следующей редакции: "Взыскать с публичного акционерного общества "Россети Юг" (ИНН 6164266561, ОГРН 1076164009096) в пользу главы крестьянского (фермерского) хозяйства "Буурул" Арлтанова Виталия Антоновича (ИНН 081403192570, ОГРНИП 307081015600018) возмещение (включая упущенную выгоду) в связи с изъятием (временным занятием) частей принадлежащего ему на праве долгосрочной аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 08:10:230101:629 в размере 738 882 рублей 75 копеек.

Абзацы пятый и шестой резолютивной части решения от 12.03.2020 по настоящему делу изложить в следующей редакции: "Взыскать с публичного акционерного общества "Россети Юг" (ИНН 6164266561, ОГРН 1076164009096) в доход федерального бюджета 5692 рубля 30 копеек государственной пошлины.

Взыскать с главы крестьянского (фермерского) хозяйства "Буурул" Арлтанова Виталия Антоновича (ИНН 081403192570, ОГРНИП 307081015600018) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 59 069 рублей 70 копеек".

В остальной части решение от 12.03.2020 и постановление от 16.06.2020 оставить без изменения.

Взыскать с публичного акционерного общества "Россети Юг" (ИНН 6164266561, ОГРН 1076164009096) в пользу главы крестьянского (фермерского) хозяйства "Буурул" Арлтанова Виталия Антоновича (ИНН 081403192570, ОГРНИП 307081015600018) расходы по уплате государственной пошлины по кассационным жалобам в размере 6000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.И. Мещерин

Судьи

В.А. Анциферов В.Е. Епифанов