Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29 сентября 2020 г. N Ф08-7848/20 по делу N А53-24881/2018

г. Краснодар

29 сентября 2020 г.

Дело N А53-24881/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 сентября 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Герасименко А.Н., судей Гиданкиной А.В. и Калашниковой М.Г., при ведении протокола судебного заседании помощником судьи Емтыль Ф.А., при участии в судебном заседании конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Фруктовая компания" Карпусь А.В. (лично), общества с ограниченной ответственностью "Семикаракорский консервный завод" - Демехина А.И. (доверенность от 22.09.2020), в отсутствие акционерного общества "Россельхозбанк" и общества с ограниченной ответственностью "Металл-Люкс", извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев с использованием системы видеоконференц-связи Арбитражного суда Ростовской области кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Семикаракорский консервный завод" на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2020 по делу N А53-24881/2018, установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Фруктовая компания" (далее - должник), конкурсный управляющий Карпусь А.В. (далее - конкурсный управляющий) обратилась в суд с заявлением о признании недействительными сделками платежей со счета должника в пользу ООО "Семикаракорский консервный завод" (далее - общество) с 28.11.2017 по 22.02.2018 в размере 1 918 101 рубля 35 копеек и применении последствий недействительности.

Определением суда от 18.03.2020 в удовлетворении требований конкурсного управляющего отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 09.07.2020 определение суда от 18.03.2020 отменено, требования конкурсного управляющего удовлетворены; признаны недействительными сделки по перечислению денежных средств со счёта должника в пользу общества с 28.11.2017 по 22.02.2018 в размере 1 918 101 рубля 35 копеек; применены последствия недействительности сделок в виде взыскания с общества в пользу конкурсной массы денежных средств в размере 1 918 101 рубля 35 копеек.

В кассационной жалобе общество просит отменить постановление суда апелляционной инстанции от 09.07.2020 и оставить в силе определение суда от 09.07.2020. По мнению подателя жалобы, судебный акт принят с нарушением норм материального права, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Общество указывает, что совокупность условий для признания оспариваемой сделки недействительной по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) отсутствует. Общество указывает на отсутствие у него цели причинить имущественный вред правам кредиторов; общество не знало о наличии иных кредиторов, кроме ООО "Металл-Люкс". В случае, если бы общество не погасило задолженность должника перед ООО "Металл-Люкс", то у должника бы была задолженность перед последним, следовательно, финансовое положение, как для должника, так и для кредиторов не ухудшилось. Поскольку сделка между должником и ООО "Металл-Люкс" не оспорена, платежи по ней являются обоснованными.

В отзыве на жалобу АО "Россельхозбанк" просит отказать в удовлетворении кассационной жалобы.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы жалобы, просил постановление суда апелляционной инстанции отменить, оставит в силе определение суда первой инстанции, а конкурсный управляющий должника возражал против доводов жалобы, просил отказать в ее удовлетворении, указал, что общество остальную часть права требования к должнику для целей включения в реестр до настоящего времени не предъявило.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, определением суда от 12.10.2018 (резолютивная часть от 09.10.2018) в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Горбатов А.А.

Соответствующая информация опубликована в газете "КоммерсантЪ" 20.10.2018 N 193.

Решением суда от 26.03.2019 (резолютивная часть от 19.03.2019) должник признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Карпусь А.В.

Соответствующая информация опубликована в газете "КоммерсантЪ" 30.03.2019 N 56.

29 мая 2020 года финансовый управляющий обратился в суд с заявлением об оспаривании сделки должника по перечислению денежных средств в пользу общества.

В обоснование заявленных требований конкурсный управляющий указывает, что должник в лице директора Волкова А.В., а с 26.01.2018 директора Мирзояна А.Р., в пользу общества в лице директора Мирзояна А.Р. с 28.11.2017 по 22.02.2018 перечислил денежные средства в размере 1 918 101 рубля 35 копеек.

В обоснование названных перечислений в материалы дела представлены платежные поручения с назначениями платежа "Погашение задолженности по акту сверки б/н от 27.11.2017", "Погашение задолженности по акту сверки б/н от 31.12.2017".

При принятии судебных актов, суды руководствовались статьями 2, 19, 61.1, 61.2, 61.6 Закона о банкротстве, разъяснениями, изложенными в пунктах 5, 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением Главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - постановление N 63), статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суды установили, что 21.06.2017, 28.06.2017 и 10.07.2017 должник и ООО "Металл-Люкс" заключили договоры займа на общую сумму 7 235 101 рубль 35 копеек., в материалы дела представлены платежные поручения о перечислении денежных средств должнику.

1 ноября 2017 года должник направил в адрес общества письмо N 274 с просьбой в счет взаиморасчетов оплатить его задолженность перед ООО "Металл-Люкс" по договорам займа от 21.06.2017, 28.06.2017, 10.07.2017, срок исполнения обязанности по возврату наступил 21.07.2017 и 31.10.2017.

Общество платежным поручением от 01.11.2017 N 75 перечислило 7 235 101 рубль 35 копеек на счет ООО "Металл-Люкс".

27 ноября 2017 года должник и общество подписали акт сверок взаимных расчетов, подтверждающий наличие задолженности в размере 7 235 101 рубля 35 копеек.

После подписания акта должник произвел спорные платежи в период с 27.11.2017 по 22.02.2018 в размере 1 918 101 рубля 35 копеек, указав в назначении платежа - по акту сверки от 27.11.2017 и от 31.10.2017.

Из материалов дела следует, что дело о банкротстве возбуждено 13.08.2018, а платежи осуществлены на основании письма от 01.11.2017 в период с 28.11.2017 по 22.02.2018, то есть более чем за шесть месяцев до возбуждения дела, в связи с чем, указанные платежи могут быть оспорены по пункту 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Отказывая в удовлетворении требований конкурсного управляющего, суд первой инстанции исходил из недоказанности совокупности условий, необходимых для признания оспариваемой сделки недействительной по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Отменяя судебный акт суда первой инстанции, апелляционный суд исходил из следующих обстоятельств.

На момент направления письма об исполнении обязательств за себя в адрес общества, составления акта и осуществления платежей должник отвечал признакам неплатежеспособности.

Так, при рассмотрении обоснованности заявления о признании должника банкротом и введении в отношении должника процедуры наблюдения установлено, что 07.06.2017 ООО "Алекс Трейд" (поставщик) и должник (покупатель) заключили договор поставки N 762017, по условиям которого поставщик обязуется изготовить и поставить, а покупатель принять и оплатить товар, наименование, ассортимент, количество, цена, сроки и условия поставок которого указаны в спецификациях. Во исполнение указанного договора поставщик поставил покупателю товар на общую сумму 1 853 010 рублей. Товарные накладные подписаны представителем покупателя по доверенности и имеют оттиск печати должника. Покупатель оплату за поставленный товар произвел частично, в результате чего у покупателя перед поставщиком образовалась задолженность в размере 1 753 060 рублей. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с исковым заявлением. Решением суда от 05.06.2018 по делу NА53-3251/18 с должника в пользу ООО "Алекс Трейд" взыскана задолженность в размере 1 753 060 рублей, неустойка в размере 248 623 рублей 52 копеек, неустойка с 28.03.2018 по день фактической оплаты задолженности в размере 0,2% за каждый день просрочки, начисленной на сумму задолженности в размере 1 753 060 рублей, возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 24 114 рублей. (иск подан заявителем 08.02.2018, последняя оплата должником, как установлено судебным актом по гражданскому делу производилась 12.12.2017).

Из заявления уполномоченного органа следует, что за должником числится задолженность бюджетом, образованная по НДС за 4 квартал 2017 года, НДФЛ за 4 квартал 2017 года, по ОПС с 01.01.2017 года по срок уплаты - 15.11.2017, ФФОМС с 01.01.2017 по уточненной декларации за 2017 год, в размере 242 197 рублей 23 копеек.

Также необходимо учитывать наличие задолженность перед АО "Россельхозбанк", которая образовалась ранее указанных выше обязательств.

Судом апелляционной инстанции установлено, что определением Ворошилосвкого районного суда г. Ростова-на-Дону 05.04.2016 по делу N 2-1915/1, между АО "РСХБ", ООО "ДКЗ", должником утверждено мировое соглашение. Между тем, обязательства по возврату кредита и уплате процентов до настоящего времени не исполнены, задолженность перед банком включена в реестр требований кредиторов должника определением от 28.11.2018 по делу N А53-24881/2018.

Согласно представленной справки от 13.11.2017 N 61074/17/88775 УФССП России по Ростовской области остаток задолженности не изменился на момент подачи заявления банком и составил 17 029 926 рублей 61 копейку. Следовательно, задолженность в указанной сумме у должника перед банком была на момент 2016 года и в период спорных перечислений.

При этом, суд апелляционной инстанции принял во внимание, что мировое соглашения должником не исполнялось, исполнительное производство по заявлению банка возбуждено по исполнительному листу от 07.07.2017 N ФС 018213808.

Изложенное свидетельствует о том, что с 07.07.2017 должник имел значительную кредиторскую задолженность, предъявленную к принудительному взысканию.

Таким образом, на момент направления письма и осуществления спорных операций по перечислению у должника имелись неисполненные обязательства перед АО "Россельхозбанк" в размере 17 029 926 рублей 61 копеек; ввиду того, что было возбуждено исполнительное производство, сведения о наличии задолженности были опубликованы в базе исполнительных производств ФССП.

Названные обстоятельства свидетельствуют о том, что общество должно было знать о наличии у должника неисполненных обязательств, поскольку данные сведения размещены в открытых источниках.

Кроме того, апелляционный суд отметил, что должник и общество являются заинтересованными лицами.

Так, из материалов дела следует, что должник образован 31.08.2011 юр. лицом ОАО "Страховая Компания Союз" (ИНН6163012444), конечным бенифициаром которой является Волков Андрей Владимирович. Руководителем организации в период с 31.08.2011 по 23.01.2012 являлась Дегтярева Ксения Вячеславовна; в период с 23.01.2012 по 07.09.2015 Копанцева Лидия Ивановна; в период с 07.09.2015 года по 26.01.2018 Волков Андрей Владимирович; в период с 26.01.2018 г по 31.05.2019 Мирзоян Ариак Рафикович.

В ходе судебного разбирательства по истребованию документации у руководителя должника и передачи ее конкурсному управляющему, в судебное заседание от руководителя - Мирзоян А.Р. поступил отзыв, из которого следует, что он являлся номинальным руководителем по просьбе Волкова Андрея Владимировича, которому выдал нотариальную доверенность на распоряжение финансово-хозяйственной деятельностью предприятия. В подтверждение изложенного прилагались письменные пояснения заверенные нотариально от самого Волкова А.В.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что факт того, что Мирзоян А.Р., будучи учредителем и руководителем общества, по просьбе Волкова А.В. согласился стать номинальным руководителем, свидетельствует о наличии доверительных взаимоотношений между указанными лицами. Таким образом, общество не могло не знать о наличии у должника неисполненных обязательств.

При наличии у должника задолженности добросовестно и разумно действующее лицо должно было исходить из того, что перечисление значительной суммы денежных средств причинит вред интересам кредиторов, чьи обязательства возникли ранее обязательств перед обществом.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что сделки по перечислению должником денежных средств в пользу общества в размере 1 918 101 рубля 35 копеек следует признать недействительными.

Признав сделку недействительной, суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьей 61.6 Закона о банкротстве и статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, правильно применили последствия ее недействительности.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводов суда апелляционной инстанции, по существу направлены на переоценку доказательств, которые суд оценил с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Между тем пределы рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции установлены положениями статьи 286 данного Кодекса. Арбитражный суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по оценке (переоценке) и исследованию фактических обстоятельств дела, выявленных в ходе его рассмотрения по существу.

Нормы права при рассмотрении дела применены правильно. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену обжалуемого судебного акта (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2020 по делу N А53-24881/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.Н. Герасименко

Судьи

А.В. Гиданкина М.Г. Калашникова