Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 2 октября 2020 г. N Ф08-8436/20 по делу N А53-17338/2018

г. Краснодар

02 октября 2020 г.

Дело N А53-17338/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 01 октября 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 октября 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Мещерина А.И., судей Епифанова В.Е. и Соловьева Е.Г., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Немцевой А.С., при участии в судебном заседании от истца - общества с ограниченной ответственностью "Мир" (ИНН 6163074514, ОГРН 1056163034180) - Дьяченко А.Ю. (доверенность от 09.12.2019), от ответчика - Равоева Антона Генадиевича - Срыбного А.С. (доверенность от 21.05.2020), в отсутствие ответчиков: общества с ограниченной ответственностью "Дизайн СЛ" (ИНН 6167000658, ОГРН 1026103172237), территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области (ИНН 6163097776, ОГРН 1096195001704), третьих лиц: судебного пристава - исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области Волгасовой Юлии Сергеевны, департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мир" на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2020 по делу N А53-17338/2018, установил следующее.

ООО "Мир" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Равоеву А.Г., ООО "Дизайн СЛ" со следующими требованиями:

- признать недействительными публичные торги от 03.04.2018 по продаже права аренды земельного участка площадью 4923 кв. м (кадастровый номер 61:44:0010418:15), расположенного по адресу: Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, Ворошиловский район, бульвар Комарова/Добровольского/Космонавтов;

- признать недействительным договор купли-продажи арестованного имущества от 16.04.2018 N 90, заключенный территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области (далее - территориальное управление) в лице генерального директора ООО "Дизайн СЛ" и Равоевым А.Г.;

- применить последствия недействительности сделки - обязать территориальное управление возвратить Равоеву А.Г. денежные средства в размере 311 тыс. рублей, а Равоева А.Г. - возвратить территориальному управлению право аренды земельного участка площадью 4923 кв. м (кадастровым номером 61:44:0010418:15).

Определением от 19.07.2018 суд привлек к участию в деле в качестве второго ответчика территориальное управление, а также в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - департамент имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону (далее - департамент; т. 1, л. д. 125 - 127). Суд также привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судебного пристава-исполнителя Волгасову Ю.С. (т. 1, л. д. 144, 145).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 27.09.2018 в удовлетворении искового заявления отказано. Судебный акт мотивирован отсутствием доказательств, свидетельствующих о занижении стоимости реализованного имущества. В то же время извещение об объявлении торгов соответствует требованиям пункта 2 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс). В соответствии с протоколом от 03.04.2018 аукцион признан состоявшимся, с победителем торгов заключен договор купли-продажи имущества. Отчет от 07.11.2017 N 161/615-08-17 об оценке стоимости арестованного имущества истец не оспорил. В рамках дела N А53-1105/2018 общество требует признать недействительным постановление судебного пристава от 28.11.2017 по исполнительному производству N 115901/17/61018-ИП. В удовлетворении данных требований обществу отказано. Довод истца о том, что рыночная стоимость арестованного имущества значительно выше рыночной стоимости имущества, указанной в отчете об оценке от 07.11.2017 N 161/615-08-17, суд отклонил в связи с отсутствием каких-либо доказательств.

Определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.05.2019 производство по настоящему делу приостановлено до момента вступления в законную силу окончательного судебного акта по делу N А53-1105/2018 (т. 4, л. д. 57, 58). На основании определения от 13.03.2020 производство по апелляционной жалобе возобновлено.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда 05.07.2020 решение Арбитражного суда Ростовской области от 27.09.2018 оставлено без изменения, апелляционная жалоба общества - без удовлетворения. Суд апелляционной инстанции установил, что решением суда Арбитражного суда Ростовской области от 08.07.2019 по делу N А53-1105/2018 постановление судебного пристава от 28.11.2017 по исполнительному производству N 115901/17/61018-ИП признано недействительным. Данный судебный акт вступил в законную силу и является преюдициальным для настоящего спора в части установления размера рыночной стоимости права аренды спорного земельного участка. Согласно экспертному заключению от 16.05.2019 N 48/2019 рыночная стоимость права аренды земельного участка площадью 4923 кв. м (кадастровый номер 61:44:0010418:15) по состоянию на четвертый квартал 2017 года составляет 2 204 716 рублей 32 копейки. По результатам оценки, проведенной в рамках исполнительного производства (отчет от 07.11.2017), стоимость годового права аренды названного земельного участка площадью 4923 кв. м по состоянию на четвертый квартал 2017 года составила без учета НДС 84 881 рубль, с учетом НДС - 100 159 рублей. В то же время апелляционный суд установил, что платежным поручением от 25.06.2020 N 10 Равоев А.Г. перечислил обществу 2 444 895 рублей 40 копеек в качестве доплаты за приобретенное право аренды по договору купли-продажи арестованного имущества от 16.04.2018 в соответствии с расчетом судебной экспертизы по делу N А53-1105/2018. С учетом изложенного апелляционный суд заключил, что единственное основание признания торгов и спорного договора недействительными, заявленное истцом по настоящему делу, отпало. Поскольку ответчик внес указанную доплату, у истца отсутствует нарушенный и подлежащий защите интерес (пункт 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - Кодекс).

В кассационной жалобе общество, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, а также на несоответствие сделанных апелляционным судом выводов представленным в дело доказательствам, просит отменить апелляционное постановление, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска. Податель жалобы указывает, что внесение ответчиком дополнительной денежной суммы не могло служить основанием для отказа в признании торгов недействительными. Данные денежные средства ответчик внес в отсутствие какого-либо основания и против воли истца. Названное предоставление не восстанавливает в полной мере нарушенные права общества, которое рассчитывало на продажу изъятого у него имущества по рыночной стоимости. Суд апелляционной инстанции не принял во внимание, что нарушения, допущенные при изъятии имущества у общества и его последующей реализации, свидетельствуют о наличии условий для признания недействительными торгов и заключенного с ответчиком договора купли-продажи.

Заседание арбитражного суда округа проведено с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Ростовской области (статья 153.1 Кодекса).

В судебном заседании представитель общества на удовлетворении жалобы настаивал. Представитель Равоева А.Г. полагал, что основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют. Права истца не нарушены, удовлетворение данного иска не приведет к их восстановлению. По результатам рассмотрения дела N А53-1105/2018 Равоев А.Г. произвел истцу доплату за приобретенное имущество, поэтому единственное основание для признания торгов и спорного договора аренды недействительными фактически устранено. Податель жалобы не учитывает, что приведение сторон в первоначальное положение невозможно.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав представителей сторон, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа полагает, что решение и апелляционное постановление следует отменить.

Как видно из материалов дела, 22.06.2017 на основании исполнительного листа Арбитражного суда Ростовской области, выданного 10.08.2015 по делу N А53-21441/2014, о взыскании с общества долга в размере 4 847 360 рублей в пользу ООО "Дружба", возбуждено сводное исполнительное производство N 115901/17/61018-ИП.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Харченко Е.С. от 26.07.2017 N 115901/17/61018-ИП наложен арест на имущество должника - право аренды земельного участка площадью 4923 кв. м (кадастровый номер 61:44:0010418:15). Судебный пристав составил акт ареста принадлежащего должнику имущественного права с указанием предварительной оценки в размере 100 тыс. рублей (т. 2, л. д. 7 - 9).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 02.08.2017 к участию в исполнительном производстве привлечен оценщик в целях определения стоимости принадлежащего должнику имущественного права (т. 2, л. д. 10 - 13).

Постановлением от 28.11.2017 судебный пристав-исполнитель Волгасова Ю.С. приняла отчет от 07.11.2017 N 161/615-08-17 об оценке рыночной стоимости права аренды земельного участка с кадастровым номером 61:44:0010418:15 в размере 84 881 рубля (т. 2, л. д. 14).

На основании постановления судебного пристава-исполнителя от 15.12.2017 арестованное имущество (право аренды земельного участка площадью 4923 кв. м с кадастровым номером 61:44:0010418:15) передано в территориальное управление для реализации на открытых торгах в форме аукциона (т. 2, л. д. 15, 16).

На основании распоряжения территориального управления от 25.01.2018 N 108-р/а реализация арестованного имущества должника поручена ООО "Дизайн СЛ", действующему на основании государственного контракта от 27.12.2017 N 3 (т. 2, л. д. 17).

По акту от 02.02.2018 судебный пристав передал имущественное право должника для реализации путем продажи на торгах в специализированную организацию (ООО "Дизайн СЛ"; т. 2, л. д. 18).

Извещения о проведении аукциона по продаже арестованного имущества (лот N 8) опубликованы в газете "Все для Вас" от 26.02.2018 N 9, на официальном сайте Российской Федерации по размещению информации о проведении торгов (http://torgi.gov.ru), а также на сайте территориального управления (http://tu61@rosim.ru). Информация о проведении аукциона и скан-копия публикации в газете направлены в Управление ФССП по Ростовской области.

Проведение аукциона назначено на 03.04.2018 (в 10 часов 00 мин.) на сайте оператора электронной площадки ООО "Южная Коммерческая система", действующего на основании договора об организации проведения электронных торгов, заключенного с торгующей организацией.

Начало приема заявок и задатков - 26.02.2018 (с 11 часов 00 мин.), окончание - 29.03.2018 (в 16 часов 00 мин.).

Согласно протоколу об определении участников торгов от 02.03.2018 на момент окончания приема заявок на участие в торгах поступили заявки трех претендентов, которые признаны участниками торгов и допущены к их проведению (т. 2, л. д. 19, 20).

03.04.2018 на электронной площадке состоялся открытый аукцион по продаже арестованного имущества: лот N 8 право аренды земельного участка площадью 4923 кв. м с кадастровым номером 61:44:0010418:15, победителем которого признан Равоев А.Г., предложивший цену лота в размере 311 000 рублей, о чем составлен протокол о результатах проведения открытых торгов (т. 2. л. д. 21 - 23).

Территориальное управление в лице генерального директора ООО "Дизайн СЛ" (продавец) и Равоев А.Г. (покупатель) 16.04.2018 заключили договор купли-продажи арестованного имущества на торгах. 19.04.2018 составлен акт приема-передачи имущества реализованного на торгах имущества (т. 2, л. д. 24, 25, 27).

Общество, указывая, что торги по продаже принадлежащего ему имущественного права проведены с нарушением закона, по значительно заниженной стоимости, обратилось с исковым заявлением в арбитражный суд.

Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

На основании части 1 статьи 4 Кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

В соответствии с положениями статьи 449 Гражданского кодекса торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов. Торги могут быть признаны недействительными в следующих случаях: если кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статей 167 настоящего Кодекса.

В пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено следующее. Споры о признании торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок. Если лицо полагает, что сделка, заключенная на торгах, недействительна, оно вправе оспорить указанную сделку.

В пунктах 70 и 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" (далее - постановление Пленума N 50) указано, что с иском в суд о признании публичных торгов недействительными может обратиться любое заинтересованное лицо. В частности, такими лицами могут быть лица, не имевшие возможности участвовать в публичных торгах из-за допущенных, по их мнению, нарушений правил их проведения; стороны исполнительного производства; судебный пристав-исполнитель; иные лица, обосновавшие свой интерес в оспаривании публичных торгов. Приведенный в пункте 1 статьи 449 Гражданского кодекса перечень оснований для признания публичных торгов недействительными не является исчерпывающим. Нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

Лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством (пункт 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 101 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с признанием недействительными торгов, проводимых в рамках исполнительного производства").

Таким образом, действующее законодательство связывает право на оспаривание публичных торгов (сделки, заключенной по их результатам) с наличием нарушенных прав и законных интересов лица, обратившегося с соответствующим иском.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 08.07.2019 по делу N А53-1105/2018, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2019 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.02.2020, по заявлению общества признано недействительным постановление от 28.11.2017 по исполнительному производству N 115901/17/61018-ИП. В рамках данного дела установлено, что рыночная стоимость годового права аренды земельного участка площадью 4923 кв. м (кадастровый номер 61:44:0010418:15) по состоянию на четвертый квартал 2017 года составляет 2 204 716 рублей 32 копейки без учета НДС. Результаты судебной экспертизы подтверждают несоответствие стоимости годового права аренды названного земельного участка в размере 84 881 рублей без учета НДС, определенной отчетом от 07.11.2017 в рамках исполнительного производства, его рыночной стоимости. Игнорирование заявления должника о смене адреса и месте нахождения, повлекло для последнего нарушение его имущественных прав, выразившееся в принятии судебным приставом-исполнителем оценки спорного арестованного имущества по существенно заниженной рыночной стоимости.

Суд апелляционной инстанции, сославшись на отсутствие у общества подлежащего судебной защите права (интереса), принял во внимание факт перечисления Равоевым А.Г. истцу денежных средств с учетом рыночной стоимости годового права аренды, установленной в деле N А53-1105/2018 (т. 5, л. д. 153, 154).

В то же время суд апелляционной инстанции не принял во внимание следующее.

Из материалов дела видно, что реализация имущественного права должника произведена в рамках возбужденного в отношении него исполнительного производства. Как пояснили представители сторон в судебном заседании суда округа, исполнительное производство в отношении общества не окончено, долг перед взыскателями не погашен. В пункте 73 постановления Пленума N 50 разъяснено, что если в судебном порядке публичные торги признаны недействительными и применены последствия недействительности сделки, заключенной на торгах, постановление об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в порядке, предусмотренном частью 9 статьи 47 Закона об исполнительном производстве. В этом случае судебный пристав-исполнитель должен осуществить исполнительные действия по организации новых публичных торгов, поскольку надлежащее обращение взыскания на имущество должника не завершено.

Приведенное разъяснение относительно организации новых публичных торгов в целях продажи имущественного права общества с учетом надлежащей рыночной стоимости подлежало применению и в случае удовлетворения иска общества. Такую цель преследовал истец, оспаривая данные торги и договор купли-продажи (т. 1, л. д. 131 - 133). Следовательно, перечисление покупателем непосредственно обществу суммы доплаты с учетом рыночной стоимости права (начальная цена при проведении повторных публичных торгов) не может свидетельствовать об отсутствии у истца подлежащего судебной защите права.

Согласно части 1 статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. В рамках дела N А53-1105/2018 суды установили наличие существенной разницы в цене между стоимостью продажи имущественного права должника, выставленного на торги, и его действительной стоимостью. В судебных актах также указано на игнорирование заявления должника о смене адреса и месте нахождения, что повлекло для последнего нарушение его имущественных прав, выразившееся в принятии судебным приставом-исполнителем оценки спорного арестованного имущества по существенно заниженной рыночной стоимости.

Поскольку суд первой инстанции не обладал сведениями об окончательных результатах рассмотрения дела N А53-1105/2018, а суд апелляционной инстанции в связи с приведенным ошибочным выводом надлежащим образом не оценил доводы общества о наличии оснований для признания торгов и договора купли-продажи недействительными, исковые требования должника по исполнительному производству по существу не рассмотрены, выводы, содержащиеся в решении и постановлении, сделаны без исследования и оценки совокупности представленных в дело доказательств.

Кроме того, согласно абзацу 4 пункта 70 постановления Пленума N 50 к участию в деле о признании публичных торгов недействительными должны быть привлечены должник и взыскатель по исполнительному производству, судебный пристав-исполнитель, а также в необходимых случаях - ФССП России. Процессуальный статус указанных лиц (ответчик, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований) определяется судом с учетом заявленных требований.

Поскольку исполнительное производство в отношении должника не завершено, суд первой инстанции должен был установить взыскателей по исполнительному производству в отношении должника и привлечь их к участию в деле, а также обсудить вопрос о необходимости привлечения к участию в деле управления ФССП России. Суд апелляционной инстанции названные процессуальные недостатки не устранил.

Кроме того, с учетом условий договора аренды от 13.07.2005 N 27900 (пункты 2.1 и 4.3.2, 4.4.16; т. 1, л. д. 37 - 43), положений пункта 9 статьи 22, статьи 39.6, пункта 15 статьи 39.8, статьи 39.33 Земельного кодекса при рассмотрении вопроса о возможности восстановлении нарушенных прав истца следовало установить позицию лица, уполномоченного на распоряжение участком (департамент), об условиях его предоставления.

В силу пункта 3 части 1 статьи 287 Кодекса по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить решение и постановление суда апелляционной инстанции и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд, решение, постановление которого отменено, если при рассмотрении дела нарушены нормы процессуального права, а выводы, содержащиеся в обжалуемых решении, постановлении, не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам или имеющимся в нем доказательствам.

В пункте 33 постановления от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции" Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что выявление судом кассационной инстанции несоответствия содержащихся в судебных актах выводов суда первой или апелляционной инстанции об обстоятельствах дела доказательствам, на которых основаны такие выводы, несогласие с мотивами, по которым суды отвергли те или иные доказательства, являются основаниями для отмены или изменения решения суда первой инстанции и (или) постановления суда апелляционной инстанции полностью или в части. В этом случае дело направляется на новое рассмотрение, так как суд кассационной инстанции не вправе самостоятельно устранять нарушения, связанные с применением норм процессуального законодательства об исследовании и оценке доказательств по делу.

Поскольку выводы, приведенные в обжалуемых судебных актах, не основаны на содержании представленных в дело доказательств, а устранение допущенных процессуальных нарушений требует реализации полномочий суда первой инстанции, решение и постановление следует отменить и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области.

При новом рассмотрении суду необходимо устранить отмеченные недостатки, сформировать субъектный состав рассматриваемого спора в соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 70 (абзац 4) постановления Пленума N 50, установить и исследовать существенные для рассмотрения дела обстоятельства, с учетом характера спорных правоотношений и подлежащего применению законодательства дать надлежащую правовую оценку доводам общества о наличии существенных нарушений, допущенных при реализации принадлежащего ему имущественного права, а также об отсутствии иных способов защиты (восстановления) нарушенного права, после чего разрешить спор с правильным применением норм материального и процессуального права.

Расходы общества по уплате государственной пошлины, понесенные при подаче кассационной жалобы, распределить по результатам нового рассмотрения дела (часть 3 статьи 289 Кодекса).

Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 27.09.2018 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2020 по делу N А53-17338/2018 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.И. Мещерин

Судьи

В.Е. Епифанов Е.Г. Соловьев