Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 5 октября 2020 г. N Ф08-7106/20 по делу N А15-5528/2018

г. Краснодар

05 октября 2020 г.

Дело N А15-5528/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 01 октября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 октября 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Афониной Е.И., судей Коржинек Е.Л. и Фефеловой И.И., при участии в судебном заседании от заявителя - Гитинова Далгата Магомедовича - Багарчиева М.Р. (доверенность от 19.11.2018), в отсутствие крестьянского (фермерского) хозяйства "Роза" (ИНН 0560009197, ОГРН 1180571007990) и инспекции федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Махачкалы (ИНН 0571000012, ОГРН 1110570004181), извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу главы крестьянского (фермерского) хозяйства "Роза" Парфенова Сергея Витальевича на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 23.03.2020 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2020 по делу N А15-5528/2018, установил следующее.

Гитинов Д.М. обратился в арбитражный суд с заявлением к КФХ "Роза" (далее - хозяйство) и ИФНС России по Ленинскому району г. Махачкалы (далее - инспекция) о признании недействительным решения единственного участника хозяйства от 25.09.2017 N 1, подписанного от имени участника хозяйства Гитинова Д.М. его представителем Ханилаевым Ю.А. по доверенности от 08.09.2016, зарегистрированной нотариусом Меджидовым М.А. в реестре за N 2-2504; решения инспекции от 29.06.2018 о внесении сведений о хозяйстве в ЕГРЮЛ с ГРН N1180571007990 с указанием главой хозяйства Парфенова С.В., и записи в ЕГРЮЛ от 29.06.2018 о внесении в сведения о лице, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица.

Глава хозяйства Парфенов С.В. обратился в арбитражный суд со встречным заявлением о признании недействительным распоряжения Гитинова Д.М. от 27.09.2017 об отмене доверенности от 08.09.2016, выданной Ханилаеву Ю.А.

Решением от 23.03.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 20.07.2020, исковые требования удовлетворены. Суды признали недействительными решение от 25.09.2017 N 1, решение инспекции от 29.06.2018 о внесении сведений о хозяйстве в ЕГРЮЛ с ГРН N1180571007990 с указанием главой хозяйства Парфенова С.В. и запись в ЕГРЮЛ от 29.06.2018 о внесении в сведения о лице, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица, с указанием главой хозяйства Парфенова С.В.; возложили на инспекцию обязанность в течение десяти дней со дня вступления решения суда в законную силу внести соответствующие изменения в ЕГРЮЛ, исключив указанные записи. Ходатайство хозяйства о передаче дела N А15-5528/2018 в Верховный суд Республики Дагестан удовлетворено частично. Суды передали встречный иск главы хозяйства о признании недействительным распоряжения Гитинова Д.М. от 27.09.2017 об отмене доверенности от 08.09.2016, выданной Ханилаеву Ю.А., в Верховный суд Республики Дагестан для направления в суд общей юрисдикции.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебные акты, ссылаясь на то, что в материалах дела отсутствуют доказательства регистрации Гитиновым Д.М. хозяйства как юридического лица; полагает, что Гитинов Д.М. не является ненадлежащим заявителем по данному делу и пропустил срок на обжалование решения инспекции.

В отзыве на кассационную жалобу Гитинов Д.М. просит оставить без изменения судебные акты, считая их законными и обоснованными.

В суд кассационной инстанции поступило ходатайство представителя хозяйства об отложении рассмотрения кассационной жалобы, мотивированное невозможностью представителя явиться в судебное заседание в связи с болезнью.

Рассмотрев указанное ходатайство, выслушав мнение представителя истца, возражавшего против удовлетворения ходатайства, суд округа считает, что оно не подлежит удовлетворению, поскольку в силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции лица, подавшего кассационную жалобу, и других лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель Гитинова Д.М. возражал против удовлетворения жалобы.

Изучив материалы дела, доводы жалобы и отзыва, выслушав представителя Гитинова Д.М., Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела и установили суды, решением Президиума Махачкалинского городского Совета народных депутатов от 19.10.1993 N 297 "Г" зарегистрировано хозяйство, главой которого утвержден Гитинов Д.М. Этим решением изъят из землепользования учхоза ДСХИ и предоставлен хозяйству земельный участок площадью 20 га.

08 сентября 2016 года Гитинов Д.М. выдал Ханилаеву Ю.М. доверенность N 05АА1674356 на представление интересов во всех компетентных учреждениях и организациях Республики Дагестан по вопросам оформления в собственность земельных участков, находящихся по адресу: Республика Дагестан, г. Махачкала, пр. Акушинского, в районе "Учхоза", участок А.ЗУ1, ЗУ2, с правом продажи имущества и получения денег. Срок действия доверенности - три года. Доверенность удостоверена нотариусом Махачкалинского нотариального округа Республики Дагестан Меджидовым М.А., действующим на основании выданной ГУ Минюста Российской Федерации по Республике Дагестан лицензии от 20.08.2002 N 208, и зарегистрирована в реестре за N 2-2504.

Распоряжением от 27.09.2017 N 05АА1970140 Гитинов Д.М. в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 188 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) отменил выданную Ханилаеву Ю.А. доверенность N 05АА1674356. Указанное распоряжение удостоверено нотариусом Махачкалинского нотариального округа Республики Дагестан Абдулкадыровой И.О., зарегистрировано в реестре N 3-3401.

Однако 25.09.2017 Ханилаев Ю.А. принял решение N 1 под названием "Решение N 1 единственного участника крестьянского (фермерского) хозяйства "Роза" от 25.09.2017" с указанием в водной части решения единственного члена хозяйства Гитинова Д.М. в лице представителя Ханилаева Ю.А. (по доверенности от 08.09.2016, зарегистрированной нотариусом Меджидовым М. А. N 22504).

Данное решение подписано представителем единственного участника хозяйства Гитинова Д.М. - Ханилаевым Ю.А. и состоит из трех пунктов со следующим содержанием:

1. Принять в члены хозяйства Парфенова С.В.;

2. Назначить главой хозяйства "Роза" Парфенова С.В.;

3. Прекратить членство Гитинова Д.М. в хозяйстве.

Парфенов С.В. обратился в инспекцию с заявлением (форма N Р17001) с указанием себя главой хозяйства, приложив к нему решение от 25.09.2017 N 1, подписанное Ханилаевым Ю.А.

На странице 2 заявления содержатся сведения о регистрации хозяйства до 01.07.2002 (зарегистрировано решением Президиума Махачкалинского горСовета народных депутатов 19.10.1993 N 297 "Г").

29 июня 2018 года инспекция на основании заявления Парфенова С.В. и решения от 25.09.2017 N 1, подписанного Ханилаевым Ю.А., внесла в ЕГРЮЛ сведения о юридическом лице - хозяйстве (ОГРН 1180571007990), зарегистрированном до 01.01.2002, по адресу: Республика Дагестан, г. Махачкала, квартал Учхоз, 1, квартира ЗУ1, и указала Парфенова С.В. главой хозяйства в разделе "Сведения о физических лицах, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица (ГРН 1180571007990)", а также в пункте "Должность".

Считая недействительными решение единственного участника хозяйства от 25.09.2017 N 1, подписанное Ханилаевым Ю.А., решение налоговой инспекции от 29.06.2018 о внесении сведений о хозяйстве в ЕГРЮЛ с ГРН 1180571007990 с указанием главой хозяйства Парфенова С.В., а также записи от 29.06.2018, Гитинов Д.М. обратился в арбитражный суд с заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суды обоснованно руководствовались следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Федерального закона от 11.06.2003 N 74-ФЗ "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" (далее - Закон N 74-ФЗ) крестьянское (фермерское) хозяйство представляет собой объединение граждан, связанных родством и (или) свойством, имеющих в общей собственности имущество и совместно осуществляющих производственную и иную хозяйственную деятельность (производство, переработку, хранение, транспортировку и реализацию сельскохозяйственной продукции), основанную на их личном участии.

Согласно пунктам 2 и 3 статьи 4 Закона N 74-ФЗ граждане, изъявившие желание создать фермерское хозяйство, заключают между собой соглашение, которое должно содержать сведения, в том числе о порядке принятия в члены фермерского хозяйства и порядке выхода из членов фермерского хозяйства.

Прием новых членов в фермерское хозяйство осуществляется по взаимному согласию членов фермерского хозяйства на основании заявления гражданина в письменной форме (пункт 2 статьи 14 Закона N 74-ФЗ).

В силу пункта 3 статьи 14 Закона N 74-ФЗ членство в фермерском хозяйстве прекращается при выходе из членов фермерского хозяйства или в случае смерти члена фермерского хозяйства.

Выход члена фермерского хозяйства из фермерского хозяйства осуществляется по его заявлению в письменной форме (пункт 4 статьи 14 Закона N 74-ФЗ).

Суды установили, что Гитинов Д.М. не подавал заявление о выходе из хозяйства, также им не принимались решения об изменении состава хозяйства, приеме новых членов и о назначении нового главы хозяйства.

При этом из содержания доверенности от 08.09.2016 N 05АА1674356, выданной Гитиновым Д.М., видно, что она дает Ханилаеву Ю.М. право на представление интересов во всех компетентных учреждениях и организациях по вопросам оформления в собственность земельных участков, а не по вопросам принятия членов в хозяйство, избрания главы хозяйства.

Как видно из материалов дела, хозяйство создано единственным участником Гитиновым Д.М. (устав утвержден 30.07.1993 фермером Гитиновым Д.М.) и зарегистрировано решением Президиума Махачкалинского горСовета народных депутатов от 19.10.1993 N 297 "Г" в качестве юридического лица (пункт 5 решения), главой хозяйства является Гитинов Д.М. (пункт 2 решения).

Государственная регистрация хозяйства в установленном порядке не оспорена в судебном порядке и не признана недействительной. Кроме того, ранее с участием хозяйства в качестве юридического лица в Арбитражном суде Республики Дагестан рассмотрено дело N А15-1005/2005.

Статья 16 Закона N 74-ФЗ определяет, что главой фермерского хозяйства по взаимному согласию членов фермерского хозяйства признается один из его членов.

В случае если фермерское хозяйство создано одним гражданином, он является главой фермерского хозяйства.

Согласно листу записи ЕГРЮЛ на 29.06.2018, представленному инспекцией, Парфенов С.В. является членом и главой хозяйства с 29.06.2018.

Учитывая, что хозяйство создано в качестве юридического лица 19.10.1993 регистрационным N 297 "Г" решением Махачкалинского горСовета народных депутатов, его нельзя признать вновь созданным Парфеновым С.В.

Таким образом, решение N 1 единственного участника хозяйства от 25.09.2017 о принятии в члены хозяйства Парфенова С.В., назначении его главой хозяйства и о прекращении членства Гитинова Д.М., обоснованно признано судами недействительным.

В отношении требований о признании недействительным решения налоговой инспекции от 29.06.2018 по внесению сведений о хозяйстве в ЕГРЮЛ с ГРН N 1180571007990 с указанием главой хозяйства Парфенова С.В., суды обоснованно указали следующее.

На основании части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) и пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для удовлетворения требования о признании недействительным ненормативного правового акта и незаконными решения, действий (бездействия) государственного органа или органа местного самоуправления, иного органа является одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом прав и законных интересов юридического лица.

Частью 4 статьи 198 Кодекса предусмотрено, что заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В ходатайстве о восстановлении пропущенного срока Гитинов Д.М. указал, что фактически узнал об имеющихся оспариваемых решениях после получения их от налоговой инспекции 16.11.2018 письмом N 14-25/08185. Гитинов Д.М. является инвалидом 1-й группы, участником Великой отечественной войны и в связи с преклонным возрастом (82 года) и обострением болезни в период с начала июля 2018 года до конца октября 2018 года не смог в установленный законом срок обжаловать решение налоговой инспекции от 29.06.2018. С июля 2018 года до конца октября 2018 года его состояние здоровья резко ухудшилось в связи с обострением болезни. К ходатайству приобщены копия удостоверения Ветерана - участника ВОВ от 26.02.2006, выданного Управлением социальной защиты населения, справка врача ГБУ РД "РКБ N 2" от 16.08.2019.

В материалах дела имеется сопроводительное письмо налоговой инспекции от 06.11.2018 N 14-25/08185 о направлении Гитинову Д.М. по его запросу решения единственного участника хозяйства от 25.09.2017 N 1, заявления формы N Р17001, подписанного Парфеновым С.В.

Оценив представленные доказательства, суды пришли к выводу об уважительности причин пропуска срока и посчитали возможным восстановить срок на подачу заявления.

Кроме того, способы защиты гражданских прав названы в статье 12 Гражданского кодекса, в том числе предусмотрен такой способ защиты гражданских прав как восстановление положения, существовавшего до нарушения права. В области корпоративных отношений реализация данного способа защиты может выражаться в виде присуждения истцу соответствующей доли участия в уставном капитале хозяйственного товарищества или общества исходя из того, что он имеет право на такое участие в хозяйственном товариществе или обществе, которое он имел бы, если бы ответчик соблюдал требования законодательства, действуя добросовестно и разумно, то есть участник корпорации, утративший помимо своей воли право участия в ней, вправе требовать возвращения ему доли участия (восстановления корпоративного контроля).

На требование о восстановлении корпоративного контроля распространяется общий трехлетний срок исковой давности, при этом он исчисляется с момента, когда лицо, обращающееся за защитой, узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 07.03.2017 N 308-ЭС16-15069).

Решение налогового органа о внесении соответствующих изменений в ЕГРЮЛ основано на решении единственного участника хозяйства от 25.09.2017 N 1, признанном недействительным.

Таким образом, в рассматриваемом случае исковые требования заявлены в целях восстановления корпоративного контроля в хозяйстве, а значит, срок исковой давности по рассматриваемым требованиям составляет три года.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, установив, что недействительность решения единственного участника хозяйства от 25.09.2017 N 1 влечет недействительность решения налоговой инспекции от 29.06.2018 о внесении сведений о хозяйстве в ЕГРЮЛ с ГРН N1180571007990 с указанием главой хозяйства Парфенова С.В., недействительность записи в ЕГРЮЛ в отношении хозяйства от 29.08.2018 с ГРН N1180571007990 с указанием главой хозяйства Парфенова С.В., суды обоснованно удовлетворили заявленные требования.

Доводы заявителя жалобы о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства регистрации Гитиновым Д.М. хозяйства как юридического лица;

Гитинов Д.М. является ненадлежащим истцом, поскольку не был главой хозяйства и его участником, обоснованно отклонены судами.

Из выписки ЕГРЮЛ следует, что способ образования хозяйства - создание юридического лица до 01.07.2002 (пункт 12 выписки), присвоенный регистрационный номер - 297 "Г" (пункт 15 выписки), дата регистрации до 01.07.2002 - 19.10.1993 (пункт 16 выписки); наименование органа, зарегистрировавшего юридическое лицо до 01.07.2002, - Президиум Махачкалинского горсовета народных депутатов (пункт 17 выписки). Решением Президиума Махачкалинского горсовета народных депутатов от 19.10.1993 N 297 "Г" хозяйство зарегистрировано в качестве юридического лица (пункт 5 решения), главой хозяйства является Гитинов Д.М. (пункт 2 решения).

С учетом изложенного основания для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа,

ПОСТАНОВИЛ:

в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения кассационной жалобы отказать.

Решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 23.03.2020 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2020 по делу N А15-5528/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения указанных судебных актов, принятое определением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.07.2020.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.И. Афонина

Судьи

Е.Л. Коржинек И.И. Фефелова