Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14 октября 2020 г. N Ф08-8257/20 по делу N А32-13834/2019

г. Краснодар

14 октября 2020 г.

Дело N А32-13834/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 октября 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Черных Л.А., судей Драбо Т.Н. и Прокофьевой Т.В., в отсутствие в судебном заседании заявителя - крестьянского хозяйства "Шипитого Алексея Ивановича" (ИНН 2354000065, ОГРН 1022304874547), заинтересованного лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (ИНН 2309090540, ОГРН 1042304982510), извещенных о месте и времени судебного разбирательства (уведомления N 31602 6, 31601 9, отчет), рассмотрев кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.06.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2020 по делу N А32-13834/2019, установил следующее.

Крестьянское хозяйство "Шипитого Алексея Ивановича" (далее - хозяйство) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и не соответствующим закону бездействия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее - управление), должностных лиц управления, выразившегося в игнорировании и неразрешении по существу в установленном порядке и в установленные сроки заявления хозяйства о принятии мер реагирования, полученного управлением 09.11.2018, и его дубликатов, полученных из Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (г. Москва) и Министерства экономического развития Российской Федерации, а также ненаправлении письменных ответов хозяйству заказной корреспонденцией в установленные сроки, в т. ч. от 23.11.2018 N 13-748/44736.

Решением суда от 11.07.2019, оставленным без изменения постановлениями суда апелляционной инстанции от 14.10.2019 и кассационной инстанции от 31.01.2020, признано незаконным действие (бездействие) управления, выразившееся в ненаправлении письменного ответа хозяйству на его заявление от 09.11.2019;

в остальной части в удовлетворении требований отказано; с управления в пользу хозяйства взыскано 3 тыс. рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины. Судебные акты мотивированы тем, что управление документально не подтвердило направление хозяйству письменного ответа на его заявление от 09.11.2018; на момент обращения в суд с заявлением об обжаловании действий (бездействий) управления хозяйство знало о принятии управлением мер реагирования по заявлению хозяйства.

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) хозяйство обратилось в суд с заявлением о взыскании с управления 117 927 рублей судебных расходов (105 тыс. рублей представительских расходов, 12 837 рублей 50 копеек транспортных расходов и 89 рублей 50 копеек почтовых расходов).

Определением суда от 05.06.2020, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 10.08.2020, с управления в пользу хозяйства взыскано 95 427 рублей (80 тыс. рублей расходов на оплату услуг представителя, 15 337 рублей 50 копеек транспортных расходов и 89 рублей 50 копеек почтовых расходов). В остальной части требований отказано.

Судебные акты мотивированы тем, что судебные расходы хозяйства отвечают принципам разумности, обоснованности и соразмерности, связаны с восстановлением в судебном порядке нарушенных прав.

В кассационной жалобе управление просит определение суда и постановление суда апелляционной инстанции отменить, разрешить вопрос о возмещении судебных расходов по существу, снизив их размер.

Заявитель кассационной жалобы считает судебные расходы завышенными и чрезмерными, неразумными и несоразмерными, экономически необоснованными и нецелесообразными. Даты на чеках АЗС не соответствуют датам судебных заседаний. Оплата 80 тыс. рублей представительских услуг неразумна. Представленный дополнительный чек на сумму 2500 рублей по несению транспортных расходов свидетельствует о недобросовестности представителя хозяйства.

В отзыве на жалобу хозяйство просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения как законные и обоснованные, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Исходя из части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций судебных актов проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно нее.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителя управления, проверив законность и обоснованность судебных актов, считает, что жалоба в обжалуемой части удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Судебные инстанции, руководствуясь статьями 101, 106, 110, 112 Кодекса, разъяснениями, содержащимися в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О, постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление N 1), информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", информационном письме от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", удовлетворили заявление хозяйства о взыскании с управления указанных судебных издержек.

Суд установил и материалами дела подтверждается, что в обоснование заявления о взыскании судебных расходов в суде первой инстанции хозяйство представило договор на оказание представительских услуг от 23.03.2019 с Гребёнкиным А.А., уведомление от 12.04.2020, акт сдачи-приемки выполненных работ от 10.05.2020, платежные поручения от 08.05.2020 N 46 и 47, 04.06.2020 N 57 об оплате 105 тыс. рублей представительских расходов, 15 427 рублей транспортных расходов, копии чеков от 27.05.2019 на 2440 рублей 50 копеек, 04.07.2019 - 2452 рубля, 07.10.2019 - 2545 рублей, 30.11.2019 - 2500 рублей, 30.01.2020 - 2500 рублей, 04.06.2020 - 2500 рублей, квитанции об оплате платных дорог от 07.10.2019 на общую сумму 400 рублей, кассовый чек от 06.12.2019 на оплату 89 рублей 50 копеек почтовых расходов.

Удовлетворив заявление хозяйства о взыскании 95 427 рублей судебных расходов (80 тыс. рублей расходов на оплату услуг представителя, 15 337 рублей 50 копеек транспортных расходов и 89 рублей 50 копеек почтовых расходов), суд установил, что при выполнении обязательств по договору представителем Гребёнкиным А.А. оказывались услуги по подготовке и направлению в Арбитражный суд Краснодарского края заявления, обеспечивалось участие в судебных заседаниях 27.05.2019, 04.07.2019, 07.10.2019 и 30.01.2020, составлялись отзывы на апелляционную и кассационную жалобы. Суд учел результаты обобщения гонорарной практики, носящие рекомендательный характер. Транспортные расходы, связанные с проездом из г. Тихорецка в г. Краснодар и г. Ростов-на-Дону и обратно 27.05.2019, 04.07.2019, 07.10.2019, 04.12.2019 и 30.01.2020, как правильно отметил суд, подтверждены надлежащими доказательствами и связаны с необходимостью представления интересов хозяйства в рамках дела N А32-13834/2019.

Суд проверил расчет и документальную обоснованность заявленных расходов, признал их относимыми и связанными с рассмотрением настоящего дела. Наличие или отсутствие профессионального юридического образования у представителя хозяйства в настоящем случае правового значения не имеет, такие требования законодатель стал предъявлять после 01.10.2019, в силу пункта 4 постановления Пленума Верховного Суда России от 09.07.2019 N 26 представитель имел право представлять интересы хозяйства при рассмотрении дела, в связи с чем и допускался судебными инстанциями к участию в судебных разбирательствах.

Выводы суда об установленных обстоятельствах соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам, нормы права к ним применены правильно. Доводы жалобы фактически сводятся к несогласию с оценкой исследованных и оцененных судом доказательств, что в полномочия кассационной инстанции не входит. Аргументы о несложном характере рассматриваемого спора противоречат процессуальному поведению самого управления, законность бездействия которого подвергалась судебному контролю в трех судебных инстанциях.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.06.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2020 по делу N А32-13834/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.А. Черных

Судьи

Т.Н. Драбо Т.В. Прокофьева