Определение Верховного Суда РФ от 27 октября 2023 г. N 307-ЭС21-3376(8) по делу N А56-47836/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, прекращении производства по кассационной жалобе

Определение Верховного Суда РФ от 27 октября 2023 г. N 307-ЭС21-3376(8) по делу N А56-47836/2015

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу Афиногенова Андрея Игоревича на определения Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2023, Арбитражного суда Дальневосточного округа от 01.07.2023 и от 30.08.2023 по делу N А56-47836/2015 о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "НеваСтройПроект" (далее - должник, общество),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника определением суда первой инстанции от 28.07.2021, оставленным в силе судами апелляционной инстанции и округа, Афиногенов А.И., Коган П.Л., Либерман А.Л., Соколов П.Г. привлечены к субсидиарной ответственности по обязательствам общества, с указанных лиц в пользу должника солидарно взыскано 520 549 019,45 руб.

Определением суда апелляционной инстанции от 23.05.2023 в удовлетворении ходатайства Афиногенова А.И. о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы на определение от 28.07.2021 отказано, производство по указанной апелляционной жалобе прекращено.

Определением суда округа от 01.07.2023, оставленным в силе определением того же суда от 30.08.2023, производство по кассационной жалобе Афиногенова А.И. на определение суда первой инстанции от 28.07.2021 прекращено.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель указывает на незаконность произведенных судами апелляционной инстанции и округа возвратов апелляционной и кассационной жалобы, а также приводит доводы о несогласии с выводами судов по существу обособленного спора о привлечении Афиногенова А.И. к субсидиарной ответственности.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

В соответствии с частью 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истек предусмотренный статьей 276 названного Кодекса предельный допустимый срок для его восстановления.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления негативных последствий несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Установив, что срок на обжалование определения суда первой инстанции от 28.07.2021 истек 11.09.2021, а кассационная жалоба подана 28.10.2022, то есть за пределами указанного срока, а также в отсутствие ходатайства о его восстановлении, окружной суд пришел к выводу о наличии оснований для возвращения кассационной жалобы заявителя согласно пункту 2 части 1 статьи 281 АПК РФ.

Вместе с тем, поскольку данные обстоятельства установлены после принятия кассационной жалобы к производству, суд прекратил производство по жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Вопреки аргументам заявителя, аналогичным в рассматриваемой кассационной жалобе, суд констатировал, что отсутствуют уважительные причины пропуска срока и правовые основания для его восстановления, поскольку заявитель не доказал, что, действуя разумно и добросовестно, он столкнулся с обстоятельствами, препятствующими своевременному направлению кассационной жалобы, при наличии условий, ограничивающих возможность совершения соответствующих юридических действий.

Оснований не согласиться с выводами суда округа не имеется. Неправильного применения норм процессуального права названным судом не допущено.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, заявителем не представлено.

В части обжалования определения от 23.05.2023 суда апелляционной инстанций производство по настоящей кассационной жалобе подлежит прекращению, поскольку согласно статье 291.1 АПК РФ решения и определения арбитражных судов первой инстанции, определения и постановления судов апелляционной инстанции могут быть обжалованы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации лишь в случае, если они были предметом проверки арбитражного суда кассационной инстанции, образованного в соответствии с Федеральным конституционным законом от 28.04.1995 N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации" (при предусмотренной настоящим Кодексом возможности обжалования данных судебных актов в арбитражный суд кассационной инстанции).

В данном случае законность определения Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2023 окружным судом не проверялась.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы на определения Арбитражного суда Дальневосточного округа от 01.07.2023 и от 30.08.2023 по делу N А56-47836/2015 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Производство по кассационной жалобе на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2023 по тому же делу прекратить.

Судья

С.В. Самуйлов