Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 6 ноября 2020 г. N Ф08-9194/20 по делу N А53-515/2019

г. Краснодар

06 ноября 2020 г.

Дело N А53-515/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 05 ноября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Герасименко А.Н., судей Илюшникова С.М. и Калашниковой М.Г., при участии в судебном заседании от общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма Кавиар" - Филончик И.В. (доверенность от 20.03.2020), от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Азов-Дон-Рыба" (ИНН 6101932032, ОГРН: 1146188000969) Федоренко В.В. - Гулиной Н.П. (доверенность от 02.11.2020), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма Кавиар" на определение Арбитражного суда Ростовской области от 13.07.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2020 по делу N А53-515/2019, установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Азов-Дон-Рыба" (далее - должник) ООО "Агрофирма Кавиар" (далее - кредитор, общество) обратилась в суд с заявлением о включении требований по договору поставки от 25.03.2018 N 1/25.03.2018 в размере 21 560 тыс. рублей, из которых 8 600 тыс. рублей основного долга, 11 760 тыс. пеней, 1 200 тыс. штрафов, по договору купли-продажи от 23.08.2018 N 37 в размере 9 891 тыс. рублей, из которых 3 500 тыс. рублей основного долга, 6 391 тыс. рублей неустойки, при подаче заявления заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

Определением суда от 13.07.2020, оставленным без изменения постановление суда апелляционной инстанции от 21.08.2020, в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу заявления об установлении требований кредиторов отказано, требование общества в размере 12 236 739 рублей 72 копеек, из которых 12 100 тыс. рублей основного долга, 136 739 рублей 72 копейки неустойки признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению в порядке, установленном пунктом 4 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе общество просит отменить принятые по делу судебные акты в части отказа в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу заявления об установлении и включении требований в реестр требований кредиторов должника, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. По мнению подателя жалобы, судебные акты приняты с нарушением норм материального права, а также по неполно исследованным обстоятельствам дела. Общество ссылается на то, что уведомление о введении в отношении должника конкурсного производства получено им только 27.01.2020, поскольку было направлено управляющим через 4 месяца после введения процедуры. Кроме того, суды не установили, что кредитору стало известно из иных источников о банкротстве должника ранее уведомления, направленного управляющим.

В отзыве на кассационную жалобу конкурсный управляющий должника Федоренко В.В. просит судебные акты оставить без изменения, отказать в удовлетворении кассационной жалобы общества.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы жалобы, просил изменить судебные акты и включить требования в реестр требований кредиторов, а представитель конкурсного управляющего возражал против доводов жалобы, просил судебные акты оставить без изменения.

Поскольку судебные акты обжалуются только в части отказа в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу заявления об установлении и включении требований в реестр требований кредиторов должника, они подлежат проверке только в данной части.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 23.05.2019 в отношении должника введена процедура наблюдение, на 17.09.2019 назначено судебное заседание по рассмотрению отчета временного управляющего.

Решением суда от 17.09.2019 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Федоренко В.В.

Соответствующее сообщение опубликовано в газете "КоммерсантЪ" 28.09.2019 N 177(6657).

17 февраля 2020 года общество обратилось в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности.

При принятии обжалуемых судебных актов, суды правомерно руководствовались статьями 71 - 100, 142 Закона о банкротстве, пунктом 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 93 "О некоторых вопросах, связанных с исчислением отдельных сроков по делам о банкротстве", пунктом 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве".

Исследовав представленные в дело доказательства, оценив их по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении требований общества в части удовлетворения ходатайства о восстановлении срока на подачу заявления об установлении и включении требований в реестр требований кредиторов должника.

В соответствии с условиями договора от 25.03.2018 N 1/25.3.2018 срок поставки мальков рыбы определен сторонами в период с 15.05.2019 по 15.06.2019, а пунктом 2.1 договора от 23.08.2018 N 37 предусмотрено, что поставка самок русского осетра производится в течение 180 дней после подписания договора, следовательно, срок поставки наступал в первых числах марта 2019 года. Все сроки исполнения обязательств должником наступили после возбуждения процедуры банкротства, частично в периоде процедуры наблюдения.

Сведения о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликованы в газете "КоммерсантЪ" 28.09.2019 N 177(6657); заявление кредитора направлено в суд 17.02.2020 посредством почтовой связи, то есть за пределами срока, предусмотренного статьей 142 Закона о банкротстве.

В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока для подачи заявления о включении требований в реестр требований кредиторов должника заявителем указано, что уведомление от конкурсного управляющего о введении в отношении должника процедуры банкротства и необходимости предъявления требований в рамках дела о банкротстве поступило в его адрес только 27.01.2020.

При принятии судебных актов судами установлено, что обстоятельства данного не подпадают под критерии правовых позиций, при которых в исключительных случаях лицо может претендовать на включение задолженности в реестр требований кредиторов юридического лица, даже несмотря на то, что требование заявлено с опозданием, то есть после закрытия указанного реестра (абзац третий пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве). Подобного рода исключения применяются, как правило, в случаях, когда возможность предъявления требований в двухмесячный срок объективно отсутствовала, в связи с чем и не была реализована кредитором: такой кредитор не должен нести негативные последствия (в виде понижения очередности) за несовершение тех действий, совершить которые он был не в состоянии.

В данном случае причина пропуска заявителем срока для предъявления требований не входит в перечень исключительных, а кредитор извещен о введении в отношении должника процедуры банкротства, посредством опубликования соответствующего сообщения на сайте ЕФРСБ и в газете "Коммерсант".

Таким образом, основания для отмены обжалуемых судебных актов отсутствуют.

Доводы кассационной жалобы не основаны на нормах права, направлены на переоценку доказательств, которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в силу статей 286 и 287 данного Кодекса подлежат отклонению. Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены. При таких обстоятельствах основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 13.07.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2020 по делу N А53-515/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.Н. Герасименко

Судьи

С.М. Илюшников М.Г. Калашникова