Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2021 г. N 15АП-15481/21 по делу N А53-515/2019

город Ростов-на-Дону

23 сентября 2021 г.

дело N А53-515/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 сентября 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шимбаревой Н.В.,

судей Николаева Д.В., Сурмаляна Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания Бадаевой Е.А.,

при участии:

от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Азов-Дон-Рыба" - Федоренко Виталия Викторовича: представитель Халдина Т.В. по доверенности от 10.09.2021, представитель Амеев А.А. по доверенности от 15.09.2021;

от Управления Федеральной налоговой службы по Ростовской области: представитель Климова Ю.М. по доверенности от 26.02.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Ростовской области

на определение Арбитражного суда Ростовской области

от 28.07.2021 по делу N А53-515/2019 об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника

по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Азов-Дон-Рыба" - Федоренко Виталия Викторовича

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Азов-Дон-Рыба" (ИНН 6101932032, ОГРН 1146188000969),

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Азов-Дон-Рыба" (далее - должник) конкурсный управляющий Федоренко Виталий Викторович обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением об утверждении порядка реализации имущества должника в редакции конкурсного управляющего.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 28.07.2021 утверждено Положение о порядке и условиях продажи дебиторской задолженности ООО "Азов-ДонРыба" в редакции конкурсного управляющего, с установлением начальной продажной цены.

Определение мотивировано тем, что представленное положение соответствует требованиям закона, направлено на получение максимальной выгоды.

Управление Федеральной налоговой службы по Ростовской области обжаловало определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило определение отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что целесообразно самостоятельное взыскание дебиторской задолженности и получение денежных средств от дебиторов, в то время как реализация реальной ко взысканию дебиторской задолженности повлечет снижение реально вырученной суммы ввиду поэтапного снижения на торгах начальной продажной цены. Также уполномоченный орган полагает, что цена отсечения порождает ситуацию, при которой дебиторская задолженность может быть реализована по цене 0% от начальной продажной цены, что не отвечает целям конкурсного производства.

В отзыве на апелляционную жалобу конкурсный управляющий Федоренко Виталий Викторович возражал в отношении заявленных доводов, ссылался на то, что им предпринимались меры по взысканию задолженности, однако положительный результат не был достигнут, в связи с чем конкурсный управляющий просил определение суда оставить без изменения.

Конкурсный кредитор Савельев Денис Александрович в своем отзыве на апелляционную жалобу также возражал против ее удовлетворения, указывал на согласие с предложенным конкурсным управляющим положением.

Определением суда апелляционной инстанции от 17.08.2021 апелляционная жалоба принята к производству для рассмотрения под председательством судьи Стрекачёва А.Н.

Распоряжением и.о. председателя Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2021 N 41, ввиду болезни судьи Стрекачёва А.Н., с применением автоматизированной информационной системы апелляционная жалоба передана на рассмотрение судье Шимбаревой Н.В.

Определением председателя Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2021 произведена замена председательствующего судьи Стрекачёва А.Н. на судью Шимбареву Н.В.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Ростовской области от 17.09.2019 общество с ограниченной ответственностью "Азов-Дон-Рыба" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью "Азов-Дон-Рыба" суд утвердил Федоренко Виталия Викторовича.

Конкурсным управляющим, в соответствии с положениями Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) было инициировано собрание кредиторов на 26.05.2021 г. одним из вопросов повестки дня было "Утверждение порядка реализации имущества должника".

Собрание кредиторов по утверждению положения о продаже имущества ООО "Азов-ДонРыба", назначенное на 26.05.2021 г., не состоялось, в связи с отсутствием кворума, что подтверждается протоколом собрания кредиторов.

В связи с тем, что собрание кредиторов не состоялось и Положение о порядке, условиях и сроках реализации имущества ООО "Азов-ДонРыба" не утверждено конкурсный управляющий обратился в суда с ходатайством об утверждении Положения.

В соответствии с частью 1 статьи 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с положениями статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через один месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 1 статьи 131 Закона о банкротстве все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу, и при отсутствии оснований, предусмотренных статьей 132 Закона о банкротстве, имущество, включенное в конкурсную массу на основании проведенной инвентаризации, не может быть исключено из нее (в том числе ни распорядительным актом конкурсного управляющего, ни решением собрания кредиторов).

Согласно положениям статей 130 и 139 Закона о банкротстве конкурсный управляющий проводит инвентаризацию имущества и имущественных прав должника, привлекает оценщика для определения стоимости имущества должника, при этом продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 названного закона.

В соответствии с пунктом 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве в случае, если в течение двух месяцев с даты представления конкурсным управляющим собранию кредиторов или в комитет кредиторов предложения о продаже имущества должника собранием кредиторов или комитетом кредиторов не утверждено также предложение, включающее в себя сведения о составе имущества должника, о сроках его продажи, о форме торгов, об условиях конкурса (в случае, если продажа имущества должника в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется путем проведения конкурса), о форме представления предложений о цене имущества должника, о начальной цене его продажи, о средствах массовой информации и сайтах в сети "Интернет", где предлагается соответственно опубликовать и разместить сообщение о продаже имущества должника, о сроках опубликования и размещения указанного сообщения, конкурсный управляющий, конкурсный кредитор и (или) уполномоченный орган, если размер включенной в реестр требований кредиторов кредиторской задолженности перед ним составляет более двадцати процентов общего размера кредиторской задолженности, включенной в реестр требований кредиторов, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об утверждении порядка, сроков и условий продажи имущества должника.

По результатам инвентаризации конкурсным управляющим выявлено наличие следующей дебиторской задолженности:

1 Дебиторская задолженность к Падалка Виктории Давыдовне в размере 1 406 000 руб.

2. Дебиторская задолженность к Падалка Роману Игоревичу в размере - 200 000 руб.

3. Дебиторская задолженность к Падалка Юлии Алексеевне в размере 1 800 000 руб.

4. Дебиторская задолженность к Падалка Игорю Евгеньевичу в размере 200 000 руб.

5. Дебиторская задолженность к Падалка Евгению Игоревичу в размере 15 302 650 руб. Начальная цена реализации - 15 302 650 руб.

С целью уменьшения расходов на процедуру конкурсного производства и не затягивания реализации имущества должника конкурсный управляющий не проводил оценку дебиторской задолженности.

Конкурсным управляющим предложено установление начальной цены дебиторской задолженности по номинальной сумме задолженности.

Порядок реализации дебиторской задолженности определен в статье 140 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 140 Закона о банкротстве конкурсный управляющий вправе с согласия собрания кредиторов (комитета кредиторов) приступить к уступке прав требования должника путем их продажи, если иной порядок не установлен настоящим Федеральным законом.

Не возражая в отношении определения стоимости дебиторской задолженности по номинальной сумме задолженности, уполномоченный орган возражает против самого факта отчуждения дебиторской задолженности и полагает необходимым реализовать в полном объеме все возможные механизмы для самостоятельного взыскания задолженности ООО "Азов-Дон-Рыба".

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не усмотрел обстоятельств, препятствующих отчуждению дебиторской задолженности, поскольку конкурсным управляющим предпринимались меры по получению исполнения дебиторской задолженности, которые не привели к пополнению конкурсной массы.

Так, в отношении дебиторской задолженности Падалка Игоря Евгеньевича в размере 200 000 руб., дебиторской задолженности Падалка Евгения Игоревичу в размере 15 302 650 руб., дебиторской задолженности Падалка Юлии Алексеевны в размере 1 800 000 руб. установлено, что указанные дебиторы признаны несостоятельными (банкротами), требования ООО "Азов-Дон-Рыба" включены в реестр требований кредиторов, однако перспективы их погашения отсутствуют.

В отношении дебиторской задолженности Падалка Виктории Давыдовны в размере 1 406 000 руб. установлено, что имущество, принадлежащее Падалка В.Д. и являющееся совместно нажитым имуществом супругов, реализуется в рамках дела о банкротстве ее супруга - Падалка И.Е.

В отношении дебиторской задолженности Падалка Романа Игоревича в размере 200 000 руб., установлено, что общая сумма исполнительных производств, должником по которым является Падалка Р.И., составляет 71 145 453,34 рубля, а также 4 981 393,84 рубля исполнительного сбора, что подтверждается выпиской с сайта УФССП РФ.

Таким образом, перспективы получения реального исполнения со стороны дебиторов представляется сомнительным. Кроме того, необходимо учитывать длительность процедуры конкурсного производства, которая может быть необоснованно затянута ожиданием получения исполнения в рамках иных дел о банкротстве.

Пунктом 2 статьи 140 Закона о банкротстве установлено, что продажа прав требования должника осуществляется конкурсным управляющим в порядке и на условиях, которые установлены статьей 139 названного Закона, если иное не установлено Федеральным законом или не вытекает из существа требования, предусматривающей необходимость соблюдения ряда предложений статей 110, 111 Закона о банкротстве.

Данная норма предоставляет собранию кредиторов право решить вопрос - продать (уступить) право требования (дебиторскую задолженность) или требовать ее фактического погашения непосредственно от дебитора в конкурсную массу должника. Имущественные права должника подлежат продаже путем проведения проводимых в электронной форме торгов (пункт 3 статьи 111 Закона о банкротстве).

По смыслу статьи 110 Закона о банкротстве продажа прав требования должника в процедуре конкурсного производства производится на открытых торгах, повторных торгах, а в случае, если повторные торги признаны несостоявшимися, посредством публичного предложения (пункт 4 статьи 139 Закона о банкротстве).

Согласно абзацу седьмому пункта 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве порядок, сроки и условия продажи имущества должника должны быть направлены на реализацию имущества должника по наиболее высокой цене и обеспечивать привлечение к торгам наибольшего числа потенциальных покупателей ("Обзор судебной практики по вопросам, связанным с признанием недействительными решений собраний и комитетов кредиторов в процедурах банкротства" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2018)).

Исходя из положений статьи 110, 139 Закона о банкротстве, процедура реализации имущества должника, признанного банкротом включает в себя последовательное проведение первых, повторных торгов, а также торгов путем публичного предложения.

Данная последовательная процедура реализации имущества, устанавливающая порядок выставления его на все необходимые торги, обусловлена необходимостью точного, справедливого и не вызывающего разногласий между кредиторами и иными участниками конкурсного процесса, способа определения цены имущества в целях соблюдения вышеуказанных принципов очередности и пропорциональности удовлетворения требований кредиторов для соблюдения прав и законных интересов должника, его конкурсных и текущих кредиторов, учредителей (собственников имущества должника - унитарных предприятий), а также кредиторов, чьи требования подлежат удовлетворению за счет оставшегося имущества.

Согласно предложенному положению шаг аукциона Лот N 1: 10 % от начальной цены. Лот N 2: 10 % от начальной цены; Лот N 3: 10 % от начальной цены; Лот N 4: 10 % от начальной цены; Лот N 5: 10 % от начальной цены.

Величина снижения начальной цены продажи имущества должника по всем лотам -5 % от начальной цены, установленной на повторных торгах. Срок, по истечении которого последовательно снижается начальная цена по всем Лотам - каждые 7 (семь) календарных дня. Размер задатка по всем лотам - 10 % от начальной цены, установленной для соответствующего периода проведения торгов.

Цена отсечения по всем лотам - 0 руб. 01 коп.

Возражая в отношении установленной цены отсечения, уполномоченный орган указывает на то, что основания считать задолженность низколиквидной отсутствуют, в связи с чем данная цена отсечения необоснованно занижает стоимость дебиторской задолженности и не отвечает требованиям конкурсного производства. В обоснование своей позиции уполномоченный орган ссылается на правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации, изложенную в определении от 28.05.2019 N 306-ЭС19-7359 по делу N А65-24952/2016, согласно которой при установлении цены отсечения необходимо руководствоваться достижением наибольшего экономического эффекта для целей процедуры конкурсного производства.

Между тем, судебная коллегия полагает, что указанная позиция не применима к заявленному положению о порядке реализации имущества, поскольку указанные выше разъяснения относятся к реализации объектов недвижимости, а не к дебиторской задолженности. Кроме того, судебная коллегия учитывает, что уполномоченный орган вправе по итогам заключения договоров обратиться в суд с заявлением об их оспаривании, ссылаясь на фактическое дарение имущества. До момента заключения договоров установить факт существенного снижения цены имущества и отсутствии экономического эффекта не представляется возможным.

Также судебная коллегия учитывает, что мажоритарный кредитор - Савельев Д.А. (97% от общего размера требований), к которому также перешли права и обязанности заявителя по делу, возражал против отложения реализации дебиторской задолженности, ввиду необоснованного увеличения расходов на процедуру, которые в последующем будут возложены на заявителя.

Учитывая изложенные обстоятельства, длительность процедуры реализации имущества должника, состав продаваемых прав требований должника, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об обоснованности утверждения порядка реализации имущества должника в редакции конкурсного управляющего

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено, основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 28.07.2021 по делу N А53-515/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вступления в законную силу, через Арбитражный суд Краснодарского края.

Председательствующий

Н.В. Шимбарева

Судьи

Д.В. Николаев Г.А. Сурмалян