Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19 ноября 2020 г. N Ф08-9503/20 по делу N А53-31377/2019

г. Краснодар

19 ноября 2020 г.

Дело N А53-31377/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 12 ноября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Мазуровой Н.С., судей Анциферова В.А. и Сидоровой И.В., в отсутствие в судебном заседании представителей истца - общества с ограниченной ответственностью "Угольные технологии" (ОГРН 1146164002621), ответчика - государственного предприятия "Торговый дом "Восточный Энерго-Альянс" (ЕГРЮЛ 61123277, Луганская Народная Республика, г. Луганск), третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - общества с ограниченной ответственностью "Флэш Энерджи", извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, посредством размещения сведений в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу государственного предприятия "Торговый дом "Восточный Энерго-Альянс" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 10.03.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2020 по делу N А53-31377/2019, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Угольные технологии" (истец; далее - общество "Угольные технологии", ООО "Угольные технологии") обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к государственному предприятию "Торговый дом "Восточный Энерго-Альянс" (ответчик; далее - предприятие, ГП "ТД "Восточный Энерго-Альянс", торговый дом "Восточный Энерго-Альянс"), в котором просило:

- взыскать с ответчика убытки, возникшие от уплаты штрафа за сверхнормативный простой вагонов в размере 1 836 000 руб.,

- взыскать с ответчика убытки, возникшие в связи с поставкой товара, качественные показатели которого не соответствуют условиям контракта, в размере 3 521 811 руб. 55 коп.,

- взыскать с ответчика понесенные расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в арбитражный суд в размере 37 591 руб. 70 коп. (уточненные требования; т. 4, л. д. 6 - 7, 8).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судом первой инстанции привлечено общество с ограниченной ответственностью "Флэш Энерджи" (далее - ООО "Флэш Энерджи"; т. 4, л. д. 12).

Решением от 10.03.2020, оставленным без изменения апелляционным постановлением от 13.07.2020, с ГП "ТД "Восточный Энерго-Альянс" в пользу общества "Угольные технологии" взысканы убытки в размере 1 836 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 062,69 руб. В удовлетворении остальной части требований отказано. Обществу "Угольные технологии" из федерального бюджета возвращена государственная пошлина в размере 30 249 руб., уплаченная платежным поручением от 14.08.2019 N 69.

Судебное решение мотивировано следующим. Истцом заявлены требования о взыскании убытков, возникших от уплаты штрафа за сверхнормативное использование вагонов, и связанных с ненадлежащим качеством поставленного ответчиком товара, что установлено при приемке товара конечным грузополучателем. В соответствии с пунктами 1.1., 1.2. подписанного ООО "Угольные технологии" и ГП "ТД "Восточный Энерго-Альянс" контракта от 31.08.2015 N 3108-15 (далее - контракт), предприятие (поставщик) приняло на себя обязательства поставить в собственность общества (покупателя) каменный уголь (далее также - товар), а покупатель обязался принять поставленный в его собственность товар и оплатить продавцу стоимость поставленного товара на условиях, предусмотренных данным контрактом; ассортимент, качественные характеристики, цена и количество товара, который поставляется, согласовываются сторонами в спецификациях, которые являются неотъемлемой частью контракта. Согласно пункту 6.8. контракта, содержание которого согласовано сторонами в дополнительном соглашении от 01.09.2015 N 1, в случае предъявления экспедиторской компанией (перевозчиком) или иными лицами покупателю штрафов, связанных с простоем вагонов, и согласия с данным обстоятельством покупателя, время простоя считается установленным и обязательным для продавца, а платежи, связанные с простоем, подлежат полному возмещению продавцом покупателю. В силу пунктов 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере; под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Разъяснено в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательства" (далее - постановление Пленума N 7), что по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками; должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса). Сторонами подписаны акты по сверхнормативному использованию вагонов на общую сумму 10 025 000 руб., которая возмещена частично в размере 8 189 000 руб. Подписание ответчиком актов без разногласий переносит бремя доказывания несоответствия суммы штрафа периодам сверхнормативного использования на ответчика. Вместе с тем, какие-либо доказательства в обоснование заявленных возражений ответчиком не представлены. В соответствии с пунктом 1.2. контракта качественные характеристики товара стороны согласовывали в спецификациях к контракту. Согласно пункту 2 статьи 513 Гражданского кодекса принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель обязан известить продавца о нарушении условий договора купли-продажи о количестве, об ассортименте, о качестве, комплектности, таре и (или) об упаковке товара в срок, предусмотренный законом, иными правовыми актами или договором, а если такой срок не установлен, в разумный срок после того, как нарушение соответствующего условия договора должно было быть обнаружено, исходя из характера и назначения товара (пункт 1 статьи 483 Гражданского кодекса). В соответствии с пунктом 3.3.4. контракта претензии по качеству покупатель предоставляет продавцу в течение 30 дней от даты поступления товара в пункт назначения. Спецификациями к контракту установлено, что в случае превышения какого-либо (одного или нескольких) предельного показателя качества товара, либо поставки товара с меньшей теплотворной способностью, оговоренных в спецификации, покупатель имеет право вернуть партию некачественного товара его собственнику за счет собственника товара. В установленный контрактом срок от покупателя претензии по качеству не поступали, как не поступало уведомлений о поставке некачественного товара, о вызове представителя продавца для совместной приемки товара по качеству или отбора проб, не поступало требований о проведении инспектората качества в согласованной сторонами независимой лаборатории, о замене или соразмерном уменьшении цены товара в соответствии с пунктом 1 статьи 475 Гражданского кодекса. Факт поставки товара ненадлежащего качества должным образом истцом не зафиксирован, ответчик для осмотра товара не вызывался, доказательства его извещения для составления соответствующего акта в материалах дела отсутствуют. В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Арбитражный процессуальный кодекс, Кодекс) судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску отнесены на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований (34,27%).

Апелляционный суд в порядке части 5 статьи 268 Кодекса проверил законность и обоснованность решения в обжалуемой ответчиком части взыскания с него убытков, в связи с перевыставлением истцом штрафов за простой вагонов (пункт 6.8. контракта), выводы суда первой инстанции в указанной части признал верными. Апелляционная коллегия дополнительно отметила следующее. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом. Согласно разъяснению, приведенному в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума N 25), по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков. С учетом возражений ответчика истцом было произведено сопоставление направленных акционерным обществом "РЖД Логистика" истцу уведомлений о начислении штрафов, с подписанными сторонами спора актами по сверхнормативному использованию вагонов. Не оплаченная сумма составляет 1 836 000 руб., как и заявлено обществом в уточненных требованиях. Все уведомления о сверхнормативных простоях, выставленные экспедитором, истцом проверены, подтверждены и приняты, отправлены в адрес АО "РЖД Логистика". Согласно договору транспортной экспедиции от 12.05.2015 оплата услуг АО "РЖД Логистика" производится обществом "Угольные технологии" на условиях стопроцентной предварительной оплаты. Все уведомления о штрафах оплачены обществом в полном объеме из сумм предварительной оплаты, постоянно производимой истцом за услуги АО "РЖД Логистика". Доказательств того, что уведомления об оплате штрафов, адресованные истцу, АО "РЖД Логистика" отозвало или соответствующая обязанность истца прекращена по иным основаниям, материалы дела не содержат. Истцом доказана вся совокупность элементов состава убытков. Даже если истец имел бы намерение погасить штрафы перед АО "РЖД Логистика" за счет полученных от ответчика в рамках настоящего процесса денежных средств, это не противоречило бы статье 15 Гражданского кодекса.

В кассационной жалобе ГП "ТД "Восточный Энерго-Альянс" просит решение от 10.03.2020 и апелляционное постановление от 13.07.2020 отменить в части взыскания в пользу общества "Угольные технологии" 1 836 000 руб. убытков и 17 062,69 руб. расходов по уплате государственной пошлины, принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать, государственную пошлину за подачу апелляционной и кассационной жалоб (в общей сумме 6 тыс. руб.) взыскать с общества в пользу предприятия.

По мнению подателя жалобы, факт причинения истцу убытков не доказан; истец не подтвердил предъявление ему штрафов со стороны экспедиторской компании и уплату таковых. Акты сверхнормативного использования вагонов подтверждают только факт простоя вагонов, а не причинение истцу реального материального ущерба. Основания к возмещению расходов в соответствии с пунктом 6.8. контракта отсутствуют. Со стороны общества "Угольные технологии" штрафы за сверхнормативное использование вагонов в пользу транспортно-экспедиционной организации не оплачивались и в его адрес никакие требования со стороны экспедитора выставлены не были. Судом апелляционной инстанции в нарушение части 2 статьи 268 Кодекса приняты дополнительные доказательства истца, который не обосновал невозможность их предоставления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него. При этом судом первой инстанции у истца истребовались доказательства оплаты штрафов за сверхнормативное использование вагонов в пользу транспортно-экспедиционной организации. В соответствии с абзацем пятым пункта 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - постановление Пленума N 12) немотивированное принятие арбитражным судом апелляционной инстанции новых доказательств может в силу части 3 статьи 288 Кодекса являться основанием для отмены постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если это привело или могло привести к принятию неправильного постановления.

Отзывы на кассационную жалобу в суд округа не поступили.

Торговый дом "Восточный Энерго-Альянс" письменно заявил ходатайство о проведении судебного разбирательства по кассационной жалобе в отсутствие представителя ответчика, которое судом округа рассмотрено и удовлетворено в порядке статей 156, 284 Арбитражного процессуального кодекса.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее, а также соответствие выводов арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам.

Судебные акты в части отказа в удовлетворении исковых требований не обжалуются, поэтому в данной части судом округа не проверяются.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа находит жалобу не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.

При разрешении возникшего спора судебные инстанции обоснованно исходили из того, что в соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Закреплено в пунктах 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (статья 309 Гражданского кодекса).

На основании статьи 393 Гражданского кодекса должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, которые определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 названного Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

По смыслу названных норм, с учетом правового подхода, сформулированного в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.05.2012 N 13443/11, возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать совокупность таких обстоятельств: наличие у него законных прав или интересов, факт нарушения имеющихся у него законных прав или интересов, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками.

По правилам статей 64, 71 Арбитражного процессуального кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса, постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11).

Исследовав и оценив представленные в обоснование заявленных требований и возражений против них доказательства, судебные инстанции установили факт сверхнормативного использования вагонов в процессе исполнения сторонами обязательств по контракту от 31.08.2015; частичное возмещение истцу ответчиком (на сумму 8 189 000 руб. из 10 025 000 руб.) в соответствии с условиями пункта 6.8. контракта в редакции дополнительного соглашения от 01.09.2015 штрафов, связанных с простоем вагонов, предъявленных транспортно-экспедиторской компанией, с которыми согласилось общество "Угольные технологии"; признали не подтвержденным наличие обстоятельств, освобождающих предприятие от договорной обязанности возмещения обществу штрафов за сверхнормативное использование вагонов в полном объеме. Исходя из установленных фактических обстоятельств и применимых норм права, суды удовлетворили исковые требования в обжалуемой ответчиком части.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной в определении от 17.02.2015 N 274-О, статьи 286 - 288 Кодекса, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела. Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо.

Окружной суд кассационной инстанции принимает во внимание отсутствие со стороны подателя жалобы какого-либо опровержения достоверности установленных апелляционным судом обстоятельств проверки обществом выставленных ему экспедитором уведомлений о сверхнормативных простоях вагонов, их подтверждения обществом и направления в адрес АО "РЖД Логистика"; подписания ответчиком актов по сверхнормативному использованию вагонов на основании представленных ему истцом уведомлений экспедитора о начислении истцу штрафов с приложениями к ним; отсутствия у общества "Угольные технологии" задолженности перед АО "РЖД Логистика" по договору транспортной экспедиции от 12.05.2015, в связи со сверхнормативным простоем вагонов, используемых в рамках исполнения контракта от 31.08.2015.

Ссылаясь на отсутствие оснований к возмещению расходов в соответствии с пунктом 6.8. контракта, предприятие не доказало нарушение либо одностороннее изменение обществом, сложившегося между сторонами порядка исполнения данного обязательства применительно к спорной сумме (1 836 000 руб.), по сравнению с ранее компенсированной ответчиком истцу (8 189 000 руб.) суммой штрафов за сверхнормативное использование вагонов.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения от 10.03.2020 и апелляционного постановления от 13.07.2020 по доводам кассационной жалобы не имеется. Содержащиеся в обжалуемых актах выводы, основаны на исследовании представленных участвующими в деле лицами, признанных относимыми и допустимыми доказательств, в связи с чем, переоценке окружным судом кассационной инстанции не подлежат (статьи 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса). Нормы материального права к установленным обстоятельствам применены верно.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 288 Кодекса, являющихся основаниями для отмены принятых по делу судебных актов в любом случае (безусловно), не установлено. Принятие апелляционным судом дополнительных доказательств, в целях всесторонней проверки доводов апелляционной жалобы ответчика, к вынесению неправильного по существу судебного акта не привело.

Расходы по уплате государственной пошлины при подаче кассационной жалобы относятся на заявителя по правилам статьи 110 Кодекса.

Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Кодекса, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 10.03.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2020 по делу N А53-31377/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок и в порядке, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Председательствующий судья

Н.С. Мазурова

Судьи

В.А. Анциферов