Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23 ноября 2020 г. N Ф08-9440/20 по делу N А32-12776/2020

г. Краснодар

23 ноября 2020 г.

Дело N А32-12776/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 19 ноября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Афониной Е.И., судей Артамкиной Е.В. и Рассказова О.Л., при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью ООО "Дирекция-Меридианстройкомплекс" (ИНН 2306021731, ОГРН 102230111704) - Дискевич С.В. (доверенность от 04.09.2020), в отсутствие заинтересованного лица - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Краснодарскому краю (ИНН 2310189575, ОГРН 1162310050044), третьего лица - общества с ограниченной ответственностью "Агро-Проект", извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Дирекция-Меридианстройкомплекс" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.05.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2020 по делу N А32-12776/2020, установил следующее.

Конкурсный управляющий ООО "Дирекция-МСК" Фурсова М.В. (далее - управляющий) обратился в арбитражный суд с заявлением к МИ ФНС N 16 по Краснодарскому краю (далее - инспекция) об отмене решения от 16.09.2019 N 18215 о предстоящем исключении недействующего юридического лица ООО "Агро-Проект" из ЕГРЮЛ; о признании недействительной записи от 10.01.2020 N 2202300017192 об исключении из ЕГРЮЛ недействующего юридического лица ООО "Агро-Проект" (далее - общество).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество.

Решением от 21.05.2020, оставленном без изменения постановлением апелляционного суда от 10.08.2020, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе управляющий просит отменить судебные акты и удовлетворить требования. По мнению заявителя, суды не учли, что исключение общества ущемляет права конкурсных кредиторов ООО "Дирекция-МСК", находящегося в процедуре конкурсного производства, применение норм пункта 3 статьи 64.2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) в случае с ООО "Агро-проект" является длительной и затратной процедурой, что повлечет за собой дополнительные расходы и увеличение срока процедуры банкротства.

В судебном заседании представитель управляющего повторил доводы жалобы.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителя, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установили суды, 18.03.2016 ПАО Банк "Первомайский" (далее - банк) и общество заключили договор кредитной линии с лимитом задолженности N 1248/0001 на сумму 10 млн рублей под 17 % годовых до 17.03.2017.

В обеспечение исполнения обязательств по указанному договору 18.03.2016 ООО "Дирекция-МСК", общество и банк заключили смешанный договор залога (ипотеки) недвижимого имущества с элементами поручительства N 6039, согласно пункту 1.1 которого ООО "Дирекция-МСК" является залогодателем и поручителем перед банком.

Решением Ленинского районного суда г. Краснодара от 30.11.2017 по делу N 2-11579/2017 с общества, ООО "Дирекция-МСК" и Матаева В.И. в пользу банка солидарно взыскано 10 183 062 рубля 61 копейка задолженности по кредитному договору, 66 тыс. рублей расходов по оплате госпошлины, обращено взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ООО "Дирекция-МСК".

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 05.08.2019 по делу N А32-49021/2018 ООО "Дирекция-МСК" признано несостоятельным (банкротом). Конкурсным управляющим утверждена Фурсова М.В.

16 сентября 2019 года инспекция на основании справки от 26.08.2019 N 3364-О о непредставлении в течении последних 12 месяцев документов отчетности и справки от 26.08.2019 N 3364-С об отсутствии сведений об открытых банковских счетах приняла решение N 18215 о предстоящем исключении недействующего юридического лица - общества из ЕГРЮЛ.

10 января 2020 года инспекция приняла решение об исключении общества из ЕГРЮЛ как недействующего юридического лица, о чем внесена запись N 2202300017192.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 13.02.2020 по делу N А32-49021/2018 требования банка в размере 9 699 990 рублей задолженности, 483 062 рубля 61 копейка процентов за пользование кредитом, 921 528 рублей 85 копеек неустойки и 66 тыс. рублей расходов по оплате госпошлины установлены в третью очередь реестра требований кредиторов должника ООО "Дирекция-МСК".

Полагая, что исключение общества, как основного заемщика по кредитным обязательствам перед банком, нарушает права и интересы ООО "Дирекция-МСК", управляющий 25.02.2020 направил в инспекцию письмо с просьбой отменить решение о предстоящем исключении общества от 16.09.2019. Инспекция решение не отменила, в связи с чем управляющий обратился в суд с заявлением.

Рассматривая спор, суды правомерно руководствовались следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствия их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушения прав и законных интересов заявителя.

Отношения, связанные с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, государственной регистрацией физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей, регулируются Федеральным законом от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N 129-ФЗ).

В пункте 4 статьи 5 Закона N 129-ФЗ установлено, что записи вносятся в государственные реестры на основании документов, представленных при государственной регистрации. Каждой записи присваивается государственный регистрационный номер, и для каждой записи указывается дата внесения ее в соответствующий государственный реестр. При несоответствии указанных в пунктах 1 и 2 данной статьи сведений государственных реестров сведениям, содержащимся в документах, представленных при государственной регистрации, сведения, указанные в пунктах 1 и 2 этой статьи, считаются достоверными до внесения в них соответствующих изменений.

Решение о государственной регистрации, принятое регистрирующим органом, является основанием внесения соответствующей записи в соответствующий государственный реестр, при этом в случае изменения содержащихся в государственных реестрах сведений ранее внесенные сведения сохраняются (пункт 3 статьи 5, статья 11 Закона N 129-ФЗ).

Оспаривание фактов государственной регистрации в ЕГРЮЛ осуществляется в соответствии с главой 24 Кодекса.

Предметом оспаривания является не сама запись о регистрации, а послужившее основанием для ее внесения решение уполномоченного органа.

В силу пункта 1 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность. Такое юридическое лицо может быть исключено из ЕГРЮЛ в порядке, предусмотренном указанным Законом.

Решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления (пункт 3 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ).

Заявления могут быть направлены в срок не позднее чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. В случае направления заявлений решение об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ не принимается, и такое юридическое лицо может быть ликвидировано в установленном гражданским законодательством порядке (пункт 4 статьи 22 Закона N 129-ФЗ).

Если в течение срока, предусмотренного пунктом 4 статьи 21.1 Закона, заявления не направлены, регистрирующий орган исключает недействующее юридическое лицо из ЕГРЮЛ путем внесения в него соответствующей записи (пункт 7 статьи 22 Закона N 129-ФЗ).

В соответствии с пунктом 8 статьи 22 Закона N 129-ФЗ исключение недействующего юридического лица из реестра может быть обжаловано кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются этим актом, в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав. Течение указанного срока давности начинается с момента официального опубликования решения регистрирующего органа об исключении недействующего юридического лица в журнале "Вестник государственной регистрации". Именно с этого момента лицо должно было узнать о нарушении своего права.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации (постановление от 06.12.2011 N 26-П, определения от 17.01.2012 N 143-О-О, от 24.09.2013 N 1346-О, от 26.05.2016 N 1033-О), правовое регулирование, установленное статьей 21.1 Закона N 129-ФЗ, направлено на обеспечение достоверности сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ (в том числе о прекращении деятельности юридического лица), доверия к этим сведениям со стороны третьих лиц, предотвращение недобросовестного использования фактически недействующих юридических лиц и тем самым - на обеспечение стабильности гражданского оборота.

Данные положения применяются с учетом предусмотренных законом гарантий, предоставленных лицам, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ; к таким гарантиям относятся опубликование соответствующих сведений в органах печати, размещение в сети Интернет на сайте Федеральной налоговой службы России (Федеральной налоговой службы от 16.06.2006 N САЭ-3-09/355@), а также возможность направления заявления, препятствующего принятию решения об исключении недействующего юридического лица из реестра.

Решение о предстоящем исключении общества опубликовано в журнале "Вестник государственной регистрации" от 18.09.2019 часть 2 N 37 (753/989) и на официальном сайте журнала "Вестник государственной регистрации" (http://www.vestnik-gosreg.ru). Публикации в журнале являются общедоступными.

Вместе с тем в материалах дела отсутствуют доказательства направления заинтересованным лицом заявления о несогласии с предстоящим исключением общества.

Суды также установили, что на момент внесения записи об исключении общества из ЕГРЮЛ заявления других кредиторов или иных лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, не поступили. На дату принятия решения о предстоящем исключении общество в полной мере отвечало признакам юридического лица, прекратившего свою деятельность (данное обстоятельство подтверждается справкой от 26.08.2019 N 3364-О о непредставлении в течении последних 12 месяцев документов отчетности и справкой от 26.08.2019 N 3364-С об отсутствии сведений об открытых банковских счетах); доказательств, свидетельствующих о ведении обществом фактической финансово-хозяйственной деятельности, в материалы дела не представлено.

Исследовав и оценив представленные доказательства, учитывая, что неблагоприятные последствия бездействия заявителя при отслеживании информации об обществе не могут быть возложены на регистрирующий орган, который не допустил при принятии решения на основании статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ каких-либо нарушений, суды обоснованно отказали в удовлетворении заявленных требований.

Законность и обоснованность действий регистрирующего органа в схожих ситуациях подтверждена определениями Верховного Суда Российской Федерации от 26.03.2020 N 301-ЭС20-2805, 03.02.2020 N 308-ЭС19-27173, от 09.01.2020 N 305-ЭС19-24334, от 16.12.2019 N 310-ЭС19-23757, от 28.01.2019 N 305-КГ18-24951, от 17.07.2018 N 305-КГ18-11744, от 17.07.2018 N 301-КГ18-11232, от 29.05.2018 N 302-КГ18-5664, от 09.02.2018 N 305-КГ17-22150, от 09.01.2018 N 305-КГ17-19408, от 29.08.2017 N 303-КГ17-12001, 24.02.2016 N 305-КГ15-19820.

Дополнительные гарантии кредиторов недействующих юридических лиц, исключенных из ЕГРЮЛ в административном порядке, предусмотрены пунктом 5.2 статьи 64 Гражданского кодекса, согласно которому в случае обнаружения имущества ликвидированного юридического лица, исключенного из ЕГРЮЛ, в том числе в результате признания такого юридического лица несостоятельным (банкротом), заинтересованное лицо или уполномоченный государственный орган вправе обратиться в суд с заявлением о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества среди лиц, имеющих на это право.

В соответствии с пунктом 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", если у ликвидированного должника-организации осталось нереализованное имущество, за счет которого можно удовлетворить требования кредиторов, то взыскатель, не получивший исполнения по исполнительному документу, иное заинтересованное лицо или уполномоченный государственный орган вправе обратиться в суд с заявлением о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества среди лиц, имеющих на это право, в соответствии с пунктом 5.2 статьи 64 Гражданского кодекса.

С учетом изложенного основания для отмены обжалуемых судебных актов по доводам, приведенным в кассационной жалобе, отсутствуют.

Определением от 02.10.2020 заявителю предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины; поскольку в удовлетворении кассационной жалобы отказано, с него надлежит взыскать 1500 рублей государственной пошлины в доход федерального бюджета (подпункты 3, 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, пункт 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлины при рассмотрении дел в арбитражных судах").

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.05.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2020 по делу N А32-12776/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать ООО "Дирекция-Меридианстройкомплекс" в доход федерального бюджета 1500 рублей государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.И. Афонина

Судьи

Е.В. Артамкина О.Л. Рассказов