Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26 ноября 2020 г. N Ф08-9219/20 по делу N А32-54308/2019

г. Краснодар

26 ноября 2020 г.

Дело N А32-54308/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 19 ноября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Мазуровой Н.С., судей Анциферова В.А. и Сидоровой И.В., при участии в судебном заседании от истца - государственного казенного учреждения Краснодарского края "Комитет по лесу" (ОГРН 1072348002253) - Назиной М.В. (доверенность от 30.07.2020), от ответчика - общества с дополнительной ответственностью "Детско-юношеская спортивная школа "Пилот Рейсинг тим" (ОГРН 1072304000999) - Нетреба А.В. (доверенность от 10.02.2020), от третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Министерства природных ресурсов Краснодарского края - Крохмаля Д.А. (доверенность от 26.12.2019; до перерыва), Калякина Р.В. (доверенность от 26.12.2019; после перерыва), в отсутствие представителей третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Министерства обороны Российской Федерации, извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с дополнительной ответственностью "Детско-юношеская спортивная школа "Пилот Рейсинг тим" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.06.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2020 по делу N А32-54308/2019, установил следующее.

Государственное казенное учреждение Краснодарского края "Комитет по лесу" (далее - комитет, учреждение) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с дополнительной ответственностью "Детско-юношеская спортивная школа "Пилот Рейсинг тим" (далее - общество), в котором просило:

- взыскать с общества в пользу комитета задолженность по арендной плате, подлежащей уплате в федеральный бюджет, по договору аренды лесного участка от 02.03.2009 N 09-01а-012 в размере 989 980 руб. 48 коп.,

- взыскать с общества в пользу комитета пеню, подлежащую уплате в федеральный бюджет, в размере 962 646 руб. 09 коп.,

- расторгнуть договор аренды лесного участка, находящегося в государственной собственности, от 02.03.2009 N 09-01а-012,

- обязать общество возвратить комитету участок, переданный по договору аренды лесного участка, находящегося в государственной собственности, от 02.03.2009 N 09-01а-012.

Исковое заявление мотивировано неисполнением обществом обязанности по оплате арендных платежей и принято судом к производству в рамках дела N А32-54308/2019.

К участию в деле N А32-54308/2019 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство обороны Российской Федерации (далее - Министерство обороны; т. 1, л. д. 135 - 137).

19.03.2020 комитет обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу, в котором просил:

- расторгнуть договор аренды лесного участка от 02.03.2009 N 09-01а-012,

- обязать общество возвратить комитету лесной участок, переданный по договору аренды от 02.03.2009 N 09-01а-012.

Исковое заявление мотивировано неисполнением обществом предусмотренной пунктом 3.4.3 договора обязанности по представлению в комитет проекта освоения лесов и принято судом к производству в рамках дела N А32-11462/2020.

Определением от 22.05.2020 по делу N А32-54308/2019 данное дело и дело N А32-11462/2020 объединены в одно производство, объединенному делу присвоен номер А32-54308/2019, а также к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство природных ресурсов Краснодарского края (далее - министерство природных ресурсов;

т. 2, л. д. 98 - 102).

Общество предъявило к комитету встречное исковое заявление, в котором просило:

- уменьшить арендную плату по договору аренды лесного участка от 02.03.2009 N 09-01а-012 за период с 01.06.2019 по 30.09.2019 с 247 495 руб. 12 коп. в месяц до 0 руб. в месяц,

- взыскать с комитета неосновательное обогащение в виде излишне уплаченной арендной платы по договору аренды лесного участка от 02.03.2009 N 09-01а-012 за период с 01.06.2019 по 30.09.2019 в размере 989 980 руб. 48 коп. (т. 2, л. д. 108 - 111).

В судебном заседании 08.06.2020 представитель комитета заявил отказ от исковых требований, в части взыскания с общества задолженности по арендной плате в размере 989 980 руб. 48 коп. и пени в размере 962 646 руб. 09 коп.

Решением от 11.06.2020, оставленным без изменения апелляционным постановлением от 25.08.2020, ходатайство учреждения об отказе от исковых требований в части взыскания задолженности по арендной плате и неустойки удовлетворено, принят отказ от исковых требований в указанной части, производство по делу в данной части прекращено. Ходатайство общества о назначении экспертизы оставлено без удовлетворения. Встречное исковое заявление возвращено. Ходатайство Министерства обороны об исключении его из числа третьих лиц оставлено без удовлетворения. Суд расторг договор аренды лесного участка от 02.03.2009 N 09-01а-012, обязал общество в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения суда вернуть учреждению по акту приема-передачи лесной участок, переданный по договору аренды от 02.03.2009 N 09-01а-012. С общества в доход федерального бюджета взыскано 6 тыс. рублей государственной пошлины.

Суд первой инстанции отклонил ходатайство общества о назначении по делу судебной экспертизы, поскольку представленные вопросы имеют правовую природу, необходимость их разъяснения посредством назначения судебной экспертизы не обоснована. Предъявление встречного иска не приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела, в случае его принятия рассмотрение дела затянется и усложнится; в действиях общества, обратившегося со встречным иском по истечении полугода после подачи первоначального иска, имеются признаки злоупотребления правом. С учетом правовой позиции комитета, а также письма заместителя Министерства обороны от 20.03.2020 N 106/1121, ходатайство Министерства обороны об исключении его из числа третьих лиц по делу оставлено без удовлетворения.

Судебное решение по существу спора мотивировано следующим. Между комитетом (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "Агросил-Юг" (арендатор; далее - ООО "Агросил-Юг") 02.03.2009 заключен договор N 09-01а-012 аренды лесного участка (далее - договор, договор от 02.03.2009, договор аренды). По условиям пункта 2.5. договора (в судебном акте ошибочно указан пункт 2.3.) арендная плата вносится арендатором каждый месяц до 15 числа оплачиваемого месяца. Пунктом 3.4.3. договора закреплена обязанность арендатора в установленном порядке разработать и представить арендодателю проект освоения лесов. Согласно пункту 3.4.12. договора аренды, в случае прекращения его действия арендатор обязан передать лесной участок арендодателю по акту приема-передачи, в состоянии, пригодном для ведения лесного хозяйства, с характеристиками лесного участка, установленными проектом освоения лесов на момент завершения пользования. Расторжение договора по решению суда по требованию одной из сторон осуществляется по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, а также в случае нарушения другой стороной условий договора (пункт 6.2. договора). На основании соглашения от 12.08.2010 ООО "Агросил-Юг" уступило обществу в полном объеме права и обязанности арендатора по договору аренды от 02.03.2009. Приказом министерства природных ресурсов от 01.02.2018 N 181, утвержден новый Лесохозяйственный регламент Геленджикского лесничества, сроком до 2028 года, с введением в действие которого, утратил силу Лесохозяйственный регламент Геленджикского лесничества 2008 года. Комитетом соблюден претензионный порядок расторжения договора аренды лесного участка. В нарушение статей 1, 41, 88, 89 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - Лесной кодекс) проект освоения лесов, получивший заключение государственной экспертизы, комитету обществом не представлен, то есть ответчик нарушил существенное условие договора, закрепленное в его пункте 8.6. Пользование спорным лесным участком для рекреационной деятельности без разработанного проекта освоения лесов, получившего положительное заключение государственной экспертизы, недопустимо и не соответствует закону. Общество не предпринимало никаких мер по уведомлению министерства природных ресурсов о невозможности представления проекта освоения леса. Доводы общества о невозможности использовать лесной участок по прямому назначению несостоятельны. Кроме того, обществом систематически нарушаются условия договора от 02.03.2009 в части внесения арендной платы, в связи с чем, комитетом неоднократно предпринимались попытки расторжения договора аренды в судебном порядке. В силу статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) при прекращении договора арендатор обязан вернуть арендодателю имущество. После расторжения договора правовые основания для пользования ответчиком спорным имуществом отсутствуют, у него возникла законная обязанность по возврату лесного участка комитету.

Суд апелляционной инстанции, оставляя решение от 11.06.2020 без изменения, с выводами суда первой инстанции согласился, оснований для удовлетворения ходатайств общества о переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, о назначении судебной экспертизы и об отложении судебного разбирательства, не установил.

В кассационной жалобе общество просит решение от 11.06.2020 и апелляционное постановление от 25.08.2020 отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

По мнению подателя жалобы, вывод судов о существенном нарушении обществом условий договора аренды и наличии оснований для его расторжения, не соответствует закону. Расторжение договора аренды земельного (лесного) участка является крайней мерой и применяется при отсутствии иных способов воздействия на арендатора. Обществом не допущено существенных нарушений условий договора аренды. Общество в разумный срок после направления претензии от 17.12.2019 выполнило все необходимые действия для устранения нарушения - 12.02.2020 заключило договор с экспертной организацией, а 25.02.2020 направило проект на экспертизу. Согласование проекта полностью зависит от действий уполномоченного органа. Общество не имело объективной возможности подготовить проект освоения лесов ранее, в связи со сложившимися природными условиями в 2018 - 2019 годах, и необходимостью определения на лесном участке мест, соответствующих санитарным нормам и правилам для организации детского палаточного лагеря. Суды необоснованно отказали обществу в удовлетворении ходатайства о назначении судебной экспертизы. Судебные акты приняты о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Комитетом в суд округа представлен письменный отзыв с возражениями против удовлетворения кассационной жалобы.

В судебном заседании 18.11.2020 представитель общества на удовлетворении кассационной жалобы настаивал, а также ходатайствовал о предоставлении ему времени для подготовки возражений на отзыв комитета; представители комитета и министерства природных ресурсов просили жалобу отклонить. В данном судебном заседании по правилам статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Арбитражный процессуальный кодекс, Кодекс) объявлен перерыв до 19.11.2020, 10 часов 40 минут, информация о котором размещена на сайте суда в сети Интернет.

После окончания перерыва судебное разбирательство продолжилось с участием представителей общества, комитета и министерства природных ресурсов, поддержавших ранее высказанные правовые позиции. Представителем общества письменно оформлены и переданы суду кассационной инстанции возражения на отзыв комитета. В указанных возражениях представитель ответчика настаивал на отсутствии у арендатора возможности использовать лесной участок с июля 2018 года по январь 2020 года, в связи с неблагоприятными природными условиями, то есть на отсутствии с его стороны факта использования лесного участка без проекта освоения лесов. Податель жалобы также указал, что неисполнение ответчиком договора о существенности допущенных нарушений не свидетельствует; арендная плата и пеня оплачены полностью; при рассмотрении дел N А32-46346/2015, N А32-13242/2016, N А32-24549/2017, N А32-2790/2017 комитет заявлял отказы от исковых требований о расторжении договора аренды.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее, а также соответствие выводов арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, отзыва на нее и возражений на отзыв, выслушав в открытом судебном заседании представителей сторон и одного из третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа находит жалобу не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

Имущественные отношения, связанные с оборотом лесных участков, регулируются гражданским законодательством, а также Земельным кодексом, если иное не установлено Лесным кодексом, другими федеральными законами (часть 2 статьи 3 Лесного кодекса).

Право аренды лесного участка возникает и прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством, Земельным кодексом, если иное не установлено Лесным кодексом, другими федеральными законами (статья 9 Лесного кодекса).

Согласно части 4 статьи 71 Лесного кодекса к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом и Земельным кодексом, если иное не установлено Лесным кодексом.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества (пункт 1 статьи 611 Гражданского кодекса). В свою очередь, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату); пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества (пункт 1 статьи 614, пункт 1 статьи 615 Гражданского кодекса).

По смыслу пункта 2 статьи 72 Лесного кодекса по договору аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, арендодатель предоставляет арендатору лесной участок для одной или нескольких целей, предусмотренных статьей 25 данного Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 88 Лесного кодекса лица, которым лесные участки предоставлены в аренду, составляют проект освоения лесов в соответствии со статьей 12 этого Кодекса. Состав проекта освоения лесов, порядок его разработки и внесения в него изменений устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (пункт 2).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (статья 309 Гражданского кодекса).

Расторжение договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с Гражданским кодексом, Земельным кодексом и Лесным кодексом (часть 1 статьи 74.1 Лесного кодекса).

Невыполнение юридическими лицами, осуществляющими использование лесов, лесохозяйственного регламента и проекта освоения лесов является основанием для досрочного расторжения договоров аренды лесных участков (статьи 24, 51 и 61 Лесного кодекса).

В силу статей 450 и 452 Гражданского кодекса по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или договором. При этом требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном этим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела (часть 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса).

По правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса, постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11).

Исследовав и оценив представленные сторонами в обоснование заявленных требований и возражений против них доказательства, судебные инстанции установили, что общество (арендатор) не предоставило комитету (арендодатель) новый проект освоения лесов, действия, направленные на его разработку, предприняло только после обращения комитета в арбитражный суд; длительное время не использовало лесной участок в соответствии с условиями договора от 02.03.2009 в целях осуществления рекреационной деятельности; систематически нарушало условия договора в части внесения арендной платы; не обеспечило и не подтвердило соответствие фактического использования лесного участка проекту освоения лесов; квалифицировали допущенные обществом нарушения обязательств по договору аренды лесного участка в качестве существенных, влекущих возникновение у арендодателя права на односторонний отказ от данного соглашения. Исходя из установленных обстоятельств и применимых норм права, суды удовлетворили иск комитета.

Доводы общества о том, что у него отсутствовала объективная возможность подготовить проект освоения лесов в связи со сложившимися природными условиями в 2018 - 2019 годах, и необходимостью определения на лесном участке мест, соответствующих санитарным нормам и правилам для организации детского палаточного лагеря, рассмотрены и обоснованно отклонены судами. Судебные инстанции указали, что данные обстоятельства не исключают возможность использования спорного лесного участка и проведения мероприятий по определению мест, соответствующих санитарным нормам и правилам для организации детского палаточного лагеря, и, как следствие, не являются препятствием для разработки проекта освоения лесов. Доказательства того, что невыполнение указанной обязанности обусловлено неправомерными действиями (бездействием) арендодателя, материалы дела не содержат.

Ссылка общества на заключение специалиста от 05.06.2020, в качестве обоснования наличия обстоятельств непреодолимой силы, повлекших невозможность своевременного исполнения арендатором обязательства по разработке проекта освоения лесов, не принимается во внимание. Отказ суда апелляционного суда в принятии данного доказательства основан на положениях части 2 статьи 268 Кодекса и соответствует разъяснениям, приведенным в пункте 29 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции".

Возражения ответчика о неиспользовании им лесного участка с июля 2018 года по январь 2020 года (более двух с половиной лет), в связи с неблагоприятными природными условиями; о недостаточности установленных судами фактов нарушения арендатором условий договора аренды от 02.03.2009 для вывода о допущенных им существенных нарушениях; о ранее заявленных комитетом в других судебных спорах отказах от требования о расторжении договора аренды, правильность выводов судов не опровергают, поскольку добросовестность арендатора при использовании спорного лесного участка не подтверждают.

Довод подателя жалобы о том, что суды неправомерно отказали в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле его контрагентов (АНО "НМЦ "Школа нового поколения", Фонд развития контактных видов спортивных единоборств Краснодарского края, АНО "Учебно-тренировочный центр спортивных единоборств", АНО "Спортивный регби-клуб "Кубань"), отклоняется, поскольку судебные акты не содержат выводов о правах и обязанностях данных лиц.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной, в том числе в определении от 17.02.2015 N 274-О, статьи 286 - 288 Кодекса, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела; суды первой и второй инстанций самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства.

Содержащиеся в обжалуемых актах выводы, основаны на исследовании доказательств, представленных участвующими в деле лицами, признанных относимыми и допустимыми, в связи с чем, переоценке окружным судом кассационной инстанции не подлежат (статьи 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса). Нормы материального права к установленным с достаточной полнотой обстоятельствам, имеющим значение для дела, применены судами верно.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов в любом случае (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Определением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 01.09.2020 по ходатайству ответчика исполнение решения от 11.06.2020 и апелляционного постановления от 25.08.2020 по настоящему делу приостановлено на срок до рассмотрения кассационной жалобы. Разъяснено в пункте 25 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции", что с учетом срока приостановления исполнения судебного акта (часть 4 статьи 283 Кодекса) на отмену приостановления исполнения судебного акта указывается в постановлении суда кассационной инстанции, принимаемом по результатам рассмотрения кассационной жалобы, либо в отдельном определении.

Расходы по уплате государственной пошлины при подаче кассационной жалобы относятся на заявителя по правилам статьи 110 Кодекса.

Руководствуясь статьями 274, 283, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.06.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2020 по делу N А32-54308/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения решения Арбитражного суда Краснодарского края от 11.06.2020 и постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2020 по делу N А32-54308/2019, принятое определением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 01.09.2020.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок и в порядке, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Председательствующий

Н.С. Мазурова

Судьи

В.А. Анциферов И.В. Сидорова